SG.hu
Az Intel ismertette mi minden mehet rosszul, ha az USA 10%-os részesedést szerez
A cég arra figyelmezteti a befektetőket, hogy készüljenek fel veszteségekre és bizonytalanságokra.
Egyes befektetők nem örülnek annak, hogy az Intel beleegyezett abba, hogy 10%-os részesedést adjon el az Egyesült Államoknak, miután Donald Trump támadást indított az Intel vezérigazgatója, Lip-Bu Tan ellen, és lemondását követelte. Miután az Intel egy találkozón elfogadta az elnök ajánlatát, egyes befektetőket megrémített, amikor Trump azzal dicsekedett, hogy nyomásgyakorlása bevált, és azt állította, hogy Tan „azért jött, hogy megtartsa az állását, de végül 10 milliárd dollárt adott az Egyesült Államoknak”. Az Intel beleegyezett abba, hogy 11,1 milliárd dollárnyi CHIPS-támogatást és egyéb támogatást „9,9 százalékos részesedéssé alakítson az Intelben”. A megállapodás néhány támogatója - köztük olyan technológiai óriások, mint a Microsoft, és Trump kritikusai, mint Bernie Sanders - dicsérte az üzletet, mert lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy profitáljon a CHIPS-támogatásokból, amelyeket az Intel kapott a Biden-kormány alatt. Miután előmozdította a megállapodást, Howard Lutnick kereskedelmi miniszter bírálta Joe Biden-t azért, hogy „ingyen” adta oda a CHIPS-támogatást, miközben dicsérte Trumpot azért, hogy a CHIPS-törvény támogatásait „részesedéssé alakította a Trump-kormány és az amerikai nép számára”. A megállapodás kritikusai számára azonban furcsának tűnik, hogy az Egyesült Államok beavatkozik és részesedést szerez egy olyan vállalatban, amelynek nincs szüksége kormányzati támogatásra. Az egyetlen közelmúltbeli precedens az volt, amikor az Egyesült Államok ideiglenesen részesedést szerzett olyan kulcsfontosságú vállalatokban, amelyek a 2008-as pénzügyi válság idején a csődbe menetel veszélyével szembesültek.
Hasonlítsuk ezt össze az Intel-megállapodással, ahol Tan egyértelművé tette, hogy az Intel, bár küzd a versenytársaival, nem szorul pénzre, főként azért, mert a SoftBank 2 milliárd dollár értékben vásárolt Intel-részvényeket az amerikai megállapodás megkötése előtti napokban. De az Egyesült Államok ösztönözve volt arra, hogy részesedést szerezzen, hogy elősegítse Trump küldetését, amelynek célja egy olyan hazai chipgyártási ellátási lánc gyors kiépítése, amely az Egyesült Államokat globális technológiai vezetőként mutatja be az MI-innováció élvonalában. Befektetők szerint szokatlan, hogy az Egyesült Államok ennyire nagy ellenőrzést gyakoroljon egy olyan vállalat felett, amely nincs válságban, és megjegyezték, hogy „ez a szintű befolyásolhatóság általában nem jellemző a vállalkozások és Washington közötti kapcsolatokra”
. "Rossz precedenst teremt, ha az elnök egyszerűen elveheti egy vállalat 10 százalékát azzal, hogy megfenyegeti a vezérigazgatót” - mondta James McRitchie, egy kaliforniai magánbefektető, aki Intel-részvényekkel rendelkezik. McRitchie szerint Tan beleegyezése az üzletbe gyakorlatilag azt az üzenetet közvetítette, hogy „szeretjük Trumpot, nem akarjuk, hogy elvegyék a vállalatunk 10 százalékát”. McRitchie nem volt az egyetlen részvényes, aki felvonta a szemöldökét. Kristin Hull, a kaliforniai Nia Impact Capital nevű aktivista cég befektetési igazgatója - amely ügyfelei számára kezeli az Intel részvényeit - elmondta, hogy „több kérdése van, mint bizalma” azzal kapcsolatban, hogy az üzlet hogyan fog előnyös lenni a befektetők számára. Számára az üzlet úgy tűnik, hogy elmos néhány határt „a kormány és a magánszektor között”.
A Trump-kormány hangsúlyozta, hogy az Intelben szerzett amerikai részesedés nem biztosít a Kereskedelmi Minisztériumnak sem igazgatósági tagságot, sem szavazati vagy irányítási jogokat az Intelben. Ehelyett a feltételek előírják, hogy a Kereskedelmi Minisztériumnak „támogatnia kell az igazgatóságot az igazgatójelöltek és javaslatok tekintetében” – áll az Intel értékpapír-bejelentésében. Az Intel szóvivője elmondta, hogy a társaság igazgatótanácsa már jóváhagyta az ügyletet. A vállalat sajtóközleményében hangsúlyozta, hogy „a kormány befektetése az Intelbe passzív tulajdonosi részesedés lesz, tehát igazgatótanácsi képviselettel, egyéb irányítási vagy információs jogokkal nem jár. A kormány továbbá beleegyezik abba, hogy a részvényesek jóváhagyását igénylő kérdésekben a vállalat igazgatótanácsával együtt szavazzon, néhány kivételtől eltekintve”.
Az Intel jelentése szerint az Egyesült Államok „tetszése szerint” szavazhat, és szakértők szerint szabályozásra lehet szükség a kormányzati visszaélések, például a bennfentes kereskedelem korlátozása érdekében. "Ez némileg megnyugtatná a befektetőket" - mondta Rich Weiss, az American Century Investments alelnöke és befektetési igazgatója. Weiss megjegyezte, hogy ilyen törvények hiányában „a kormány közvetlen befektetéseinek ellenőrizetlen forgatókönyve esetén a befektetők számára sokkal kockázatosabbá válhat a kereskedés ezekben a vállalatokban”. A szakértők szerint az is lehetséges, hogy az Egyesült Államok befolyásolhatja az Intel döntéseit anélkül, hogy a kormány kifejezetten szavazati jogot szerezne.
Az Egyesült Államok befolyásolhatja az olyan fontos döntéseket, mint a létszámleépítés vagy az üzleti tevékenységek külföldi piacokra történő áthelyezése. Egy bizonyos ponton az Intelnek választania kell a vállalati és a nemzeti érdekek között – mondta Robert McCormick, az Institutional Investors Tanács ügyvezető igazgatója. "A kormány részesedése egy egyébként magánvállalkozásban potenciálisan konfliktust teremt a vállalat és az ország érdekei között” - vélte McCormick. Továbbá, az Intel részleges állami ellenőrzés alá kerülése veszélyeztetheti az Intel nem amerikai üzleti tevékenységét, és a vállalatot „további szabályozásoknak, kötelezettségeknek vagy korlátozásoknak, például külföldi támogatási törvényeknek vagy egyéb szabályoknak” vetheti alá más országokban - áll az Intel beadványában.
A beadványban az Intel közvetlenül megerősítette a befektetőknek, hogy jó okuk van aggódni az amerikai részesedés miatt. A vállalat felsorolta azt a számos kockázatot és bizonytalanságot, amelyek kedvezőtlenül befolyásolhatják a részvényeseket az amerikai kormány jelentős részesedése miatt a vállalatban. Talán a legriasztóbb rövid távon az, hogy az Intel elismerte, hogy az ügylet hígítja a befektetők részvényeit a Trumpnak kibocsátott kedvezményes részvények miatt. A részvények további hígításnak lehetnek kitéve, ha az ügylet bizonyos feltételei megvalósulnak vagy kiváltásra kerülnek - jegyezte meg az Intel. Hosszú távon a kormányzati részesedés korlátozhatja a vállalat jövőbeli szövetségi támogatásokra való jogosultságát, miközben az Intel részvényesei abban a bizonytalanságban élnek, hogy az ügylet feltételei idővel érvényüket veszthetik vagy megváltozhatnak, ahogy a szövetségi kormány és a kongresszus prioritásai változnak.
Az Intel azt előre jelzi, hogy az ügylettel kapcsolatban jogi kihívások merülhetnek fel, amelyek az Intel várakozásai szerint mind harmadik felektől, mind az amerikai kormánytól származhatnak. De az Intel kockázati listájának utolsó pontja a leginkább aggasztó. Az ügylet példátlan jellege miatt a vállalat attól tart, hogy lehetetlen előre látni a számtalan egyéb kihívást, amelyet az ügylet kiválthat. "Nehéz előre látni az összes lehetséges következményt” - áll az Intel beadványában. „Többek között azonnali vagy idővel jelentkező negatív reakciók lehetnek befektetők, alkalmazottak, ügyfelek, beszállítók, más üzleti vagy kereskedelmi partnerek, külföldi kormányok vagy versenytársak részéről. Lehetséges továbbá, hogy a tranzakcióval kapcsolatos vagy egyéb peres eljárások indulnak, és fokozódik a nyilvánosság vagy a politika figyelme a vállalat iránt.”
Ugyanakkor nehéz meglátni, hogy az Intel mit nyer valójában az üzlettel, azon kívül, hogy talán egy időre megszabadul Trump nyomásától. A Fitch Ratings kutatási jelentése szerint "az ügylet nem javítja az Intel BBB hitelminősítését, amely éppen csak a bóvli kategória felett van”, és „nem javítja alapvetően az Intel chipek iránti keresletet”, annak ellenére, hogy „nagyobb likviditást” biztosít.
Az Intel bejelentése nemcsak a befektetőket rázta meg, hanem valószínűleg figyelmeztetésként is szolgál más vállalatok számára, amelyekhez a Trump-kormány hasonló ügyletek megkötése céljából fordulhat. A kormányzat ugyan megerősítette, hogy az Egyesült Államok nem szándékozik részesedést szerezni az Nvidia-ban, és valószínűtlennek tűnik, hogy részesedést szerezne a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company-ban. Bár Lutnick kijelentette, hogy további megállapodások megkötésére törekszik, a The Wall Street Journal forrásai szerint azok a chipgyártók, amelyek elkötelezik magukat az Egyesült Államokban történő beruházások növelése mellett, feltehetően mentesülnek a hasonló megállapodás megkötésére irányuló nyomás alól.
Egyes befektetők nem örülnek annak, hogy az Intel beleegyezett abba, hogy 10%-os részesedést adjon el az Egyesült Államoknak, miután Donald Trump támadást indított az Intel vezérigazgatója, Lip-Bu Tan ellen, és lemondását követelte. Miután az Intel egy találkozón elfogadta az elnök ajánlatát, egyes befektetőket megrémített, amikor Trump azzal dicsekedett, hogy nyomásgyakorlása bevált, és azt állította, hogy Tan „azért jött, hogy megtartsa az állását, de végül 10 milliárd dollárt adott az Egyesült Államoknak”. Az Intel beleegyezett abba, hogy 11,1 milliárd dollárnyi CHIPS-támogatást és egyéb támogatást „9,9 százalékos részesedéssé alakítson az Intelben”. A megállapodás néhány támogatója - köztük olyan technológiai óriások, mint a Microsoft, és Trump kritikusai, mint Bernie Sanders - dicsérte az üzletet, mert lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy profitáljon a CHIPS-támogatásokból, amelyeket az Intel kapott a Biden-kormány alatt. Miután előmozdította a megállapodást, Howard Lutnick kereskedelmi miniszter bírálta Joe Biden-t azért, hogy „ingyen” adta oda a CHIPS-támogatást, miközben dicsérte Trumpot azért, hogy a CHIPS-törvény támogatásait „részesedéssé alakította a Trump-kormány és az amerikai nép számára”. A megállapodás kritikusai számára azonban furcsának tűnik, hogy az Egyesült Államok beavatkozik és részesedést szerez egy olyan vállalatban, amelynek nincs szüksége kormányzati támogatásra. Az egyetlen közelmúltbeli precedens az volt, amikor az Egyesült Államok ideiglenesen részesedést szerzett olyan kulcsfontosságú vállalatokban, amelyek a 2008-as pénzügyi válság idején a csődbe menetel veszélyével szembesültek.
Hasonlítsuk ezt össze az Intel-megállapodással, ahol Tan egyértelművé tette, hogy az Intel, bár küzd a versenytársaival, nem szorul pénzre, főként azért, mert a SoftBank 2 milliárd dollár értékben vásárolt Intel-részvényeket az amerikai megállapodás megkötése előtti napokban. De az Egyesült Államok ösztönözve volt arra, hogy részesedést szerezzen, hogy elősegítse Trump küldetését, amelynek célja egy olyan hazai chipgyártási ellátási lánc gyors kiépítése, amely az Egyesült Államokat globális technológiai vezetőként mutatja be az MI-innováció élvonalában. Befektetők szerint szokatlan, hogy az Egyesült Államok ennyire nagy ellenőrzést gyakoroljon egy olyan vállalat felett, amely nincs válságban, és megjegyezték, hogy „ez a szintű befolyásolhatóság általában nem jellemző a vállalkozások és Washington közötti kapcsolatokra”
. "Rossz precedenst teremt, ha az elnök egyszerűen elveheti egy vállalat 10 százalékát azzal, hogy megfenyegeti a vezérigazgatót” - mondta James McRitchie, egy kaliforniai magánbefektető, aki Intel-részvényekkel rendelkezik. McRitchie szerint Tan beleegyezése az üzletbe gyakorlatilag azt az üzenetet közvetítette, hogy „szeretjük Trumpot, nem akarjuk, hogy elvegyék a vállalatunk 10 százalékát”. McRitchie nem volt az egyetlen részvényes, aki felvonta a szemöldökét. Kristin Hull, a kaliforniai Nia Impact Capital nevű aktivista cég befektetési igazgatója - amely ügyfelei számára kezeli az Intel részvényeit - elmondta, hogy „több kérdése van, mint bizalma” azzal kapcsolatban, hogy az üzlet hogyan fog előnyös lenni a befektetők számára. Számára az üzlet úgy tűnik, hogy elmos néhány határt „a kormány és a magánszektor között”.
A Trump-kormány hangsúlyozta, hogy az Intelben szerzett amerikai részesedés nem biztosít a Kereskedelmi Minisztériumnak sem igazgatósági tagságot, sem szavazati vagy irányítási jogokat az Intelben. Ehelyett a feltételek előírják, hogy a Kereskedelmi Minisztériumnak „támogatnia kell az igazgatóságot az igazgatójelöltek és javaslatok tekintetében” – áll az Intel értékpapír-bejelentésében. Az Intel szóvivője elmondta, hogy a társaság igazgatótanácsa már jóváhagyta az ügyletet. A vállalat sajtóközleményében hangsúlyozta, hogy „a kormány befektetése az Intelbe passzív tulajdonosi részesedés lesz, tehát igazgatótanácsi képviselettel, egyéb irányítási vagy információs jogokkal nem jár. A kormány továbbá beleegyezik abba, hogy a részvényesek jóváhagyását igénylő kérdésekben a vállalat igazgatótanácsával együtt szavazzon, néhány kivételtől eltekintve”.
Az Intel jelentése szerint az Egyesült Államok „tetszése szerint” szavazhat, és szakértők szerint szabályozásra lehet szükség a kormányzati visszaélések, például a bennfentes kereskedelem korlátozása érdekében. "Ez némileg megnyugtatná a befektetőket" - mondta Rich Weiss, az American Century Investments alelnöke és befektetési igazgatója. Weiss megjegyezte, hogy ilyen törvények hiányában „a kormány közvetlen befektetéseinek ellenőrizetlen forgatókönyve esetén a befektetők számára sokkal kockázatosabbá válhat a kereskedés ezekben a vállalatokban”. A szakértők szerint az is lehetséges, hogy az Egyesült Államok befolyásolhatja az Intel döntéseit anélkül, hogy a kormány kifejezetten szavazati jogot szerezne.
Az Egyesült Államok befolyásolhatja az olyan fontos döntéseket, mint a létszámleépítés vagy az üzleti tevékenységek külföldi piacokra történő áthelyezése. Egy bizonyos ponton az Intelnek választania kell a vállalati és a nemzeti érdekek között – mondta Robert McCormick, az Institutional Investors Tanács ügyvezető igazgatója. "A kormány részesedése egy egyébként magánvállalkozásban potenciálisan konfliktust teremt a vállalat és az ország érdekei között” - vélte McCormick. Továbbá, az Intel részleges állami ellenőrzés alá kerülése veszélyeztetheti az Intel nem amerikai üzleti tevékenységét, és a vállalatot „további szabályozásoknak, kötelezettségeknek vagy korlátozásoknak, például külföldi támogatási törvényeknek vagy egyéb szabályoknak” vetheti alá más országokban - áll az Intel beadványában.
A beadványban az Intel közvetlenül megerősítette a befektetőknek, hogy jó okuk van aggódni az amerikai részesedés miatt. A vállalat felsorolta azt a számos kockázatot és bizonytalanságot, amelyek kedvezőtlenül befolyásolhatják a részvényeseket az amerikai kormány jelentős részesedése miatt a vállalatban. Talán a legriasztóbb rövid távon az, hogy az Intel elismerte, hogy az ügylet hígítja a befektetők részvényeit a Trumpnak kibocsátott kedvezményes részvények miatt. A részvények további hígításnak lehetnek kitéve, ha az ügylet bizonyos feltételei megvalósulnak vagy kiváltásra kerülnek - jegyezte meg az Intel. Hosszú távon a kormányzati részesedés korlátozhatja a vállalat jövőbeli szövetségi támogatásokra való jogosultságát, miközben az Intel részvényesei abban a bizonytalanságban élnek, hogy az ügylet feltételei idővel érvényüket veszthetik vagy megváltozhatnak, ahogy a szövetségi kormány és a kongresszus prioritásai változnak.
Az Intel azt előre jelzi, hogy az ügylettel kapcsolatban jogi kihívások merülhetnek fel, amelyek az Intel várakozásai szerint mind harmadik felektől, mind az amerikai kormánytól származhatnak. De az Intel kockázati listájának utolsó pontja a leginkább aggasztó. Az ügylet példátlan jellege miatt a vállalat attól tart, hogy lehetetlen előre látni a számtalan egyéb kihívást, amelyet az ügylet kiválthat. "Nehéz előre látni az összes lehetséges következményt” - áll az Intel beadványában. „Többek között azonnali vagy idővel jelentkező negatív reakciók lehetnek befektetők, alkalmazottak, ügyfelek, beszállítók, más üzleti vagy kereskedelmi partnerek, külföldi kormányok vagy versenytársak részéről. Lehetséges továbbá, hogy a tranzakcióval kapcsolatos vagy egyéb peres eljárások indulnak, és fokozódik a nyilvánosság vagy a politika figyelme a vállalat iránt.”
Ugyanakkor nehéz meglátni, hogy az Intel mit nyer valójában az üzlettel, azon kívül, hogy talán egy időre megszabadul Trump nyomásától. A Fitch Ratings kutatási jelentése szerint "az ügylet nem javítja az Intel BBB hitelminősítését, amely éppen csak a bóvli kategória felett van”, és „nem javítja alapvetően az Intel chipek iránti keresletet”, annak ellenére, hogy „nagyobb likviditást” biztosít.
Az Intel bejelentése nemcsak a befektetőket rázta meg, hanem valószínűleg figyelmeztetésként is szolgál más vállalatok számára, amelyekhez a Trump-kormány hasonló ügyletek megkötése céljából fordulhat. A kormányzat ugyan megerősítette, hogy az Egyesült Államok nem szándékozik részesedést szerezni az Nvidia-ban, és valószínűtlennek tűnik, hogy részesedést szerezne a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company-ban. Bár Lutnick kijelentette, hogy további megállapodások megkötésére törekszik, a The Wall Street Journal forrásai szerint azok a chipgyártók, amelyek elkötelezik magukat az Egyesült Államokban történő beruházások növelése mellett, feltehetően mentesülnek a hasonló megállapodás megkötésére irányuló nyomás alól.