SG.hu

Demis Hassabis az MI jövőjéről: "Tízszer nagyobb lesz, mint az ipari forradalom - és talán tízszer gyorsabb is."

A Google DeepMind vezetője szerint a mesterséges intelligencia egy „hihetetlen termelékenység” és „radikális bőség” korszakát hozhatja el. De kinek lesz ez előnyös? És miért szeretné, ha a technológiai óriások lassabban haladnának?

Ha az embernek van egy mentális képe egy Nobel-díjasról, Demis Hassabis valószínűleg nem illik bele. Viszonylag fiatal (49 éves), vegyes származású (apja görög-ciprusi, anyja kínai-szingapúri), állami iskolában tanult, és amikor decemberben a svéd királytól átvette a kitüntetést bár nem tűnt teljesen oda nem illőnek, ő maga is elismeri, hogy mégis „nagyon szürreális” volt a szürke hajú férfiak tengerében. "Nagyon rosszul tudom élvezni a pillanatot. Már nyertem díjakat a múltban, és mindig arra gondolok, hogy mi lesz a következő? De ez most igazán különleges volt. Ez olyasmi, amiről gyerekként álmodsz.”

Nos, talán nem az olvasó, de ő biztosan. Hassabis már fiatal korában kiemelkedő tehetségnek számított - négyévesen sakkzseni volt. Ma vitathatatlanul az egyik legfontosabb ember a világon. A Google DeepMind, a technológiai óriás mesterséges intelligencia részlegének vezetőjeként ő irányítja - ha nem is feltétlenül vezérli - azt, ami életünk legjelentősebb technológiai forradalmának ígérkezik. Hassabis egyszerre az MI támogatója és védelmezője. A kémiai Nobel-díj bizonyította az MI előnyeit: a DeepMind AlphaFold adatbázisa képes volt megjósolni a fehérjék, az élet építőköveinek eddig megfejthetetlen szerkezetét. Ez az áttörés számtalan orvosi találmányhoz vezethet. Ugyanakkor egyre növekszik a félelem a Google által elősegített MI jövőjétől.

Hassabis nem álmodott arról, hogy mesterséges intelligencia nagykövet lesz. "Ha rajtam múlott volna, tovább hagytuk volna a laborban, és több olyan dolgot csináltunk volna, mint az AlphaFold, talán gyógyítottuk volna a rákot vagy valami hasonlót” - mondja. "De ez van, és ennek is vannak előnyei. Nagyszerű, hogy mindenki kipróbálhatja a legújabb mesterséges intelligenciát, és saját maga tapasztalhatja meg, milyen is az. Ez valóban hasznos a társadalom számára, hogy normalizálódjon és alkalmazkodjon hozzá, és a kormányok is megvitassák... Azt hiszem, nekem leginkább a tudományos oldalról kell beszélnem, arról hogyan kellene ehhez hozzáállnunk, és elgondolkodnom az ismeretlen dolgokon, és hogy hogyan tehetjük őket kevésbé ismeretlenné.”

Hassabis egyszerre praktikus, könnyen megközelíthető és kifinomultan profi. Karcsú és ápolt, teljesen feketébe öltözik és két órát visel: egy okosórát és egy analóg öltönyórát (szép, de nem túl feltűnő). Olyan benyomást kelt, mintha sietne. A DeepMind londoni központjában, az irodájában olyan sakktáblák láthatók, amelyeket olyan nagyságok írtak alá, mint Garry Kasparov, Magnus Carlsen és Polgár Judit. Még mindig játszik; egy táblát is felállítottak a közeli asztalra. A sakk volt az, ami Hassabist a gondolkodásról való elmélkedés útjára indította. Négy és 13 éves kora között versenyszerűen játszott az angol junior csapatokban. „Ha ilyen fiatalon csinálod ezt, az nagyon formálja az agyad működését. Gondolkodásmódomat nagyban befolyásolja a sakkból származó stratégiai gondolkodás és a nyomás kezelése.”

Papíron Hassabis hátterében alig van más, ami előrevetítette volna a jövőjét. Családja inkább a művészi oldalon áll: "Apám éppen most fejezte be egy musical komponálását nyugdíjasként, amelyet egy észak-londoni művészszínházban mutatott be. A nővérem zeneszerző, így én vagyok a családban a kivétel.” Nem voltak szegények, de nem is voltak szupergazdagok. Különböző állami iskolákba járt észak-Londonban, és néhány évig otthoni oktatásban részesült. Azt mondja, hogy az iskolában is kissé kívülálló volt, de úgy tűnik, pontosan tudta, hová tart. Gyerekkori hősei olyan tudományos úttörők voltak, mint Alan Turing és Richard Feynman. Sakknyereményét korai otthoni számítógépekre, például Sinclair ZX Spectrumra és Commodore Amigára költötte, és megtanult programozni. „A '80-as évek végén kevesen érdeklődtek a számítógépek iránt. Volt egy csoportunk, akik hackeltek, játékokat és más dolgokat készítettek, és ez lett a sakk után a következő karrierem.”


A '90-es években a játékipar már alkalmazta a mesterséges intelligenciát. 17 évesen megírta a Theme Park című sikerjátékot, amelyben a játékosoknak egy virtuális vidámparkot kellett építeniük. „A játék reagált arra, ahogy játszottál” - mondja. Ha egy ételstandot túl közel helyeztél a hullámvasút kijáratához, a virtuális látogatóid hányni kezdtek. A Cambridge-i Egyetemen számítástechnikát tanult, majd a University College Londonban idegtudományból doktorált. 2010-ben Shane Legg-gel, egy másik posztdoktori idegtudóssal, és Mustafa Suleyman-nel, egykori iskolatársával és öccse barátjával együtt megalapította a DeepMind-ot. A cél egyértelmű volt, mondja Hassabis: „Megoldani az intelligencia kérdését, majd azt felhasználni minden más megoldására.”

A DeepMind hamar felkeltette a Szilícium-völgy figyelmét. 2014-ben a csapat bemutatott egy olyan mesterséges intelligenciát, amely előzetes ismeretek nélkül megtanulta az Atari videojátékok kezelését, például a Breakoutot. Az érdeklődés olyan ma már jól ismert technológiai szereplőktől érkezett, mint Peter Thiel (aki a DeepMind korai befektetője volt), a Google, a Facebook és Elon Musk. Hassabis 2012-ben találkozott először Muskkal. A kaliforniai Space X gyárban tartott ebéd során Musk elmondta Hassabisnak, hogy az ő prioritása a Marsra jutás, "mint tartalék bolygó, arra az esetre, ha itt valami baj történne. Nem hiszem, hogy akkoriban sokat gondolt a mesterséges intelligenciára.” Hassabis rámutatott a terv hibájára. "Azt mondtam: 'mi van, ha a mesterséges intelligencia az, ami bajt okoz? Akkor a Mars nem segítene, mert ha mi odaérnénk, az MI nyilvánvalóan könnyen odaérne a kommunikációs rendszereinken vagy más módon keresztül.' Erre egyszerűen nem gondolt. Egy percig ott ült, nem mondott semmit, csak gondolkodott: '„Hmm, ez valószínűleg igaz.'” Röviddel ezután Musk is befektető lett a DeepMindban.

2014-ben a Google 400 millió fontért megvette a céget, ennek eredményeként Musk és Thiel átálltak a rivális OpenAI startup támogatására. Nem csak a pénz és a hardver hozzáférése győzte meg őket, hogy a Google-t válasszák. Az alapítók, Larry Page és Sergey Brin olyan számítógépes tudósok voltak, mint ő, és „végül is a Google-t mesterséges intelligencia cégnek tekintettük” - mondja Hassabis. Ő is használta a Gmail és a Maps termékeket. "Végül pedig egyszerűen úgy gondoltam, hogy a Google küldetése, azaz a világ információinak rendszerezése, egy nagyon klassz küldetés.”

Irodájának ablakából látható a Google hatalmas, bézs színű, éppen befejeződő új irodája, ahová a DeepMind jövőre költözik. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a technológiai óriáscég azért fektet ennyit Nagy-Britanniába, mert Hassabis ragaszkodott ahhoz, hogy Londonban maradjanak. „Az első támogatóink azt mondták: 'San Franciscóba kell költöznötök', de én be akartam bizonyítani, hogy itt is lehetséges” - mondja. "Tudtam, hogy vannak még kiaknázatlan tehetségek. És tudtam, hogy ha sikerrel járunk, az MI milyen fontos lesz a világ számára, ezért fontosnak tartottam, hogy globális szemléletet alkalmazzunk, és ne csak a 100 négyzetkilométeres Szilícium-völgyre koncentráljunk. Még mindig úgy gondolom, hogy ez fontos.”

2016-ban a DeepMind ismét felkeltette a technológiai világ figyelmét, amikor mesterséges intelligenciája legyőzte a világ egyik legjobb Go-játékosát - ez a sakknál jóval bonyolultabb társasjáték. Az AlphaFold áttörése a fehérjeszerkezetek terén újabb ugrásszerű fejlődést jelentett: a DeepMind mára több mint 200 millió fehérje szerkezetét számolta ki, és az eredményeket nyilvánosan is elérhetővé tette. De az MI-térkép 2022-ben drasztikusan megváltozott az OpenAI ChatGPT3 megjelenésével, amely elképesztő képességével, hogy számos problémát megoldjon - a stratégiai tervezéstől a versírásig - megragadta a közönség fantáziáját. A ChatGPT váratlanul érte a nagy techcégeket, különösen a Google-t.


"Ők tényleg a méretnövelésre törekedtek, szinte mindent egy lapra tettek fel, ami lenyűgöző, és talán egy startupnak ezt kell tennie” - mondja Hassabis. "A vezető laboratóriumok mindannyian nagyon hasonló rendszerekkel rendelkeztek, és láttuk a hibáit, például hogy néha hallucinál. Nem hiszem, hogy bárki is teljesen megértette volna, beleértve az OpenAI-t is, hogy ilyen elképesztő felhasználási lehetőségek lesznek, és hogy az emberek ennyire nagy értéket fognak belőlük kihozni. Ez egy érdekes tanulság számunkra arról, hogy milyen veszélyes lehet, ha túl közel állunk a saját technológiánkhoz.”

A DeepMind „a Google motorjává” vált, ahogy Hassabis fogalmaz, és az MI beépül a vállalat üzleti tevékenységének minden területébe: keresési összefoglalók; Gemini intelligens asszisztens (a Google válasza a ChatGPT-re); képgenerátor (amely hanghatásokat is hozzáadhat); MI-alapú intelligens szemüvegek, fordítóeszközök, vásárlási asszisztensek. Hogy a közönség mennyire vágyik erre az MI-vel támogatott világra, az még kérdéses. A versenytársak is felkészülnek. Mark Zuckerberg Meta cége, az Amazon, az Apple, a Microsoft és mások is jelentős összegeket fektetnek be, és elcsábítják a riválisok tehetségeit. Zuckerberg 100 millió dolláros fizetést kínál a legjobb kutatóknak.

Suleyman, aki 2019-ben távozott a DeepMindtól, most a Microsoft MI vezetője, amely nemrég több mint 20 mérnököt csábított el a DeepMindtól. Hassabis habozik korábbi barátját riválisnak nevezni: „Mi nagyon különböző dolgokat csinálunk. Szerintem ő inkább a kereskedelmi alkalmazások felé orientálódik, mi pedig továbbra is inkább a határterületi kutatásokra koncentrálunk.” Az elérendő határ pedig az AGI - az „általános mesterséges intelligencia” -, az a fordulópont, amelyen az MI utoléri az emberi intelligenciát. "Nem tudom, hogy ez egy pillanat alatt fog-e megtörténni. Lehet, hogy fokozatos folyamat lesz” - mondja -, „de lesz valami, amit ésszerűen AGI-nek nevezhetünk, ami az emberek összes kognitív képességét megmutatja, talán az elkövetkező öt-tíz évben, valószínűleg inkább az alsó határán.”

Más szavakkal, az AGI előtti civilizáció utolsó néhány évében vagyunk, amely után semmi sem lesz már ugyanolyan. Egyesek számára ez apokaliptikus kilátás, mások, mint Hassabis, utópikusnak tartják. "Feltételezve, hogy biztonságosan és felelősségteljesen vezetjük be a világba, és nyilvánvalóan mi is igyekszünk ebben szerepet vállalni, akkor egy olyan világban élhetünk, amelyet én néha radikális bőségnek nevezek” - mondja Hassabis. Képzeletbeli képet fest az orvostudomány fejlődéséről, szobahőmérsékletű szupravezetőkkel, magfúzióval, az anyagok és a matematika fejlődésével. „Ez hihetetlen termelékenységhez és így a társadalom prosperitásához vezethet. Természetesen gondoskodnunk kell arról, hogy ez méltányosan oszlik el, de ez inkább politikai kérdés. És ha így lesz, akkor talán az emberiség történetében először egy csodálatos, bőséges világban élhetünk, ahol a dolgok nem feltétlenül zéró összegűek. És ha ez működik, akkor valóban eljuthatunk a csillagokig.”

Valóban túl közel lehet a saját technológiájához. Újságíróként annyi kérdés merül fel az MI-vel kapcsolatban, hogy nehéz eldönteni, hol is kezdjük: deepfake-ek és félrevezető információk; az emberi munkahelyek kiváltása; hatalmas energiafogyasztás; szerzői jogi anyagok felhasználása, vagy egyszerűen az, hogy az MI úgy dönt, hogy mi, emberek feleslegesek vagyunk, és saját kezébe veszi az irányítást. Ha egy kérdést kiemelünk, akkor a jövőbeli MI-adatközpontok várható víz- és áramfogyasztása hatalmas lesz, különösen akkor, amikor a világ szárazsággal és éghajlati válsággal küzd. Mire az MI megoldja a magfúzió problémáját, lehet, hogy már nem lesz bolygónk.

"Sokféleképpen meg lehet ezt oldani” - válaszolja Hassabis. „Igen, az MI-rendszerekhez sok energia szükséges, de az, amit ezekből a modellekből visszakapunk, az messze meghaladja az energiaköltségeket.” Van még egy aggodalom, hogy a „radikális bőség” csak egy másik megfogalmazása a „tömeges munkanélküliségnek”: az MI máris felváltja az emberi munkahelyeket. Amikor „soha többé nem kell dolgoznunk” - ahogy sokan ígérik -, az nem azt jelenti valójában, hogy gazdasági hatalmunkat átadjuk annak, aki az MI-t irányítja? „Ez lesz az egyik legnagyobb kérdés, amit meg kell oldanunk” - ismeri el. „Tegyük fel, hogy radikális bőséget érünk el, és azt jó módon osztjuk el, mi történik ezután?”

Hassabisnak két tizenéves fia van, olasz származású felesége molekuláris biológus. Mit képzel el a jövőjükről? „Ez egy kicsit olyan, mint az az időszak, amikor én nőttem fel, amikor a személyi számítógépek megjelentek. Nyilvánvalóan ez ennél nagyobb lesz, de el kell fogadni az új technológiát... Ha valaki szakértővé, egyfajta nindzsává válik ezeknek a dolgoknak a használatában, az valóban megerősíti azokat az embereket, akik jól bánnak ezekkel az eszközökkel.” A nem nindzsáknak azonban továbbra is lesz helyük: „Szükségünk van nagyszerű filozófusokra, de közgazdászokra is, akik elgondolkodnak azon, hogy milyennek kell lennie a világnak, amikor valami ilyesmi bekövetkezik. Mi a cél? Mi az értelme?”

Rámutat, hogy sok olyan dolgot csinálunk, ami nem feltétlenül hasznos: sport, meditáció, művészetek. „Társadalomként még inkább ezekre a területekre fogunk támaszkodni, mert lesz rá időnk és erőforrásunk.” Nehéz elképzelni, hogy Hassabis maga is sok időt szánna ezekre a DeepMind, a gyógyszerkutató cége, az Isomorphic Labs és a végtelen nyilvános megjelenései között - és a lista még folytatódik. „Nincs sok szabadidőm, a hét hét napján dolgozom” - ismeri el. „A szabadidőmet a gyerekeimmel töltöm, játékokkal, társasjátékokkal, és ez az egyik legszórakoztatóbb időtöltésem.” Nem hagyja őket nyerni, mondja. „Nagyon versenyszemléletben játszunk.”

A Liverpool FC bérletes szurkolója, „évente hat-hét mérkőzésre” jut el. Online még mindig sakkozik. "Ez egy kicsit olyan, mint az edzőterembe járás, csak az agynak.” És úgy tűnik, remek pókerjátékos is. A Nobel-díj elnyerése után egy pókerestével ünnepelte a győzelmet Magnus Carlsen és néhány világbajnok pókerjátékos társaságában. „Egy másik univerzumban talán profi kártyajátékos lettem volna.”

Tehát nem fél a jövőtől? „Óvatos optimista vagyok” - mondja. „Összességében, ha kapunk rá időt, hiszek az emberi találékonyságban. Úgy gondolom, hogy sikerülni fog. Úgy gondolom továbbá, hogy az emberek végtelenül alkalmazkodóképesek. Nézzük csak meg, hol tartunk ma. Agyunk a vadászó-gyűjtögető életmódhoz fejlődött ki, és most a modern civilizációban élünk. A különbség az, hogy ez tízszer nagyobb lesz, mint az ipari forradalom, és talán tízszer gyorsabb is.” Az ipari forradalom nem volt mindenki számára zökkenőmentes, ismeri el, „de nem szeretnénk, ha nem történt volna meg. Nyilvánvalóan meg kell próbálnunk minimalizálni a zavarokat, de változások lesznek - remélhetőleg jó irányba.”

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #18
    "Ha az állam nem lép a tökükre, akkor olyan eszközökkel is, amivel ártanak másoknak, a világnak."
    Ha az állam közbeavatkozik (mert engedjük), akkor az államot használják arra, hogy a céljukat elérjék (lásd háborúk, stb.). Ha nem engedünk teret az államnak, akkor nem tudják ezt megtenni, tehát gyengébbek lesznek. Ennyi.

    "Ha el van engedve a gyeplő, akkor korláltan az eszköztáruk és a profit van mindenekelőtt"
    Éppen akkor korlátlan az eszköztáruk, ha az állam közbeavatkozik(-hat), mert így az állam korlátlan hatalommal rendelkezik, és az az ő kezükben lesz.

    "Ha nincs kontroll, a nagyobb cég bekebelezi a kicsit vagy tönkreteszi, hiszen az a piaci érdeke."
    Éppen az állami hatalom segítségével tudja ezt megtenni. Ahogy azt látjuk manapság is.

    "A világban millió példa van erre nyugaton és keleten is."
    Jelenleg MINDENHOL beavatkozik az állam. Nincs, ahol nem tenné. Szóval, igen, rengeteg példa van ... a te szocializmusodra! nem tetszik a mai rendszer? Hát akkor talán nem az a megoldás, hogy még több állami beleszólást csinálsz, mert láthatóan az k&rvára nem működik.

    "A Vanguard vagy a Blackrock olyan gazdasági erővel bír, hogy államokat azon belül törvényhozást befolyásol."
    És az nem jut eszedbe, hogy ha az államoktól elvennéd a befolyását, akkor a Blackrock kitörölhetné a valagát, mert a politikusok nem a kedvükre csinálnának bármit??? komolyan nem látod a fától az erdőt? Komolyan nem látod, hogy éppen az okozza a problémát, amit teszel (az állami közbeavatkozás, amit utána a cégek kihasználnak)? (Költői kérdés volt.)

    "Efelé tart a világ és nem lehet megállítani, visszafordítani már."
    Hát mivel a többségnek kb. annyi agya van, mint neked, valóban eléggé nehézkes.

    +

    Játszunk egyet!
    Te leszel a "NAGY ÁLMODÓ". Megálmodod nekem a "működőképes" modellt, ahol állam bácsi majd f@szán kontrollálja a cégeket és mindenki heppi lesz.
    Én meg leszek egy multicég.
    Mondd, hogy csinálnád, hogy ne növeljem a hatalmam???
  • Tetsuo #17
    Egy kapitalista társadalmi rendszerben a vállalatok veresenyeznek. Ha az állam nem lép a tökükre, akkor olyan eszközökkel is, amivel ártanak másoknak, a világnak. Ha el van engedve a gyeplő, akkor korláltan az eszköztáruk és a profit van mindenekelőtt. Ha nincs kontroll, a nagyobb cég bekebelezi a kicsit vagy tönkreteszi, hiszen az a piaci érdeke. A világban millió példa van erre nyugaton és keleten is. Egyre inkább monopolizálódnak a piaci területek. Ezen folyamat végén néhány cég marad közös tulajdonossal vagy akár egyetlen egy.
    Egy svájci gazdasági tanulmány szerint óriáspolip csápjaiként jelenleg nagyjából 400 család kezében van a világ nagyvállalatainak többsége.
    A Vanguard vagy a Blackrock olyan gazdasági erővel bír, hogy államokat azon belül törvényhozást befolyásol.
    Az Egyesült Államokban ezt legalizálták, lobbitevékenységnek hívják. Egy-egy politikai párt a nagyvállalatok zsebében van, többek között mert azok finanszírozzák a kampányokat. A politikai életbe is mindinkább az üzleti világból lépnek át emberek, a két terület maffiaként végérvényesen összefonódott szinte minden országban.
    Egy fullrajáratott szocializmusban vagy manypet által idealizált kapitalista delíriumban nagyon hamar megvalósulna az orwelli 1984 mindent uraló központja; mert a hatalom valakinél mindig összpontosul és ha ennek nincs szakrális alapja, mint egy feudalista rendszerben, a progresszióba vetett hit kimerül a technokráciában, akkor borítékolt a falanszteri jövő.
    Efelé tart a világ és nem lehet megállítani, visszafordítani már.
  • Tetsuo #16
    Ezt pontosan önmagadnak címezheted csak a kevélység és a tudálékosság miatt nem veszed észre, nem is akarod észrevenni a lényeget.
  • Narxis #15
    Nagyon nem érted a kapitalizmus működését, persze azt hiszed, hogy érted...
  • manypet #14
    "A kapitalista rendszerben verseny van. A nagyobb, hatékonyabb cégek bekebelezik a kisebbeket és vagy azok piacát. Ez nyilván addig mehet, amíg egyetlen megavállalat van. Nem bonyolult."

    1. Ha a kisebb nem adja el magát, akkor nem lehet bekebelezni. Ellentétben a nem kapitalista rendszerrel, ahol pl. állami szabályozásokkal tönkre lehet tenni a kicsit, ahogy azt látjuk is manapság. Meg ellentétben azzal, mikor maga az állam vásárolja fel a céget, mondjuk "nemzeti érdekre" vagy "közérdekre" hivatkozva. Tehát a kapitalista rendszer lehetővé teszi a kicsik fennmaradását.
    (Az USAban éppen a kapitalistább államokban nagyobb a kis- és közepes cégek aránya, míg a szocialista Kaliforniában sokkal kisebb a kis cégek aránya.)
    2. Bármikor megjelenhet újabb kis cég, ami olyannal jön elő, amivel a nagy nem tud. Így még akkor feltörhet, amikor a nagy még nem figyel rá. Láttunk erre számos példát.

    Példa:
    Ha igaz lenne, amit írsz, akkor ma már csak egy cipőgyártó cég lenne a világon. De nem így van. Anno a Reebok, a Converse vagy a Salamander miért nem vásárolta fel a jóval később létrejövő Pumát meg az Adidast? Ja, éppen az Adidas vásárolta fel a jóval korábbbi Reebok-ot meg a Converse-t. Az Adidas miért nem vásárolta fel a Nike-t, mikor az megjelent? A Nike miért nem vásárolta fel a Buffalo-t vagy a Tisza cipőt? És ilyen tömött piacon, ahol csilliárdos cipőgyártók vannak versenyben, mégis hogyan tudott befutni és sikert aratni a Skechers a 90es évektől?
    Legalább 50 különböző nagyobb sportcipőgyártó van jelenleg a világon, amelyek nem egymás tulajdonai. Pedig cipőgyártás terén aztán tényleg nincs az a nagy technológiai fejlődés. Amilyen sportcipőt, amit ma veszek, nagyjából olyat lehetett venni már a 70es években is. Mégis rengeteg új cipőgyártó jön létre és némelyik be is fut anélkül, hogy bárki felvásárolná.

    A kapitalizmus éppen az a rendszer, amelyik a legjobban kedvez a kicsiknek. Ellentétben a többi rendszerrel, ahol éppen a nagyoknak van előnyük, mivel ők tudnak az állam politikusaihoz és hivatalnokaihoz jobban kötődni.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.09.06. 16:07:39
  • Tetsuo #13
    A kapitalista rendszerben verseny van. A nagyobb, hatékonyabb cégek bekebelezik a kisebbeket és vagy azok piacát. Ez nyilván addig mehet, amíg egyetlen megavállalat van. Nem bonyolult.
  • manypet #12
    "A teljesen szabad kapitalizmus vegallapota az hogy minden toke (azaz minden tulajdon) egyetlen ember (vagy csoport) tulajdonaba kerul."
    Ez éppen a kapitalizmus hiányára igaz. Kapitalizmusban bárki létrehozhat új vagyont, tőkét, mert senki nem szólhat bele. Ami nem kapitalizmus, ott beleszólhat (pl. az állam), ergo létrejön az általad írt tulajdonosi kör.
  • militavia #11
    A hobbim és szakmában tettem fel MI-nek 2x2 szintű kérdéseket. Az esetek 50%-ban nettó faszságokat gondolt és hallucinálni.

    Egy mezei szivattyú teljesítmény számítást elbaszott, a CW lokátort összekveri az imp. üzeművel, stb.

    De hajrá...

    Fordításra használni jó, mert az fekszik az LLM-nek. Persze erős supervisor kell oda is.
    Hogy programozni nem lehet ezzel a szarral megtanulni, az ziher.
  • ZenMillitia #10
    te jo isten. latszik,hogy fogalmad sincs a tudomanyrol. es latszik,hogy nem tudod hasznalni az AIt.
    te igazabol l..rom,hogy elrohan melletted a vilag, szerencsere rajossz majd magadtol is max neked lesz sz.r hogy ennyire nagypapisan alltal hozza. egyetlen bajom van,hogy olyan szavazhat aki ennyire beszukult es tehetsegtelen
  • ZenMillitia #9
    milyen presztizskimelo szamok. 10szer... mindenesetre legalabb mondott valami "nagyot".

    mar most nagyobb 100szor mint az ipari forradalom. 1 nap alatt tobb dolog tortent, mint az ipari forradalom soran osszesen.
    Utoljára szerkesztette: ZenMillitia, 2025.09.01. 18:10:09