MTI

A magyarországi ellenzékiek lehallgatása volt az EU napirendjén

Az Európai Bizottság elítéli magánszemélyek bármi fajta kommunikációjának lehallgatását, az információs rendszerek feltörése bűncselekmény az Európai Unióban - jelentette ki Didier Reynders igazságügyi biztos Strasbourgban, az Európai Parlament plenáris ülésének a Pegasus kémprogram körüli botrányról folytatott vitáján.

Didier Reynders hangsúlyozta, az uniós bizottság szerint új kiberbiztonsági stratégiát kell kidolgozni ahhoz, hogy a magánélethez való jogot és a személyes adatok védelmét az EU legteljesebben biztosítani tudja. Kémszoftverek alkalmazásával bűncselekmények elkövetőit lehet követni, de csak a megfelelő hatóságok engedélyével. Az ilyen tevékenységnek továbbá minden szabálynak, köztük az adatvédelmi megállapodásban szereplő elveknek is meg kell felelnie.

A személyes adatok védelme mindig magasabb szintű az uniós alapjogi törvények és a nemzeti alkotmányok értelmében - hangsúlyozta. Hozzátette: a nemzeti hatóságoknak kell biztosítani, hogy az esetleges lehallgatás arányosan és indokoltan történjen. Az a tény, hogy a Pegasus-botrány érinti az Európai Uniót azt jelenti, hogy ezeket a szabályokat nem alkalmazzák megfelelően.

A tagállamok illetékes hatóságainak el kellett indítaniuk a nyomozást, ki kell vizsgálniuk minden olyan esetet, amelyek a titkosszolgálati információk megszerzésére vonatkozott. A magyar adatvédelmi hatóságok már lezárták a vizsgálatot, ennek adatait hamarosan eljuttatják a megfelelő szervekhez. Az ellenőrző testületeknek pedig két hónap áll rendelkezésére a felülvizsgálat elvégzésére, de az időhatár szükség esetén kitolható - tette hozzá az uniós biztos.

A magyar kormány az Európai Unióban egyedüliként, állami szinten használta a Pegasus nevű kémszoftvert saját állampolgáraival szemben. Újságírók, diákok, ügyvédek, ellenzéki politikusok telefonjait törték fel és hallgatták le. Amikor egy hatóság, vagy egy kormány kémszoftvert használ, azt konkrét eljárásban, konkrét időhatár betartásával teszi nemzetbiztonsági ügyekben, parlamenti ellenőrzés, vagy megfelelő bizottság felügyelete alatt. Magyarországon mindezek a feltételek hiányoznak, ami a demokratikus szabályok hiányát mutatja.

Augusztus elején 17 médiaszervezet nyilvánosságra hozta a Forbidden Stories által vezetett nyomozás eredményeit, amelyek szerint különböző országok kormányai az NSO Group izraeli kibercég Pegasus nevű programjával újságírók, aktivisták és kormánytisztviselők telefonjait próbálták meg feltörni, vagy törték fel sikeresen megfigyelés céljából. A Pegasus-ügy kirobbanása világszerte felháborodást váltott ki jogvédők, médiavállalatok és vezető politikusok körében. Az NSO ugyanakkor biztosított afelől, hogy az általa kidolgozott szoftver kizárólag azt a célt szolgálja, hogy terrorista vagy más bűnügyi hálózatok leleplezése érdekében a titkosszolgálatok adatokat tudjanak gyűjteni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lammaer #15
    Bocs, de a példád ott sántít, hogy ott országok közti kémkdésről beszélünk.

    Itt nálunk meg arról hogy az állam kémkedik az állampolgárai után, jelen esetben sanszosan pártérdekek miatt (nem a nemzetbiztonság okán), majd a szükséges kivizsgálást egyszerűen leszavazták.

    Ha neked ez tetszik, ám legyen.

    Utoljára szerkesztette: lammaer, 2021.10.08. 17:21:49
  • ntex #14
    Az hogy nálunk mint kiderült főleg olyan személyeket figyeltek meg akikről köztudott hogy kormányellenesek, pártjuktól vagy munkahelyükből kifolyólag, és ezek között is főleg azokat akik a kormányoldalról nézve cinkes / kényes dolgokat hoztak nyilvánosságra, esetleg szivárogtattak ki
  • ostoros #13
    Marhaság. Egyetlen országban történt, mi? Nem igaz. Csak máshol nem EZT a programot használják. Általában meg sem jelenik nálunk mint hír, ha véletlen kiderül. Az, hogy Merkelt lehallgatták az amcsik, az is hány év késéssel derült ki! Ha nem a német kancellár lenne, a magyar sajtó ingerküszöbét el sem érte volna.
  • lammaer #12
    Az "olyan körökben" a lényeg.

    "A magyar kormány az Európai Unióban egyedüliként, állami szinten használta a Pegasus nevű kémszoftvert saját állampolgáraival szemben. Újságírók, diákok, ügyvédek, ellenzéki politikusok telefonjait törték fel és hallgatták le."

    Szóval itt nem a nemzetbiztonságra veszélyes maffiavezéreket, kémeket hallgattak le hanem politikai ellenfelket. És kivétel nélkül csak azokat.

    Az EUban egyetlen országban történt ilyen.... ez nem államvédelem, ez konkrétan a fidesz uralmának a védelméről szólt.
    Utoljára szerkesztette: lammaer, 2021.10.01. 16:48:31
  • barret #11
    Mindenkit lehallgatnak/megfigyelnek,aki olyan körökben mozog.Mi ebben a természet ellenes? 1000 éve kémeket foglalkoztattak,ma kém eszközöket is.Ennyi változott...
  • lipovics #10
    Te valami Fidesz-szakon végezhettél, ömlik belőled a NER-propaganda.
  • bdzsana #9
    "Ettől függetlenül senki sem vitatta a kétharmados többséggel meghozott határozatok jogszerűségét."

    Igen hozott néhány 2/3-os törvényt. Viszont a Fidesz fogta és lecserélte az alkotmányt egymaga alaptörvényre.
    Ilyet az MSZP is akart, a balliberális kormány új alkotmányt dolgozott volna ki. Terveik szerint ennek kidolgozása 1995-ben széleskörű társadalmi egyeztetés keretében történt volna, és annak elfogadását népszavazással erősítették volna meg. Még egy alkotmány-előkészítő bizottságot is felállítottak, lemondva arról, hogy a maguk szája íze szerint alkossák meg az új alaptörvényt, visszaélve kétharmados felhatalmazásukkal.

    Ezzel ellentétben a Fidesz mégcsak megsem említette, hogy ő alkotmányozni akar. De megkapta a 2/3-od és már el is kezdte.
  • bdzsana #8
    Te csak arról beszélsz mi történik, ha kiderül, hogy nem történt visszaélés, arról nem mi van hi kiderül, hogy történt visszaélés. Ha történt visszaélés akkor ott normális körülmények között felelősségre vonásnak kell következnie. Egyébként bár a magyar jogszabály nem kell értesíteni a lehallgatott személyt, sok ország jogszabálya szerint a lehallgatottat értesíteni kell akkor, ha végül ártatlannak bizonyult.

    Te most konkrétan azt állítod a kommentedben, hogy mivel a kormánynak 2/3-a van ezért bármit megtehet. Nem is kell akkor ezek szerint őket ellenőrizni. Szavazással kapta a 2/3-od mindenre fel van jogosítva.

    Igen pont ezt mondja a kormány is, csak egy demokráciában nem így működik.
    Sajnos a jogszabályaink nem tökéletesek és konkrétan megengedik, hogy egy párt a megfelelő számú szavazattal egy demokráciából akár diktatúrát is csináljon a jogszabályok és alkotmány folyamatos módosításával. Persze nem állítom, hogy diktatúra van, de a 2/3-ot azért nem a demokratikus rendszer megerősítésére és a közjóra használták.

    Az ellenzéki újságírók és politikusok lehallgatása még a mostani rendszerben is bűnnek számít, és ha a 2/3ad miatt nincs aki ezt ellenőrizni tudja, akkor az egy rohadt nagy probléma.

    Alapvetően a 2/3-os törvényeknél és ezt az arányt azért hozták, hogy konszenzus alapon pártok összefogásával lehessen ezekhez hozzányúlni. Az, hogy kialakult egy kétpólusú pólusú politika, ahol az egyik pólus elkurta, nem kicsit nagyon és emiatt a másik óriási hatalmat kapott egy olyan esemény amire nem készültek fel.
    Így ezeket módosítani jogszerű persze, de - és ezt a fidesz is tudja - egyáltalán nem etikus egyedül.
  • asgh #7
    "Az országos pártlistákra és a nemzetiségi listákra leadott összes érvényes szavazat: 5 237 991 1. FIDESZ-KDNP (48,51 százalék, 2 540 970 szavazat)"

    1994-es választás:
    MSZP: 1 689 081 szavazat, mandátum arány: 54.1%
    SZDSZ: 1005 766 szavazat, mandátum arány: 17.8%
    Összes szavazat: 5.480.222
    Kormánypártokra leadott szavazatok aránya: 49.17%
    Kormánypártok mandátumainak aránya: 71.9%

    Ettől függetlenül senki sem vitatta a kétharmados többséggel meghozott határozatok jogszerűségét.

    Arról nem is beszélve, hogy mondjuk az UK választási rendszerében a Fidesznek 86%-os többsége lenne, persze nyilván az UK is diktatúra.

    "Amugy Hitler uralma is TORVENYES volt...."

    Az hagyjám, de Gyurcsányé is.
    Viccet félretéve, ezzel most azt akarod mondani, hogy nem kell elfogadni a választási eredményeket, ha egy adott ideológiai oldalnak nem kedveznek?

    "Az igen...mar csak a sziriuszi gyikemberek hianyoznak..."

    Ha hitéleti alapon kezeled a kérdést, akkor értelem szerűen minden magyarázat, ami nem illik a világképedbe számodra csak hülyeség lehet. Ettől függetlenül egy személy lehallgatásának ezer és egy oka lehet, pl. az általam említett is. A lényeg, hogy mivel a nemzetbiztonság nem publikus műfaj, így konkrét tények hiányában mindenki azt mond, amit akar és azt hisz el, amit akar.

    "Az Amnesty International kritikája szerint"

    És innentől kb. felesleges is folytatni.

    Egyébként szerinted az USA, UK és az EU tagállamok nem használnak kémprogramokat?
    Utoljára szerkesztette: asgh, 2021.09.24. 11:54:58
  • cateran #6
    "A kétharmadot a Fidesz választásokon nyerte el"
    Ez aranyos...
    "Az országos pártlistákra és a nemzetiségi listákra leadott összes érvényes szavazat: 5 237 991"
    "1. FIDESZ-KDNP (48,51 százalék, 2 540 970 szavazat)"
    Amugy Hitler uralma is TORVENYES volt....

    "az ugyanolyan demokratikus döntés kérdése"
    vs
    "A nemzetbiztonsági törvény rögzíti, hogy az Országgyűlés a nemzetbiztonsági szolgálatok parlamenti ellenőrzését a Nemzetbiztonsági bizottság útján látja el, valamint meghatározza azt is, hogy a Nemzetbiztonsági bizottság elnöke mindenkor csak ellenzéki képviselő lehet."

    "mert külföldi szakszolgálatok látókörébe került egyes arab bevándorló kapcsolati révén és kérték, hogy a magyar szolgálatok járjanak utána, hogy van-e, aki zsarolja"
    Az igen...mar csak a sziriuszi gyikemberek hianyoznak...

    "Egyébként ha megnézed, azokban az országokban, ahol sokkal aktívabban használták a kémprogramot nincs a kormánynak kétharmada."
    vs
    "The leaked data led to clients in 11 countries found to be using Pegasus spyware to violate the rights of journalists, activists and dissidents: Azerbaijan, Bahrain, Hungary, India, Kazakhstan, Mexico, Morocco, Rwanda, Saudi Arabia, Togo, and the United Arab Emirates (UAE)."
    Azerbajdzsan - "2013: A választás tisztaságára árnyat vetett az a tény, hogy egy hiba folytán a szavazás végeredménye a választás előtti napon nyilvánosságra került"
    Bahrain - Monarchia "A helyzet megváltoztatását követelve 2011-ben tüntetések kezdődtek, amelyek eleinte politikai reformokat követeltek, később azonban, miután a biztonsági erők és a hadsereg fellépése során sokan megsérültek és heten meghaltak, mind több tiltakozó kezdte követelni az uralkodóház eltávolítását a hatalomból. A belső és nemzetközi nyomás hatására a király a trónörököst, Szalmán herceget bízta meg az ellenzékkel való tárgyalások feladatával, illetve elrendelte néhány tucat politikai fogoly
    szabadon bocsátását."

    India - Meg ez a leginkabb demokratikus a listan...

    Kazahsztan - " Az Amnesty International kritikája szerint Kazahsztánban elterjedt gyakorlat a statáriális tárgyalás, a halálos ítélet és rendkívül rossz körülmények uralkodnak a büntetés-végrehajtási intézményekben. Az európai országok ez okból nem teljesítik az elnöknek a kéréseit, amelyekben politikai ellenfelei kiadatását szeretné elérni. Kivéve Magyarországot, amelynek jelenlegi vezetése jó kapcsolatot tart fenn egyes diktatúrákkal. A baráti kapcsolat keretében 2017. július 23-án kiszolgáltatták Nazarbajev egyik ellenfelét, egy Jerzan Kadesov nevű üzletembert."

    Folytassam? Mondjuk ketlem, hogy attorne a rozsaszin fidesz-kodon...