A Google a szabad internetet, a Facebook a demokráciát fenyegeti

A Mozilla Alapítvány ügyvezetője szerint ez a helyzet.

"A web kezdetén létezett az a forradalmi ötlet, hogy minden ember minden dolgot nyilvánosságra hozhatott és azok minden böngészőben ugyanúgy néztek ki. Mindez annak volt köszönhető, hogy az internet nyelvét bárki megtanulhatta, az ugyanis nyílt forráskódú volt. Hosszú időn át több böngészőmotor is létezett, amelyek meghatározták, hogy mit tehetünk online. De a Google egy idő után egyre befolyásosabb lett és most már a világháló nagy részét ellenőrzi. S most a Microsoft még több hatalmat adott neki, azzal a döntésével, hogy az Edge böngésző is a Chromiumra fog épülni."

"A webes konszern meghatározhatja, hogy miként működjön a világháló és senki nincs, aki megkérdőjelezné a döntéseit. A Google nem rossz, de ha egy vállalatnak ennyi hatalma van, az mindig kockázatos. A társaság gyakorlatilag az online életünk szinte teljes infrastruktúráját ellenőrzi. A Firefoxszal megpróbálunk egy ellenpólust képezni, de még úgy is nehéz a Google vetélytársává válni, hogy 300 millió felhasználó áll mögöttünk. Az óriáscég többé vagy kevésbé azt teheti, amit csak akar."

" A Chrome a legjobb úton halad afelé, hogy a 15 vagy 20 évvel ezelőtti Internet Explorerré váljon. De azt nehéz elképzelni, hogy hasonló sorsra is fog jutni. Van ugyanis egy nagy különbség: a program mélyen integrálva van a többi Google-szolgáltatásba. A Chrome-használók be vannak zárva és a vállalat nem akarja, hogy más böngészőre váltsanak. A Google látja azt, amit több milliárd ember online tesz és rendkívül sok adatot gyűjt. Ez pedig veszélyes mind a tisztességes piaci versenyre, mind a világhálóra nézve" - ecsetelte Mark Surman.

A menedzser kiemelte, hogy a Firefox ugyanolyan gyors és megbízható, mint a Chrome, másrészt alapjaiban különbözik attól, mert tiszteletben tartja és védi a magánéletet. Ez utóbbi pedig azért lehetséges, mert egy nonprofit szervezet áll a szoftver mögött és az adatokat nem teszi pénzzé. Mindez bosszantja az ágazat néhány szereplőjét, hiszen nekik a felhasználók számítanak és nem a részvényesek. Jobban meg tudják védeni az embereket a megfigyeléstől, ellenőrzéstől, mert a gazdasági érdekeik teljesen más jellegűek.

A Mozilla Alapítvány ügyvezetője hozzátette, hogy az egy nehéz kérdés, hogy a Google felelősségteljes-e vagy visszaél a hatalmával. Végső soron a válasz nem is igazán meghatározó. Még, ha a Google nem is akar visszaélni a piaci hatalmával, de akkor is használja azt és hatalmas. Elég csak az AMP projektre gondolni: a formátum segítségével a honlapok gyorsabban betöltődnek és ezt egy jó dolognak lehetne tartani, mert a világháló könnyebben hozzáférhetővé válhat. De azt is lehet mondani, hogy így átváltoztatható a World Wide Web és Google Web lehet.

"Az Android valóban nyílt forráskódú és felhasználható arra, hogy valaki elkészítse annak alapján az operációs rendszerét, éppúgy, ahogy mi is tettük a Firefox OS esetében. S ez jó dolog. De ennek nincs köze ahhoz az Androidhoz, amelyet a felhasználók ismernek. A kód szorosan összekapcsolt adatokból és szolgáltatásokból áll. Amennyiben én az Androidra gondolok, akkor a Google Térképre, a Google-fiókra és a Play Store platformra, valamint annak alkalmazás-ökorendszerére gondolok" - fejtette ki Mark Surman.

A menedzser elismerte, hogy a Firefox OS esetében biztos, hogy ők is sok hibát követtek el. A Microsoft, a Nokia és a BlackBerry valószínűleg ugyanezt mondanák. Sok olyan vállalkozás van, amely szeretne megjelenni és megmaradni a mobil operációs rendszerek piacán, de ez mégis kizárólag a Google-Apple duónak sikerült. A Firefox OS-nek voltak hibái, de igazából már a kezdetek óta nem volt esélye a piacon. Egy olyan világban élünk, ahol a hardver és a szoftver szorosan kapcsolódik egymáshoz. Aki pénzt ad ki egy szoftverboltban és a vásárlásokat az egyik fiókjához köti, az többet nem fog más rendszerre váltani. Ezért is nehezen elképzelhető, hogy valaki felkavarja az okostelefon-piacot. S ezért volt messze a Mozilla is attól, hogy akár csak átmenetileg is versenyképes legyen a nagy piaci szereplőkkel. Egyszerűen túl sok hatalom van túl kevés kézben.

A Mozilla Alapítvány ügyvezetője kitért arra is, hogy a Google és a Facebook közül az utóbbi a "hangosabb" fenyegetés, egyszerűen azért, mert nagyon nagy hatással van a közösségi életünkre. A keresései 80 százaléka esetében a DuckDuck Go szolgáltatást használja, de ha például megpróbál teljesen lemondani a Facebookról, az Instagramról és a WhatsAppról, akkor az befolyásolja a magánéletét. Úgy lehetne összefoglalni a dolgot, hogy a Google a szabad internetet fenyegeti, míg a Facebook a demokráciát és a közösségi békét.

A megoldást az jelentheti, hogy - amikor csak lehet - alternatívákat kell alkalmazni. Egyre több olyan szolgáltatás és termék van, amelynél van választási lehetőség. A népszerű termék nem mindig jobb is. Független fejlesztőket és nyílt forráskódú programokat kell keresni. Emellett fontos, hogy a felhasználók kritikusak legyenek, mert a cégek reagálnak az ügyfeleik nyomására. Olyan hangosnak kell lenni, hogy azt már kénytelenek legyenek meghallani.

"Az internet nagyszerű lehetőségeket kínál nekünk és szabadságot. Mindez hihetetlenül értékes, ezt a szabadságot meg kell védenünk. De eközben realisztikusnak kell lennünk: ha az emberiség online van, akkor a problémái is ott tükröződnek vissza és a problémákkal foglalkoznunk kell. Így a propagandával is, a dezinformációs kampányokkal, a gyűlölettel és a rasszizmussal. E dolgokra viszont nem lehet válasz a szabadság korlátozása. A megfelelő válasz egy kiegyensúlyozott, integráló és igazságos társadalom felépítése" - szögezte le Mark Surman.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #8
    A hate speech ma már csak annyit jelent, hogy valami, amivel nem értünk egyet.
  • Nabateus #7
    Jogos.
    Ők a hate speech-re hivatkoztak. De mi van a free speech-el?
  • Tetsuo #6
    A Google meg a szabad internet...
    Trükkök százait vetette be a Google a Firefox ellen - állítja a Mozilla egyik volt vezetője

  • Sydra #5
    Ha a Firefox annyira aggódik az internet szabadságáért, akkor mi a francért törölték a Dissenter kiegészítőt? Bort iszik és vizet prédikál.
  • HyBrIDNyLA #4
    Az open source is termék, de a vállalati döntéshozók nem tekintik annak, mivel nem tervezhető, nem tekinthetjük immateriális jószágnak. Nincs support, nincs valódi audit, az open source az valami, ami lebeg a levegőben, amerről fújja a szél, arra megy. Ha jó a széljárás repül, ha nem, akkor megreked. Fejlesztések... komoly cég, azért választja a komoly céget, mert tud vele együtt működni, tud vele szerződni, szolgáltatást, komplex megoldásokat, termékeket tud venni tőle az ember, amely életciklussal rendelkezik, amelyet le tud írni, tudja avultatni, kiszámítható és tervezhető működést eredményez. Minden cégnek erre van szüksége. Én is open source párti vagyok, de ahol igazán komoly munkára van szükség, én még nem láttam működni. Ne startup-ról beszéljünk... hanem enterprise környezetről. Ott nem megengedhető a kompatibilitás, a redundancia hiánya. Egyébként az esetek 99%-ban tökéletesen elég egy vállalatnál, ha az excel-t valaki készség szinten nyomja. A jövő úgy is a ERP és CRM, ahol open source megoldások, a fejlesztői tapasztalatok a kanyarban sincsenek és nem is lesznek. Egyszerűen a nagyvállalati környezetben, ahol komoly pénzek mennek, ott sose fog labdába rúgni a nyílt forráskód, max. komplett kész termék alapjaként értékesítve, komoly support-tal támogatva. Ezeken a helyeken úgy is SAP, vagy Oracle, MS, vagy valami Apple lesz. Az, h nincs verseny, ez így ebben a formában nem igaz. A piac nagyon is telített, Parétó-hatékonyságnak nyomát sem lehet felfedezni. Ezért is próbálnak nyitni a nagyok az újabb piacok felé, Kína, India, majdnem lehetne mondani BRICS-et is. Pont, hogy marha erős a verseny okán elindult a fragmentáció, ami a szektor lassuláshoz vezetett. Ennek vagyunk szemtanúi. Egyes vállalatok, ahol már nem rúgnak labdába, oda már nem invesztálnak és le-leszakadoznak és a nagyok meg egyedül maradtak, de a nagyoknál meg megfigyelhető a dinó effektus, innováció, proaktivitás hiánya. Hát sok jót nem várhatunk a közeljövőben.
  • csicso82 #3
    Önmagában mindkettő káros, együtt tud egy egészséges egyensúlyt képviselni.
  • bandeeeeee #2
    Nagy igazság a cikkben foglaltak. Politikailag is kizárólag a liberális véleményeket engedi a Facebook, a konzervatív véleményeket tűzzel, vassal irtják.
  • dyra #1
    Hasonlóan vagyok én is, Linuxot használok amikor csak lehet, Firefoxot DucDucGo-t, és minden munkámhoz igyekszem megtalálni a nyílt forrású cuccokat.

    De hát nem lehet ilyen eszközökkel dolgozni a magyar cégek jó nagy többségénél. A suliba nem szövegszerkesztést hanem wordot oktatnak, nem táblázatkezelést hanem excelt, nem operációs rendszereket hanem Windowst. A nagyvállalati telefonos applikációk inkább iPhonon mennek ha homogén rendszert akarsz arra tolod, a chateket is valamelyik nagyvállalat felügyeli, Skype, WhatsUP stb..

    Minden a nagyok felé mutat folyamatosan. Egyre jobban kiszorulnak a kis szereplők.

    Bizonyosan nem jók ezek a folyamatok, de igazából senkit nem érdekel, hogy nincs verseny, hogy néhány cég uralja a digitális világot. Probléma ez. De még nem tudjuk mennyire.