Az emberekre senki nem gondol az autonóm vezetésnél

Az autonóm vezetés sokkal többről szól, mint intelligens utakról és autókról: át kell gondolni az emberek tájékoztatását és a tömegközlekedést is.

"Öt év múlva a technológia még inkább segíteni fog ennünket, legyen szó akár az egyéni közlekedésről vagy az árucikkek szállításáról. De hiszem, hogy még 15 év múlva sem lesznek az utakon teljesen automatizált járművek, ehhez ugyanis egyszerűen túl bonyolult a közlekedési rendszer" - jelentette ki Michael Nikowitz, az osztrák közlekedési minisztérium munkatársa. A szakember kiemelte, hogy az intelligens közlekedési rendszerekhez nem csupán az autonóm gépkocsik tartoznak, hanem olyan kiegészítő megoldások is, mint az intelligens lámpák. Ezek együttesen jelentős mértékben növelhetik a közlekedésbiztonságot, éppen ezért van szükség egy egységes, nemzetközileg elfogadott stratégiára. Emellett ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy nem a technológia jelenti a kihívást, hanem az ember.

Nikowitz úgy vélte, hogy néha téves elvárások vannak az emberekben. Sokan úgy gondolják, hogy már elegendő azt elérni, hogy hátradőlhessünk az autópályán és újságot olvashassunk, miközben a vezetőt segítő asszisztens irányítja az autót. Ez azonban nem vezetne jó dolgokhoz, amennyiben ugyanis egy baleset történik, akkor a teljes technológiai fejlődés rossz fénybe kerül. Hiába lesz elérhető az autópályás cirkáláshoz szükséges műszaki tartalom, a felhasználókat figyelmeztetni kell, mert azokon az útszakaszokon, amelyeket a sofőrök ismernek és ahol a technológia alapvetően működik is, néhányan könnyen könnyelműek lesznek és elveszik majd a kezüket a kormányról. Aki egy vezetőt segítő asszisztens használ, az viszont tudja, hogy a megoldás néha például teljesen alaptalanul lefékez 130 kilométer/órás sebességnél.

A vitában tehát nem a technológiára kell helyezni a hangsúlyt, sokkal inkább a fenntartható fejlődésre kell összpontosítani és a folyamatnak társadalmi szempontból is igazságosnak kell lennie. Fontos, hogy a felhasználók egyrészt az autonóm járművek miatt ne veszítsék el a vezetési képességeiket, ugyanakkor ezen autonóm rendszerek miatt megoldható legyen az is, hogy családonként ne legyen szükség 2-3 gépkocsira. A jövőben sem lesz több hely az utakon, így az automatizált megoldásokból pont a tömegközlekedés profitálhat és azok az ajánlatok még vonzóbbá válhatnak. Viszont mivel a tömegközlekedés és a többi mobilitási szolgáltatás közötti határ el fog mosódni, így bizonyos támogatási és befektetési modelleket is át kell gondolni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #92
    Járulék=adó csak más cimkével szedi be az állam. A robot után semmi extra teher nincs.
    Egyetértek, a google vagy az uber is felismerte hogy az élőmunka költsége fedezi a HW-t. Ehhez még tegyük hozzá hogy az önvezető tényleg 7/24-ben képes dolgozni és a drága szenzorok(LIDAR pl) visszanyerhetők ha cserélik a teljes autót amortizáció miatt. Természetesen vannak más költségek, igen el kell mennie időnként belső takarításra is a járgánynak, de ez töredék tétel, ráadásul az extra hányás kiszámlázható a károkozónak. 5 embert azért nem gondolnám hogy kivált még NY-ban sem mert alacsony forgalmú órában nincs az összes taxi szolgálatban. Viszont az sincs mint nálunk hogy január elsején hogy minden taxis fáradtan alszik a szilveszteri csúcs után és nincs autó.
  • M2 #91
    A bér és járulékai is csökkentik a céges adóalapot. Mivel nagy összegek, nem is kicsit.

    Tegyük fel én vagyok Gipsz Jakab, személyszállítással foglalkozó céget indítok a jövőben, nem dolgozni akarok, hanem befektetek, kezdésnek egy autóval.

    Robottaxizásra alkalmas autót megveszem (hívjuk így), jó esetben már szériatartozék az önvezetés, de most vegyük úgy, hogy egy borsos 2 miilió forintos extra. Öt évre számolok az autóval, ez napra lebontva 1100 forint. Napi ennyi mínuszt jelent a robotkocsi felára.

    Másik opció a nem robotkocsi, hanem sofőr, mint a mai taxik esetében. Hogy lefedjem a napi három műszakot, plusz hétvégéket, szabadságolásokat stb. alkalmaznom kell 5 sofőrt. Fejenként a havi bér és egyéb költség 400 ezer forint, összesen 2 millió havonta. Napi költségem így 66 ezer forint.

    Melyikkel tudom olcsóbban szállítani az embereket, ha napi 1100 a pluszköltség, vagy ha napi 66 000 forint?
  • defiant9 #90
    Tényleg nem az elnevezés számít, igazad van nincs benne humán sofőr tehát inkább bérlemény, de oda megy ahova az utas szeretné, vezet helyette tehát taxi.
    A legszebb a robotokban az hogy nemcsak hogy nem kell utána járulékokat fizetni, ha mondjuk elromlik és cserélnek egy alkatrészt az adóügyileg szembeállítható a bevétellel ezzel csökkentve az adóalapjukat. Ember=adó, gép=adócsökkentés.
  • defiant9 #89
    "Ami az olcsóbb lesz-e a taxi vitát illeti, kizárt, hogy olcsóbb lehetne"
    A vita nem a végfelhasználói árról szól hanem hogy olcsóbban lehet-e üzemeltetni egy ilyen taxit, versenyképes-e a waymo-nak vagy másnak ez az üzleti modellje.
  • M2 #88
    "Egyszeruen nem eri meg egy sajat autot amit mi is hasznalnank berbeadni"

    Ezt nem te és most döntöd el, hanem majd az akkori gazdasági környezet és a tulajdonosok egyéni preferenciái. A lehetőség mindenesetre adott lesz.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2019.01.14. 16:46:08
  • M2 #87
    Nem az elnevezés a lényeg, hanem az analógia. Ma (ha a költségeket tekinted) logikailag jobban megfelel a közösségi autóbérlés a jövő robotautójának, mint a taxi. Mert a taxihoz egy sofőr kell, aki vállakozó, magának bért, az után adót fizet. A közösségi autóbérlésnél ez ugyanúgy nincs, mint ahogy a jövőben sem lesz, amikor már saját magát vezeti.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2019.01.14. 16:43:05
  • kvp #86
    "Nem taxi lesz az önvezető autó, hanem közösségi autóhasználat, autóbérlés. Azok meg már most sokkal olcsóbbak, mint egy taxi."

    Teljesen mindegy hogyan hivjak, ha nem nekem kell vezetnem, ponttol ponttig visz es nem az en tulajdonomban van, akkor taxi. Ez olyan mint az uber, az is ugy indult, hogy kozossegi alapon masodallasban fognak majd vezetni a soforok. Aztan kiderult, hogy csak ugy eri meg, hogy ha foallasban csinaljak. Autot megosztani is csak ugy eri meg, ha taxivallalat vagy autokolcsonzo csinalja. Az automata autok ezt a ket kategoriat tudjak lefedni emberek nelkul. Egyszeruen nem eri meg egy sajat autot amit mi is hasznalnank berbeadni, mert a jarulekos koltsegek es idoraforditas nem eri meg. Arrol nem beszelve, hogy akinek csak egy olcso autora lesz penze, az az auto az ido joreszet a tolton fogja tolteni (egy lassu, de olcso tolton), hogy a maradekban mozogni tudjon a tulajjal. Akinek meg van penze dragabb kocsira es a gyorstoltesekre, az megengedheti maganak, hogy ne adja berbe a kocsijat. A dragabb kocsikat dedikaltan berbeadasra vasarlo cegeket pedig autokolcsonzoknek es taxivallalatoknak hivjak.
  • M2 #85
    "A Tesla egyelore joreszt csak a hardvert tette bele, az kerul 5000 dollarba."

    Nem, a hardver minden Tesla autóban ott van. Megteheted, hogy alapból nem kéred az "önvezetést", akkor később az 5000 dollárt kifizetve távolról aktiválják azt.

    Nem taxi lesz az önvezető autó, hanem közösségi autóhasználat, autóbérlés. Azok meg már most sokkal olcsóbbak, mint egy taxi.

    Ha a szoftver ki van fejlesztve, akkor eladható sok milliós példányban, így a fejlesztési költség eloszlik 1 cent / ezer km-re, utasok meg se érzik. Önvezető autóból ráadásul rendelhető lesz majd 1 személyes is, rövid városi utakra egy elektromos kis jármű, ami alig fogyaszt. Szerintem az ilyen egy mai buszjegy árából elvisz majd bárhova Budapesten belül.
  • kvp #84
    A Tesla egyelore joreszt csak a hardvert tette bele, az kerul 5000 dollarba. A tenyleges onvezeto szoftver viszont barmi lehet, akar a Waymo-tol (Google) is licenszelhetik. A szoftverben az a jo, hogy barmikor frissitheto es a Tesla rendszeresen meg is teszi ezt.

    A vezetesi szintekben a 2-es es a 4-es kozott nincs kulonbseg, mert ha egyszer leveszi az ember a kezet a kormanyrol, akkor onnantol nem o vezet es szerintem nem is kotelezheto arra, hogy visszavegye amig biztonsagosan meg nem allt a kocsi.

    A 4-es es 5-os kozott pedig az a kulonbseg, hogy nem csak elokeszitett utakon mukodik. A level 4 megfelelo infrastruktura eseten a legtobb embernek boven eleg. Legfeljebb nem mennek foldutra a kocsival.

    Egyebkent a robottaxikkal kapcsolatban en is arra szamitok, hogy nem fog jelentos arcsokkenest hozni (meg ott sem ahol szabadaras a rendszer), csak annyira, hogy az automata autokat hasznalno cegek letarolhassak a piacot.

    Szerintem az automata es elektromos autok megjelenese kis mertekben novelni fogja az autoval rendelkezo emberek szamat, jelentos mertekben novelni fogja az elerheto taxik szamat es sok helyen lehetove tesz suritett, de kisebb kapacitasu forgalmat a tomegkozlekedesben. Az automegosztas viszont szerintem nem fog jobban elterjedni mint most, sot mivel a sajat auto olcsobb lesz es meg parkolni is magatol parkol (akarhol), ezert az is megengedheti maganak aki eddig kenyelmi okbol nem tartott autot. (a nehezkes parkolas miatt)

    ps: A teljes automatizacio elvileg lehetove tenne az embereknek azt, hogy ugy eljenek mint anno a gazdagok, akiknek teljes emberi szemelyzetuk volt a sofortol az inason at a takaritonoig. Ezeket a feladatokat tudnak atvenni a gepek. (ez azert is elonyos, mert igy az ipar melett a szolgaltatoiparban is rengeteg allas valthato ki)
  • Ender Wiggin #83
    A Tesla 5000 dolláros önvezető extrája szart sem ér. Nem helyettesíti még az amatőr, elő sofőrt sem, nemhogy egy taxisofőrt, aki bárhová elnavigál...