Informatika és tudomány

MTI

Uber-ellenes taxik bénítják meg Spanyolország nagyvárosait

Közlekedési nehézségeket okozott a taxisok határozatlan idejű sztrájkja több spanyol városban is.

Madridban a város legfontosabb sugárútjának számító Paseo de la Castellanát mintegy három kilométer hosszan taxik foglalják el, csupán a buszsávot hagyva szabadon. Hasonló a helyzet Barcelonában a Gran Vía mintegy két kilométeres belvárosi szakaszán, ahol mintegy 1500 autó képez blokádot már napok óta. A kelet-spanyolországi Valenciában az útlezárások mellett forgalomlassító demonstrációkat is tartanak a taxisok. Egyre több spanyol városban csatlakoznak a munkabeszüntetéshez, legutóbb például a baszkföldi Bilbaóban és az andalúziai Sevillában hirdettek meg, egyelőre 48 órás sztrájkot.

Az érintett városokban a taxik csak minimális szolgáltatásokat nyújtanak, vagyis kizárólag a kisgyerekes családokat, időseket, betegeket, és mozgáskorlátozottakat szállítják, őket viszont ingyen, önkéntes alapon. A városi közlekedési vállalatok járatsűrítésekkel igyekeznek megoldani az utasok szállítását, elsősorban a repülőterek, a busz- és vasútállomások vonalán.


A taxisok követelik, hogy a spanyol fejlesztési minisztérium garantálja, nem adnak ki a törvényi előírásnál több működési engedélyt az olyan alternatív személyszállító cégeknek mint az Uber és Cabify, emellett legyen tisztességes verseny, és legyenek egyformák a követelmények az ágazat minden szereplőjére nézve. Spanyolországban az Uber és a Cabify működését úgynevezett VTC-engedélyhez köti a törvény, és számukat maximálja is: 30 taxisonként 1 VTC-engedélyt lehet kiadni.

Az El País című napilap a szaktárcára hivatkozva korábban azt közölte: jelenleg több mint 64 ezer taxi-, és mintegy hétezer VTC-engedély van érvényben az országban. A fejlesztési minisztérium hétfőn ült tárgyalóasztalhoz a taxis érdekképviseletekkel, kedden pedig a VTC-szektor képviselőit fogadja.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #94
    "Ez annyit takar, hogy míg létezik ember által tekergetett kormány a forgalomban addig az amit te felügyelet nélküli önjáró taxiként határozol meg az nem lesz az."
    Ez a te tévképzeted. A fejlesztő cégek ezt nem így gondolják. Ők azok akik releváns információk alapján nyilatkozzák ezt, míg te vagy az aki a vágyálmaid fogalmazod meg.

    "amelyben azt állítod ha a Gundel étterem az eddigi 12 óra helyett 24 órán át lenne nyitva akkor megduplázná a bevételét. "
    Szalmabáb érvelés megint. Sehol nem állítottam ilyet. Ott csúsztatsz leginkább hogy a Gundel étterem nem 7/24 -ben működik, ellenben a taxival, vagy egy autógyárral. Mondanám hogy a olvasgass utána a "megtérülési ráta" közgazdasági fogalomnak, de ez neked már láthatóan magas lenne. A lényeg az hogy ez nem kitaláció, ugyanúgy működik a Gundel étterem beruházásaira is mint a fuvarozásira. Az hogy így kevered ide a keresletet azzal csak a saját szegénységi bizonyítványod állítod ki.

    Gyakorlatilag minden témából kihátráltál, főleg az alaptéma az árkartell esetén. A vitát elvesztetted, mindezt nem elegánsan hanem kisstílű sunnyogós gerinctelen stílusban. Ezen szerintem gondolkozz el, hátha annyi haszna volt az egésznek hogy a vitakultúrád elmozdul a béka segge szint alól (kétlem).
  • camper #93
    "Az állításod ugyanazt azt jelenti hogy adott időpillanatig léteznek magántulajdonú majd hirtelen minden önvezető taxi lesz, kizárod az átmenet lehetőségét, ez teljes képtelenség, az összes ilyen technológiai átmenet folyamatos, minden előrejelzés fokozatosságot vetít előre."

    Nem azt jelenti. Ez annyit takar, hogy míg létezik ember által tekergetett kormány a forgalomban addig az amit te felügyelet nélküli önjáró taxiként határozol meg az nem lesz az. Újfent kilyukadtunk a vitánk egy alapeleméhez, melyre már többször rámutattam, hogy te nem tudod mi az a taxi.


    Vittem a Gundel étterem egy belső emberét, meséltem neki hogy van itt egy IT-s aki szupermanagernek képzeli magát és bármit optimalizál ami a keze közé kerül.
    Nagyon tetszettek neki az elméleteid, különösen az a rész, amelyben azt állítod ha a Gundel étterem az eddigi 12 óra helyett 24 órán át lenne nyitva akkor megduplázná a bevételét.
    Bár azt a részt még nem tudta feldolgozni hogyan veszed majd rá a reggel 7-kor az embereket akik munkába sietnek, hogy ehelyett üljenek be a Gundelbe, de abszolút partnerek veled. Szeretettel várnak az étteremben, ha ezt megoldod nekik jó fizetés, kényelmes élet vár rád, zöld utad van csak hivatkozz rám.
    Ez egy komoly ajánlat, én a helyedben nem mennék el mellette.
  • defiant9 #92
    "Ki is derül belőle - immáron sokadjára - hogy nem értesz hozzá.
    A taxisnál ennél hatékonyabbat nem találsz, ő egyébként is a helyszínen van és ő ott azonnal külön költségek nélkül orvosolja a problémát"
    Jaja, külön költség nélkül. LoL. A taxis pénzt kér a munkájáért, ebben benne van minden tétel, a takarítás is, csak nincs megbontva.

    "Külön kiemelendő a megelőzés, hogy már be sem enged szennyezett ruhával, merevrészegen, gyrossal, poharas sörrel és igy tovább."
    Üzletileg nincs gond azzal ha valaki összehányja/összesörözi az autót mivel ki lesz neki számlázva az extra takarítási kör.

    "Kérdeztem már: egy helyen lesz ez?"
    Válaszoltam már, majd kiszámolják hogy adott városban, adott járműszámra hány takarító depo az optimális, lehet egy/több.

    "A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?"
    Az utasok többsége nem szennyezi úgy az autót hogy folyamatosan takarítani kelljen, ez csak a te fixa ideád. Véleményem szerint naponta bőven elég takarítani, és az sem nagytakarítás(kárpit). Fogantyúk, lábtér, külső mosás(automatizált), de ezt is képesek lesznek az adott cég szakemberei optimálisan kitalálni, nem megoldhatatlan feladat.

    "A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team?"
    Szalmabáb érvelés. Tényleg nem tudok rád mást mondani minthogy ostoba vagy. El lett mondva vagy 10x hogy hagyd abba a fiktív életszerűtlen szituációk kitalálását majd kifigurázást, de ezek szerint tényleg annyira degenerált vagy hogy nem érted meg, vagy szándékosan csinálod.

    "Lehet, hogy minden fuvar után kell menni takarítatni"
    Önmagadban mondasz ellent, korábban azt mondtad hogy képesek nagy %-ban kultúráltan utazni az emebrek: "valaki kilencszer kulturáltan utazik". Ami szerintem így is van. Tipikusan a BKV busz sem annyira koszos hogy ne lehetne leülni rajta. A bűzlő szemetelő hajléktalan pedig elve fizetésképtelen ahhoz hogy regisztráljon önvezető taxizáshoz.

    "így pedig hogy nincs élő ember aki rászóljon bőven sanszos"
    Az embereket jellemzően nem a szép szó hanem a büntetés ami visszatartja a nem kívánatos cselekedetektől. Bizonyos kultúráltsági szint felett persze magától is tudja hogy nem szemetel, de az univerzális mindenkire érvényes elv az hogy a szabályzatban leírva szerepel hogy ne szemetelj, egyébként a büntetési tétel x ezer forint.

    "Bezzeg szombat hajnalban, pénz nem számít"
    Mert sok taxis éppen alszik mivel másik műszakban dolgozott/dolgozni fog. Ez az ami az önvezető taxinál nincs. Egyébként ha tényleg a te fikciód lenne az igaz és folyamatosan a büntetési tétellel nem törődve hánynák tele a taxit az utasok azzal sincs gond, több taxit rendelnek a cégek az autógyártótól, itt sosincs munkaerő hiány. A büntetési tételek jellemzően úgy vannak belőve hogy nagyon kifizetődő beszedni.

    " A felelőségvállalás, a költségek teljes magukra vállalása, lemondás a tiszta 25%-ról. Vagy nem vagy egy matekzseni vagy nem érted a taxihoz.
    Melyik válasz a helyes?"
    A harmadik miszerint alapvető logikai képességeid sincsenek meg, rövidlátó módon szajkozód ugyanazt a hülyeséget. Lemond a 25% -ról hogy megkapja a 100%-ot. Téged pedig ki lehet venni a költség sorról, évente több millió forint, tisztán hogy a te szóhasználatoddal élve.

    "bár a kerékpárt toló nőt még nem táplálták bele az adatbázisba "
    Ez fejlesztési fázis volt. Ahogy sok repülőgépek is lezuhantak(éles üzemben is). Taxis ezek szerint már nem követ el balesetet? Meglepődnék rajta. Nincs beletáplálva minden KRESZ szabály a fejetekbe? A biztosító akkor miért kér felárat a KGFB esetén ha taxiként használod a járművet?
    Az önvezető autók várhatóan biztonságosabban fognak üzemelni, azért mert a gép kifejezetten jó abban hogy folyamatosan 100% 'figyelmét' a közlekedésre fordítsa és a szabályokat monoton módon milliószor ellenőrizve hozzon döntéseket.

    "És az nekünk jó? Egy darab busz helyett ami eddig 60 embert vitt ezentúl 60db taxi fogja őket szállítani."
    Az nekünk jó hogy van taxi? Szüntessük meg hogy senki ne taxizhasson, csak busz legyen. Ez neked jó lenne? A te jelenlegi utasod sem különb mint más ember. Szerintem ezt a kérdést adóztatással kell kezelni, adott jármű kibocsátását adó formájában be kell fizetni, ez valamilyen szinten már ma is létezik, de bőven lehet cizellálni rajta jármű típusokra bontva, akár utasszámot is figyelembe véve. Ez a tömegközlekedést olcsóbbá teszi az egyutasos taxizást pedig drágábbá. Az informatikai rendszerek amik ezt is lehetővé tennék ma már.

    "Leírva? Ez nem irodalmi kérdés, ez matematika. Erről nem regényt kell irni, hanem ki kell számolni, erre hivatottak szakik akinek ez a szakmájuk. A számok pedig nem hazudnak, ennek ennyi a költsége és ennyi marad meg belőle - ha nem hibázol."
    Lehet hogy neked meglepő, te a tudományos számítások is le vannak írva nem csak az irodalmi művek. Jelenleg ott tartunk hogy te 25%-ot szajkozól, miszerint ez ki van számolva. Szerintem ez eleve képtelenség, mert Karachi teljesen más mint New York vagy Budapest. De természetesen továbbra is várom a számítás linkelését amire hivatkozol. Persze nyilvánvaló elsunnyogásod lesz ebből is.

    "Mit takar nálad az a fogalom, hogy nem rendelkezik felette?"
    Azt hogy nem arra költi amire akarja. Amint az Uber megveszi a 100.000 autót és beleteszi az önvezető szoftvert akkor 75%-ot nem kell a taxisnak utalni hogy oldja meg belőle az üzemeltetést, ezt majd saját maga fogja intézni amiből következik a méretgazdaságossági tétel, gumit, ablakmosót, stb. mindent jobb áron fog megkapni mint te.

    "Bátran mondhatom, hogy minimum 20x hívtam fel a figyelmed arra, hogy én önvezető taxiról beszélek"
    Bátran mondhatom hogy ez egy szánalmas kibújási kísérlet.
    Ez volt az állításod:
    "Viszont ha ez az idő eljön, akkor a magántulajdonú autózás válik gazdaságtalanná és vele együtt értelmetlenné, akkor fog eltűnni a taxis. De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz."
    Ebből tisztán kiolvasható hogy a magántulajdonú autózás helyett vizionáltál valamiféle "minden autó egyfajta taxi" jövőképet. Ami viszont szerintem a mi időtávunkban nem életszerű, ellenben azzal hogy nem kell taxis a volán mögé. Persze beidézhetsz a minimum 20 figyelemfelhívásodból párat csak hogy lássuk hogy ez egy újabb mellébeszélésed.

    "Nem érted, hogy ez taxi, nem a Coca-Cola gyár robotizált gyártósora? "
    Csakhogy itt szó sem volt arról hogy hányszor hatékonyabb. Ismét csak szalmabáb érvet gyártasz amit aztán nagy dirrel-durral püfölsz. Itt erről az állításodról volt szó:
    "De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál."
    Ezek szerint lineáris a kapcsolat a megtérülés és a kihasználtsági mutató közt. Ez ami közgazdaságtanilag nem állja meg a helyét és erre volt példa a 3 műszakos üzem. Tehát ez az állításod is cáfolva lett, hiába próbáltál témát váltani. Az hogy péntek délután és szombat hajnalban is maximális kapacitáson képes az önvezető flotta üzemelni egy fontos eleme az üzleti modellnek.

    "De igen, az önvezető taxi és a magántulajdonú autó kizárják egymást. "
    Bocs, de ez egy totális hülyeség, eklatáns példája a saját fél logikai lépést előre látó gondolkodásmódodnak. Az állításod ugyanazt azt jelenti hogy adott időpillanatig léteznek magántulajdonú majd hirtelen minden önvezető taxi lesz, kizárod az átmenet lehetőségét, ez teljes képtelenség, az összes ilyen technológiai átmenet folyamatos, minden előrejelzés fokozatosságot vetít előre.
  • camper #91
    "Szerinted nem az.. Szerintem meg gazdaságosabb egy központi takarító személyzetet fenntartani mind autónként egy dedikáltat"

    Ki is derül belőle - immáron sokadjára - hogy nem értesz hozzá.
    A taxisnál ennél hatékonyabbat nem találsz, ő egyébként is a helyszínen van és ő ott azonnal külön költségek nélkül orvosolja a problémát. Külön kiemelendő a megelőzés, hogy már be sem enged szennyezett ruhával, merevrészegen, gyrossal, poharas sörrel és igy tovább. Erre a feladatra az önjáró taxiban lesz még egy robot vagy mi?
    Valóban képes egy lapon említeni azt hogy a taxis elintézi 5 percen belül, egyéb költségek nélkül és azt, hogy mind az 5000 autó abbahagyja a munkát, hogy elinduljon takarítatni?
    Kérdeztem már: egy helyen lesz ez? Mennyi ember takarít 5000, nem bocsánat, számoljuk csak műszakonként a felét, tehát 2500 autót. Hol lesz a sor vége? Mennyi időbe kerül ez neki? Mekkora + üres kilométer ami csak emiatt megjelenik a hónapban mint kizárólagos költség? A 2500 robotautó kinn fog bolyongani nonstop Havannán, oda tart vagy onnan jön mert ott lesz a RobotTaxi Clean team? A Havanna-lakótelepen nem lesz gond taxit hívni, de megrendelések 90%-a a belvároshoz közhető, a belvárosi lakosok költözzenek ki Havannára hogy ezentúl is kapjanak taxit? Aki pedig benn mulat a városban az biciklizzen ki Havannára, mert ott lesznek a taxik?

    Lehet, hogy minden fuvar után kell menni takarítatni, igy pedig hogy nincs élő ember aki rászóljon bőven sanszos, de hogy az eddigi többszöröse lesz abban biztos lehetsz.
    Erre a taxinál nincs idő, a taxinál csúcsidők vannak. Itt nem úgy van, hogy ha 8 órát dolgozol akkor 5ezret keresel, ha 16 órát akkor pedig 10-et.
    Hiába írod ki szombat délben hogy 10Ft/km a kutyát nem érdekli, mert a kutya sem akar utazni. Bezzeg szombat hajnalban, pénz nem számít. Mikor lesz teleszemetelve a kocsi? Szombat hajnalban. Mi dolga lesz a te innovatív taxidnak? Otthagyni mindent és elindulni a Havanna-lakótelepre. Mire visszaér vége az egésznek.
    Van róla csak sejtelmed mennyibe kerülne ez?

    Idézzem be, hol irkálsz te olyan ötleteket ahol a 60 milliárdos ubert tönkreteszed? Már csak ezzel az egy agymenéseddel leamortizáltad a céget. Hol vannak még innen a költségesebb részek? A felelőségvállalás, a költségek teljes magukra vállalása, lemondás a tiszta 25%-ról. Vagy nem vagy egy matekzseni vagy nem érted a taxihoz.
    Melyik válasz a helyes?


    Itt valahol írtad, hogy majd az önjáró taxinál biztos meg lesznek változtatva a kresz szabályok, mert neki nem kell majd megállni a stop táblánál. Merthogy az önjáró autó egy századmásodperc alatt átlátja jön e másik autó vagy sem.
    Nem kételkedem - bár a kerékpárt toló nőt még nem táplálták bele az adatbázisba - tehát csak simán tök gyorsan átsuhan a kereszteződésen ha nem jön semmi. De ha jön akkor blokkolva fékez az utasok meg kiesnek a szélvédőn vagy mi? :D
    Biztos sokan hajlandóak lennék megfizetni efféle izgalmakat.

    "Ez zajlik most a nagy almában, tömegközlekedés helyett olcsóbb taxira állt át egy réteg közlekedő."

    És az nekünk jó? Egy darab busz helyett ami eddig 60 embert vitt ezentúl 60db taxi fogja őket szállítani. Ez egy ilyen környezetvédelmi tanulmány eredménye? Ki fizette a tanulmányt, az uber? Mely párt rendelte meg, a Sötét Zöldek?


    "Mutasd hol van ez leírva, hogy 25%.."

    Leírva? Ez nem irodalmi kérdés, ez matematika. Erről nem regényt kell irni, hanem ki kell számolni, erre hivatottak szakik akinek ez a szakmájuk. A számok pedig nem hazudnak, ennek ennyi a költsége és ennyi marad meg belőle - ha nem hibázol.
    Ezt a számítást pedig nem az épp akutális heti lottószámokból számolják, hanem a költségekből, amik tények.


    "A releváns rész annyi hogy a bevétel nagy része nem az Uber-é, nem rendelkezik felette"

    Te még az uber működésével sem vagy tisztában? Az utas számlájáról az uber a teljes díjat automatikus leemeli, anélkül hogy további jóváhagyásra lenne szüksége. Pl. egy magyar utas magyar kártyájáról Hollandiába csapódik a pénz. Tehát nem Magyarországon az OTP banknál.
    Mit takar nálad az a fogalom, hogy nem rendelkezik felette? Ennél jobban hogy lehet efelett rendelkezni?
    Aztán az uber megtartja a 25%-t a többit pedig ő - tehát nem a sofőr küldi el neki - visszaküldi a sofőrnek, minden költséget ráterhelve. Még a külföldön bejegyzett cég áfa forgalmát is a sofőrőkkel fizetteti ki, azokkal a sofőrőkkel akik azt sem tudják, hogy ilyen van és azt sem, hogy egyáltalán mi ez. Kb. most kaphatják a sokadik fleszólítást a NAV-tól.
    Még egy kis adalék erről a ki rendelkezik és mivel: az uber autóiba nem szállhatsz be az utcán mint a taxiba, hisz akkor hogy a fenébe érvényesíteni szegény innovatív cég a neki járó 25%-t?
    Tehát mit is jelent a te olvasatodban a valami felett rendelkezés?

    "Ha befektetsz egy összeget ami gyorsabban térül meg az profitot jelent, csupán az időfaktor alapján is, nem véletlenül dolgozik inkább egy gyár 3 műszakban és nem 3x akkora gyárat építenek 1 műszakosra"


    Nem érted, hogy ez taxi, nem a Coca-Cola gyár robotizált gyártósora? Itt nem szorozhatod fel az óraszámokat egy adott összeggel, csúcsídők vannak. Másrészt pedig nem tudsz 10x hatékonyabb lenni mint az ember, ahogy a Coca Cola töltőrobotja, itt nem mehetsz az eddig 50km/h helyett 500-al.
    Miket számolsz te? És mikből? Nem érted, hogy blődségek végtele sora amit beszélsz?

    "Az önvezető autó és a magántulajdonú autó nem zárják ki egymást"

    Bátran mondhatom, hogy minimum 20x hívtam fel a figyelmed arra, hogy én önvezető taxiról beszélek. Ahogy te is, csak ezt a kettőt észre sem veszed és összemosod. Már innen kiderül mennyire érted mekkora eltérés van a kettő között, akkor nem mosnád össze. Az önvezető (családi) autót és az önvezető taxit nem említheted egy lapon akkora eltérés van, összegben, működésében, fejlesztési költségekben, felelőségvállalási kényszerben és még sorolhatnám, de ezt is bártan kijelenthetem, hogy már megtettem.

    És akkor leírom újra, hogy egyértelmű legyen a véleményem: De igen, az önvezető taxi és a magántulajdonú autó kizárják egymást.
    Mig létezik emberi irányítású járműforgalom, addig az önjáró taxinak max. - de ez valóban a teteje - csak az illúzióját kapod meg.
    Utoljára szerkesztette: camper, 2018.09.14. 19:57:50
  • defiant9 #90
    "De nem gazdaságos, nem érted?"
    Szerinted nem az. Szerintem meg gazdaságosabb egy központi takarító személyzetet fenntartani mind autónként egy dedikáltat.

    "második felében pedig egy tollvonással leamortizálod a céget mert másképp az elméleted működésképtelen."
    Idézd be hol tettem ilyet.

    "El lett már neked mondva: a taxisnak 25%"
    Mutasd hol van ez leírva. Eleve attól függ melyik városban vagy éppen. A taxis éves költsége több millió forint, ez az átlagos bérszintből követekzik. A %-aiddal semmire sem mész mert nem tudod összehasonlítani ha nincs meg az alapja. Sem a bevétel sem a költség nem %, ezek kőkemény forintok.

    "Miért váltana az általad javasolt modellre? "
    Miért automatizál egy cég amikor ember is el tudja végezni a munkát? Ha kicsit gondolkozol talán még te is rá fogsz jönni.

    "Kifejezetten érdekel, hogy te erről mit gondolsz, milyen költségeket képzelsz a jelenlegi működése mögé."
    Nem igazán értem hogy jön ez ide. A releváns rész annyi hogy a bevétel nagy része nem az Uber-é, nem rendelkezik felette, nem tud flottát optimalizálni. A Google és az Uber is úgy gondolja ha önálllóan folytatná a tevékenységét akkor az hatékonyabb lenne. Egy autógyártó pl. nagyon más árszintre hajlandó lemenni ha azt mondod hogy 100.000 darabot kérsz mintha azt hogy 1-et, de ez még az üzemanyagra is igaz, meg kb. minden költségelemre. Az egészet összeségében úgy hívják hogy mértegazdaságosság, többek között ez az amivel te nem rendelkezel.

    "Most van 2018, 5 éve olvasom hogy most már mindjárt jön az uber önjáró taxij"
    Hol olvastad? Én csak olyat láttam hogy L4 és L5 szintet 2020-2025 közé progonsztizálták az autó gyártók. A 100.000-es megrendelés is jövő időben volt. Ez már be lett idézve. Ilyen rövid a memóriád hogy már elfelejtetted, vagy megint az elsunnyogásod után visszatérsz mintha mi sem történt volna és elszajkózod ugyanazt a hülyeséget ami már meg lett cáfolva? Megint oviban vagyunk?

    "A takarítást nem tudják gazdaságossá tenni. Neked sem sikerült. Lövésed sincs róla, találgatsz. "
    Mi az hogy gazdaságossá tenni? Annyira butuska vagy hogy még a gondolatod alapja is értelmetlen. A takarításnak van/lesz egy költsége, ez önmagában nem tud gazdaságos lenni.

    "Jelen pillanatban ott tartunk, ha holnap lehozná a blikk magazin, hogy az uber ezentúl Birodalmi Lépegetőkkel fog majd taxiszolgáltatást nyújtani te azt is elhinnéd."
    Még mindig ott tartunk hogy miután nem tudsz érvekkel válaszolni, kitalálsz egy fiktív szituációt és azt kezded el kifigurázni. Már többször elmondtam hogy ez szalmabábérvelés. Azonban a lényegi kérdés kapcsán csak sumákolni tudsz ezért folyton visszatérsz ehhez a primitív eszközödhöz hogy teljen a szöveg, és látszólag vitában legyél egy olyan témában amit már régen feladtál.

    "Mennyibe fog kerülni egy ilyen önjáró autó, maradjunk nagyon az alján, legyen 12 millió."
    Ez közel sem biztos, hasraütés számokkal hadakozol. Ahogy már mondtam egy 100.000-es rendelésnél már a gyártó eleve költséghatékonyan tud gyártani, önvezető autónál jelen állás szerint ki lehet hagyni mindent ami az emberi sofőr miatt kell, kormány, pedálok, tükrök, műszerfal, minden ilyen. A +1 felszabaduló utas ülés miatt lehet akár kicsi autót is használni belvárosi 1 személye utakra. Ugye nem kell elmondanom hogy a kisebb tömeg gyorsítása mennyivel kevesebb energiával oldható meg. Várhatóan eleinte drágább lesz egy ilyen flotta, de közel sem annyival hogy ez borítaná a modell-t. Ahogy mondtam ezt már többen kiszámolták és belevágtak. Közel sem biztos hogy beválik mindannyiuk számítása, a legnagyobb kockázat éppen a piaci (ár)verseny amit ti taxisok olyan szívesen elkerültök a kartellbe tömörüléssel.

    "Te azt képzeled, ha Budapesten ezentúl 5000 helyett 10000 taxi lesz akkor kétszer annyi utas lesz? Melyik iskola oktatja ezt?"
    Ezt semelyik, ezt te találtad ki szokás szerint. Azt viszont oktatják hogy árrugalmasság, tehát ha 300 helyett 150-ért adod a taxit akkor több utas lesz. Ez zajlik most a nagy almában, tömegközlekedés helyett olcsóbb taxira állt át egy réteg közlekedő. Ráadásul én eleve "nagyobb rendelkezésre állás"-ról írtam, ez azt jelenti hogy a 7/24 -ből több idő az amit az automata taxi szolgálatban tölt mint az aminek emberi szükségletekkel rendelkező sofőrje van. Ismét csak egy félreértelmezési/kiforgatási/félremagyarazási kísérlet amit produkálsz.

    "De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupl a, ugyanott vagy ahol voltál."
    Ez közel sincs így, alapvető közgazdasági ismereteid hiányoznak ismét. Ha befektetsz egy összeget ami gyorsabban térül meg az profitot jelent, csupán az időfaktor alapján is, nem véletlenül dolgozik inkább egy gyár 3 műszakban és nem 3x akkora gyárat építenek 1 műszakosra, még úgy is megéri hogy bizonyos változó költségek éjszaka magasabbak.

    "A példában szereplő Károly krt. buszmegállótól elgyalogolni az Astorián túl pedig nem 50-100 méter,"
    A példában nem szerepelt a Károly krt.-i buszmegálló, ezt utólag konkretizáltad, abban az is benne volt hogy bárhol oldalra húzódsz. A buszmegálló egy átmenet, nevezhető egyfajta pick-up pontnak. Én semmiféle szabálytalanságot nem támogatok, ha taxis közlekedhet a buszsávban akkor legyen ez a szabály, ha a taxis megállhat a buszmegállóban akkor legyen az, ha az illetékes szakértők azt látják hogy bármelyik túl nagy árat hordoz a tömegközlekedés akadályozása miatt akkor az legyen tilos. Én még átmenetet is el tudok képzelni, megállhatsz ha nem akadályozol egy buszt egy másodpercig sem, egyébként pedig ahogy írtam, a megálló után van jobbra van mellék utca, nem kell elmenni az Astoriáig, ott nem fogod a menetrend szerint járó buszt akadályozni. Na annak kapcsán nyugodtan elmehettek az polgármesteri hivatalba lobbizni hogy módosítsák a taxik várakozási szabályait, annak kapcsán viszont nem helyes hogy legyen magasabb a km díj.

    "A taxis akkor fog eltűnni ha megszűnik a magántulajdonú autózás mert az önjáró autók terjedése miatt már értelmetlen a fernntartásuk. De nem a taxis lesz az első aki eltűnik ahogyan te képzeled, hanem a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás válik értelmetlenné. "
    Tejesen logikátlan ok-okozati viszony amit összehordasz. Az önvezető autó és a magántulajdonú autó nem zárják ki egymást, önvezető autóba taxisofőrt tenni viszont értelmetlen. A nagy cégek (Uber, Waymo, Apple) nem azt akarják elérni hogy a nyugati világ minden autója az ő tulajdonukban legyen, ők egy szűkebb piaci szegmensre fókuszálnak, ez a személyfuvarozás. Te pedig nem vagy más mint személyfuvarozó. Triviális hogy a car sharing ami a magántulajdonlást lenne hat, az önvezetés pedig a sofőrködés ellen, a kettő kombinálva mindkét területből kiharap 1-1 szeletet, nem lehet sorrendiséget felállítani ahogy te azt képzeled. Időbeliség kapcsán egyébként úgy gondolom hogy a nagyvárosok belvárosias részei a fő kiindulási/célterületek, mind sharing, mind önvezetés, mind elektromosság terén. Várhatóan a hatósági szabályozás is ezirányba fogja terelni a piacot, kevés hely+légszennyezés. Kertvárosból nyaralni még nagyon sokáig magántulajdonú autóval is fognak járni az emberek(ami lehet önvezető), akkor is ha pénzügyileg ez nem racionális döntés(az önvezető szenzorok ahhoz drágák hogy napi 23 órát álljanak), de más preferenciáik is vannak.

    "Tehát olyan nem lesz hogy jön az uber 5000 önjáró taxival és a jelenlegi forgalmi viszonyok mellett teríti Budapestet"
    Ahogy mondtam, kelet európa nem az első lépés, először az amerikai nagyvárosok taxisainak kell más állás után nézniük. Minél több fizetésért vagy csak hajlandó dolgozni annál hamarabb kerülsz be a célkeresztbe. Az hogy szerinted ezen cégek üzleti koncepciója megalapozatlan az a magánvéleményed/vágyálmod, amit nem sikerült alátámasztanod. Akik kitalálták ezt a modellt és dollármilliókat invesztálnak azoknak náladnál sokkal pontosabb adatok alapján teszik ezt
  • camper #89
    "A flotta autók takarítására van megoldás, úgy hogy nem ül benne taxis, állításod szerint pedig nincs"

    De nem gazdaságos, nem érted? Ez nem a család autója amit majd Apa organizál.
    És nem is egy zárt közösséges autómegosztás vagy autóbérlés ahol azzal kell kezdened, hogy leteszel 200ezer Ft letétet. És könnyen lehet, hogy még akkor sem vidám a bérbeadó a végén. Ha nem a drága biztosítást választja csak az önrész 200K, hol élsz te?
    A gondolatod első felében a hivatkozol arra, hogy a nagy cégek ezt biztos kiszámolták a második felében pedig egy tollvonással leamortizálod a céget mert másképp az elméleted működésképtelen.
    Milyen matematikai egyenlet ez, plusz = mínusz?

    El lett már neked mondva: a taxisnak 25% ami ezen az egészen megmarad, az összes többi költség. Másnak sem marad ennél több, mitől maradna? Ebből gazdálkodhat, ebből kell az általad víziónált kamerarendszert, takarító személyzetet és IT gárdát megfizetnie. Ez még nem a vége, csak jelenleg itt tartunk a beszélgetésben.
    Már ez eltünteti a 25%-t, a felelőségvállalás pedig veszteségesé teszi. Te ezen vitázol, a beszélgetés gördülékenysége miatt maradjunk annyiban hogy alaposan megfogyatkozott.
    Az uber már most is szedi a 25%-t évek óta. Költség és problémamentesen, mindenféle felelőség vállalási kényszer nélkül. Miért váltana az általad javasolt modellre?
    El tudod ezt mondani? Vagy azt, hogy szerinted jelenleg az ubernek milyen költségei vannak? Kifejezetten érdekel, hogy te erről mit gondolsz, milyen költségeket képzelsz a jelenlegi működése mögé.
    Most van 2018, 5 éve olvasom hogy most már mindjárt jön az uber önjáró taxija, meg 100ezer Mercedes (nem Skoda, Mercedes!) rá pár hónapra, hogy 24ezer Volvo (akkor minek a Mercedes?) nem mellesleg ez az önjáró taxi már nem is érdekes, mert az új projekt a repülő taxi. És közben csendesen lapátolja be a 25%-t, nap mint nap.
    És te ezért a cégért vitázol? A takarítást nem tudják gazdaságossá tenni. Neked sem sikerült. Lövésed sincs róla, találgatsz. Azt is csak azóta, hogy közöltem veled ilyen feladatok bizony egy taxiszolgáltatás részei.
    Jelen pillanatban ott tartunk, ha holnap lehozná a blikk magazin, hogy az uber ezentúl Birodalmi Lépegetőkkel fog majd taxiszolgáltatást nyújtani te azt is elhinnéd. És téged az érdekelne legjobban ebböl az egészből, hogy vajon lesz benne ingyen wifi vagy sem? Ezen studiroznál egész nap. És oltogatnád a taxisokat fórumokon, hogy nekik nemsokára végük, mehetnek bányásznak. Épp úgy, ahogyan most teszed.

    3M forint az autó árának alja amivel érdemes nekiindulni a taxizásnak - használt autóról van szó, itt a taxis már csökkentett a költségein. Ez további félmillió mire taxi lesz.
    Tehát 3,5 millió. Taxistól függöen 3-5 év (legyen 4) mire cserére szorul. Oszd már el a 3,5 milliót a hónapok számával. Semmi nem történt, ez csak az autó ára, nem szervizeltette, nem vett új gumit, nem reszelte meg a rendőr, nem kapott gyorshajtásért 80 rugós bírságot és igy tovább. Én is nagyon szivesen vásárolnék egy Mercedest és nyújtanék minőségibb szolgáltatást az utasoknak, de annak induló ára még taxiskedvezménnyel is 10M forint felett van: kitermelhetetlen.
    Mennyibe fog kerülni egy ilyen önjáró autó, maradjunk nagyon az alján, legyen 12 millió. Elosztanád a hónapok számával? Ez nem fog kopni, ezt nem kell fenntartani, erre nem kell gumit venni? Milyen autók lesznek ezek, csodaautók? Csodák nincsenek.


    Ja azt irtad itt valahol hogy ezek hatékonyabbak lesznek. Elő is keresem: "az autó lehetséges használhatósága viszont sokkal magasabb." Mi ez az újabb butaság?
    Te azt képzeled, ha Budapesten ezentúl 5000 helyett 10000 taxi lesz akkor kétszer annyi utas lesz? Melyik iskola oktatja ezt?
    Nem - már látom a válaszod magam elött - te azt képzeled, hogy feleannyi taxira lesz szükség. De akkor kétszer annyit kell menniük. Igy a költségeik és az elhasználódásuk is dupla, ugyanott vagy ahol voltál.
    Nem lehet, hogy itt is mint oly sok esetben a legegyszerűbb választ érdemes megjelölni, ha az igazságra vagyunk kiváncsiak? A legegyszerűbb válasz pedig az, hogy te ehhez nem értesz. Senki nem várja el tőled, úgyhogy én igazán nem értem mit erőlködsz.

    "Én azt látom hogy a drága emberi erőforrás kiváltása nagyon sokat hoz a konyhára, képes kompenzálni a költség oldalt, de ennek pontos levezetése a cégek feladata, akik látszólag ugyanerre a következtetésre jutottak."

    De nem taxi üzemmódban, nem ez a cél. Nem érted, hogy kevered a szezon a fazonnal?

    "Járok arra néha bringával, nyilván úgy állsz meg, hogy egy sávot blokkolsz ezzel engem is kikényszerítesz a kerékpársávból balesetveszélyt generálva. Nem kérdés hogy ezért büntetés jár neked.
    Szépen keresned kell egy mellék utcát és ott felvenni az utast, ezt egy app simán le tudja kommunikálni az utas felé hogy gyalogoljon csak odébb 50-100 métert"

    Már csak az a kérdés, hogy ha te ezt vallóban vallod akkor te miért a buszmegállóba rendeled a taxit. Mert meglepnél vele, ha kiderülne te ahhoz a fennmaradó 10%-hoz tartozól akik nem ezt teszik. A példában szereplő Károly krt. buszmegállótól elgyalogolni az Astorián túl pedig nem 50-100 méter, de talán nem is a lényeg, hanem a működésképesség. Ezek amiket pedig te itt irkálsz csak akkor működőképesek ha ketten éltek a városban, te és az önjáró taxi. Csakhogy Budapesten rajtad kívűl élnek még további két millióan.


    "Persze amikor rákérdezetem többször hogy mit is jelent a "De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." állításod, akkor válasz helyet..."

    Rákérdeztél? De minek? Hát fölé van írva, nem kellett volna mást tenned mint az előtte szereplő 3 mondatot is elolvasnod.
    Én árultam le neked, hogyan fog eltűnni a taxis, erről is téves elképzeléseid voltak. A taxis akkor fog eltűnni ha megszűnik a magántulajdonú autózás mert az önjáró autók terjedése miatt már értelmetlen a fernntartásuk. De nem a taxis lesz az első aki eltűnik ahogyan te képzeled, hanem a jelenleg általunk ismert magántulajdonú autózás válik értelmetlenné.
    Valahogy úgy képzelem, hogy akinek akkor még lesz saját autója az olyan különlegeségnek és drága hobbinak fog számítani mint most egy old timer autó.
    De ahhoz hogy ilyen mértékben ez a szolgáltatás el tudjon terjedni ahhoz hatékonynak kell lennie. Hatékony, biztonságos, gazdaságos pedig csak egyféleképp lehet: ha minden más a forgalomban résztvevő autó is szintén önjáró.
    Hogy ezt majd car sharingnak, BKK pótléknak vagy egyfajta taxiszolgáltatásnak nevezzük lényegtelen, a működőképességében a lényegi ugrás az hogy minden más autó is legyen önjáró.

    Tehát olyan nem lesz hogy jön az uber 5000 önjáró taxival és a jelenlegi forgalmi viszonyok mellett teríti Budapestet, a taxisok pedig szomorúan elmennek bányásznak. Ezt feleslegesen várod, ilyen nem lesz. Ez igy működésképtelen, gazdaságtalan és hatékonyságban csak töredékét képes elérni a jelenlegi szolgáltatásnak.
    Szóval sajnálom hogy el kell keserítselek, de még nagyon sokáig jön érted ugyanaz az unalmas taxis aki már ezerszer vitt. Nem lesz sehol egy Brad Pitt, se egy intelligens dumcsis robot, csak az a gonosz taxis aki nem engedi hogy gyrossal beszállj.
    Utoljára szerkesztette: camper, 2018.09.12. 14:51:13
  • defiant9 #88
    "Nem, az a hiteltelen hogy még nem sikerült feldolgoznod, hogy ezeknek a cégeknek akikre te itt hivatkozol nem az önjáró taxi a célja, hanem a magántulajdonú autózás kiváltása"
    Ez egy ugyanolyan üres állítás mint a többi amit teszel. A cégek profitot akarnak termelni, nekik mindenki célközönség aki közlekedik és hajlandó az ő megoldásukat használni, ha BKV-ról ül át, ha saját autóból, ha taxiból az nekik mind1. Persze amikor rákérdezetem többször hogy mit is jelent a "De cserébe úgymond minden autó egyfajta taxi lesz." állításod, akkor válasz helyet ismét csak elsunnyogásra futotta. Az egész vitakultúrád színvonala a béka segge alatt van. A fő téma kapcsán (árkartell) pedig mélyen hallgatsz, tehát ezt a vitát már régesrég elbuktad, az önvezető autózás takarítási aspektusa mögé bújva próbálod kendőzni ezt, de ez egy roppant szánalmas kísérlet.

    "Nincs megoldás a car sharing kapcsán"
    Itt a takarításról volt szó. A flotta autók takarítására van megoldás, úgy hogy nem ül benne taxis, állításod szerint pedig nincs. Az önvezető autók üzleti terve az 'autókölcsönzőtől' jelentősen különbözik, az hogy szerinted mi a reális az szembe megy azzal amit a nagy cégek állítanak. Meglátásom szerint te azonban a saját állásodat féltve szubjektív alapon nyilatkozol. Vegyük észre hogy a te éves költséged simán pariban van egy új autó árával, ahogy kiveszünk a képletből egy hatalmas költség tételtől is megszabadulunk. Nem volt ez máshogy a szövőnőkkel sem.

    "És a car sharingnál van felelős"
    A felelősségről is beszéltünk már. A vége ott is az lett hogy válasz nélkül elsunnyogtál. Most meg visszahozod a témát mintha mi sem történt volna. Nem érzed hogy ez már tényleg az óvoda?

    "Van róla elképzelésed mekkora reklámértéke van ennek?"
    Van, de közel sem ez a lényeg. Nem azért tankol valaki MOL kútnál mert van car sharing üzletága, de tény hogy a vállaltról kialakított "társadalmi felelősvállaló, innovátor" képnek ez része. Ez az aspektus független attól hogy az a munka ami automatizálható oda felesleges embereket allokálni, az automata benzinkút és az automata taxi is ilyen megoldások.

    "Ezek után elmondanád a költségeit abban az esetben ha az uber követi az önjáró taxi elméleted?"
    Nem kell sok milliót költenie taxisra, az autó lehetséges használhatósága viszont sokkal magasabb. Ezzel szemben vannak költségei is, igen van takarító cég, szoftver fejlesztés, drága lézer szenzor a tetőre(ami akár átépíthető a köv. autóba). Én azt látom hogy a drága emberi erőforrás kiváltása nagyon sokat hoz a konyhára, képes kompenzálni a költség oldalt, de ennek pontos levezetése a cégek feladata, akik látszólag ugyanerre a következtetésre jutottak.

    "Na ne nagy szabálytalanságra gondolj, apróságok, aminek döntő többségét még a rendőr is elnézi. De ezt egy gépbe, hogyan kell felprogramozni?"
    Ahogy mondtam, az önvezető kultúra más lesz, ez már akkor jelentkezni fog amikor csak kevés ilyen autó lesz és a szabályok rigolyás betartásával megváltoztatják a 'forgalom ritmusát'. A hatóságnak ekkor újra kell gondolniuk azon helyszíneket ahol szabálytalanságok történnek, ez nem lesz elkerülhető. Én egyébként még azt is el tudom képzelni hogy az önvezető autóra kicsit más szabályok vonatkoznak, pl. egy stop táblánál egy taxisnak is idő kell hogy a fejét forgatva körbetekintsen, erre a LIDAR-nak nincs szüksége, egy tized mp. alatt felméri hogy nincs közeledő jármű, tehát nem kell megállnia.

    "Nincs olyan hely ahol megállhatsz, ahol az utas ki- vagy be tud szállni és ahol várakozhatsz. Buszmegállóban, az elött és után, kereszteződésben, az elött és után, zebra elött után, nincs olyan hely ahol felvedd, kirakd vagy várakozz. "
    Járok arra néha bringával, nyilván úgy állsz meg, hogy egy sávot blokkolsz ezzel engem is kikényszerítesz a kerékpársávból balesetveszélyt generálva. Nem kérdés hogy ezért büntetés jár neked. De egyébként sincs jogod egy forgalmi sávot arra használni hogy a saját üzleted bonyolítsd rajta, ez igaz a vészvillogós árú-szállítókra is. Szépen keresned kell egy mellék utcát és ott felvenni az utast, ezt egy app simán le tudja kommunikálni az utas felé hogy gyalogoljon csak odébb 50-100 métert, tudod a liberalizmus nem azt jelenti hogy mások kárára azt történik ami nekem tetszik. Ha kellően sok shared jármű lesz akkor sok belvárosi terület szabadul majd fel és lehet akár dedikált pick-up pontokat is kijelölni a buszmegállók mintájára.
  • camper #87
    "Nem én vagyok akik keresi ezt hanem nagy cégek, akik láthatóan ezirányba haladnak és vélhetően van egy elég jól közelítő üzleti tervük erre. Te vagy az aki szerint a biorobot olcsóbb mint az automata, mindezt a takarítás problémakörére alapoztad amire már a car sharing kapcsán is van megoldás. Mindenféle számítás nélkül állítod hogy ezen cégek koncepciója hibás, ez így nem több mint megalapozatlan, érzelmi indíttatású magánvélemény. Nincs ezzel semmi gond, csak ne próbálj a láthatóan 0 közeli közgazdasági ismeretekkel az ezen világcégeknél dolgozó szakembereknél okosabb lenni 3 percben, mert hiteltelen."

    Nem, az a hiteltelen hogy még nem sikerült feldolgoznod, hogy ezeknek a cégeknek akikre te itt hivatkozol nem az önjáró taxi a célja, hanem a magántulajdonú autózás kiváltása. Még az alapokat sem érted, akikre te hivatkozol - akiknél én a képzetlen taxis bizonyosan nem lehetek okosabb ezért számodra a saját véleményed betonstabilnak tűnik - nem is azon dolgoznak amit te itt állítasz.
    Elmondtam már az elején, hogy te nem érted mi az a taxi és mit takar ez a szolgáltatás.

    Nincs megoldás a car sharing kapcsán, dotálva van, veszteséges. El lett már neked mondva, nem is egyszer. És a car sharingnál van felelős, ott vezeti valaki az autót, minden felelősséget a nyakába kap. Beregisztrálva a taj kártya számától a haja színéig minden és még igy is veszteséges, de a szerepe jelen pillanatban nem is az, hogy nyereséges legyen.
    Az önjáró taxinál erre nincs lehetőség, a cégnek amely kiküldi ezeket az utcára kell minden felelőséget vállalni, senki nem fog ilyet csinálni a te két szép szemedért, ez az elképzelésed maga az infantilizmus.
    Promóra jó, reklámra jó. költségmegjelenítésre, befektetők szerzésére jó, de igy mindösszesen ennyi. Egy hájp a cég körül, mely ingyen végigsöpör a neten.
    Van róla elképzelésed mekkora reklámértéke van ennek? Én tudom, a saját bőrőmön érzem, itt győzködsz engem a taxist arról, hogy ez mindjárt jön.
    Mire tippelsz mennyibe kerülne ez a hagyományos médiában? De úgy tényleg, hogy ezt a hatást elérd... van róla sejtelmed? És várj, ha a hagyományos médiában hirdetsz utolérhető vagy ott felelőségre is vonnak érte ha kamuzol.
    A zsák pénz elköltése helyett mit kell csinálni? Kidobni egy twitter üzenetet arról hogy most már nagyon gőzerővel indul a fejlesztés. És három és fél autóval körözni Amerikában amiken van egy uber matrica. Igaz, hogy most már két sofőr ül benne, nem is egy, de ez önjáró.
    Te meg eszed. Nem csoda, ezt is elmondtam már neked, hisz te vagy a célközönség. A képzett IT-s, aki a saját szocializációs szintjéből kiindulva el tudja képzelni, hogy ez működik. De nem csak te vagy a világon és nem csak a te gondolatvilágod.
    Nem tudod felfogni, hogy itt te vagy átverve? Ennél a pókerasztalnál te vagy a balek, ez van.

    Jelen pillanatban az uber 25% kaszál. Elmondanád a jelenlegi költségeit?
    Ezek után elmondanád a költségeit abban az esetben ha az uber követi az önjáró taxi elméleted?
    Három mondatoddal tetted veszteségessé a 60 milliárdos ubert.


    "A gép nem szabálytalankodhat, a szabálytalanságra épülő közlekedési helyzetek felszámolása a közlekedési hatóság feladat. Az önvezető autó ennek lehet a katalizátora. Pl. küld egy riportot hogy ennyi és ennyi szabálytalanságot detektált az adott kereszteződésben."

    Én nem azt kértem tőled, hogy vezesd fel az uber önjáró autói hogyan fogják feljelenteni a magyar autósokat - ez is egy érdekes szöszeneted: Kinek?? - hanem azt, hogyan kell szabálytalanságot programozni egy önjáró autóba.
    Ugyanis a taxiutazások 90%-ban találsz szabálytalanságot, ami azért történik, hogy a taxis megfeleljen az utas elvárásainak. Na ne nagy szabálytalanságra gondolj, apróságok, aminek döntő többségét még a rendőr is elnézi. De ezt egy gépbe, hogyan kell felprogramozni? És ha megteszed, vállalod is érte a felelősséget? Eddig a taxis vállalta, ki sem tudta kerülni. Ezentúl ki fogja, Te?
    Ha ebben az apróbb szabálytalankodásban nem lennének a taxisok partnerek egy olyan helyre mint pl. a Károly körüt nem is rendelhetnél taxit. Nincs olyan hely ahol megállhatsz, ahol az utas ki- vagy be tud szállni és ahol várakozhatsz. Buszmegállóban, az elött és után, kereszteződésben, az elött és után, zebra elött után, nincs olyan hely ahol felvedd, kirakd vagy várakozz.
    Ha a Károly körúton rendelsz egy önjáró taxit el kell szaladnod az Astrorián túl, hogy fel tudjon venni. Vagy megáll szabálytalanul? De hogy?
  • defiant9 #86
    "Magyar Állam által működtetett közrendet"
    Tévedésben vagy ismét. A közlekedési vállalatok nincsenek állami tulajdonban, ezek nem a rendőrség kamerái. A felszerelésükre a rongálások miatt volt szükség, ezzel az adott társaság járműveit védik sikeresen, mivel a rongálások visszaszorultak. Nyilvánvaló hatás az is hogy késelés is vélhetően kevesebb van, minden kamera automatikusan növeli egy picit a közbiztonságot, az is amit otthon a házfalra teszel fel és véletlenül kilát az útra. Ha bűncselekmény van akkor a rendőrség ezeknek is checkoljhata a felvételét. Tehát igen, ez egy egyetemes hatás.

    "liberalizmusodtól most jutottál el harmadszorra Orwell utópiájáig"
    Szerinted utópia, szerintem pedig a valóság hogy egyre több kamera figyel, ez a trend. Már megint nem a valóságból indulsz ki, és éppen te vagy aki egy utópiára építve támadod a modell-t. Ahogy mondtam majd a cégek eldöntik hogy kell-e belső kamera vagy olyan kicsi a hozadéka hogy bevállalják az emiatt nem felderíthető károkozást. Ha valakit zavar a belső kamera az pedig hívhat hallgatózó/bámuló taxist helyette. Ez ilyen egyszerű, a piac/az utasok majd döntenek. Számomra nem kérdéses hogy a csak videót rögzítő kamera vállalható. Én inkább ezt választanám minthogy a taxis kihallgassa a magánbeszélgetésem, de lehetnek más egyéni preferenciák is.

    "ráadásul ebben a liberalizmus eszménye még nyomokban sem fellelhető."
    Szerinted nem. Az egyéni szabadságjogaid csak addig terjednek ameddig az nem mások kárára történik. Ha összefagyizod az ülést az bizony más kontójára megy, ott nincs pardon, alapvető irányelvként annak kell kifizetnie a kárt aki okozta.

    "A taxisnál olcsóbbat és hatékonyabbat erre a munkára nem találsz, hiába erőlködsz."
    Nem én vagyok akik keresi ezt hanem nagy cégek, akik láthatóan ezirányba haladnak és vélhetően van egy elég jól közelítő üzleti tervük erre. Te vagy az aki szerint a biorobot olcsóbb mint az automata, mindezt a takarítás problémakörére alapoztad amire már a car sharing kapcsán is van megoldás. Mindenféle számítás nélkül állítod hogy ezen cégek koncepciója hibás, ez így nem több mint megalapozatlan, érzelmi indíttatású magánvélemény. Nincs ezzel semmi gond, csak ne próbálj a láthatóan 0 közeli közgazdasági ismeretekkel az ezen világcégeknél dolgozó szakembereknél okosabb lenni 3 percben, mert hiteltelen.
    Egyébként pedig abban igazad van hogy minél olcsóbb a taxis annál versenyképesebb, minél többet keres annál inkább megéri automatát tenni a helyére. A végeredmény ugye látod a javadalmazásod kapcsán. Ezért is írtam hogy első körben az Amerikában tevékenykedő (de mondjuk eleve pakisztáni) taxis állása kerül veszélybe, Kelet-Európa hátrébb van, Karachi pedig még hátrébb.

    "Taxi üzemmódban a variációk végtelenek, ráadásul még szabálytalankodnia is KELL, hogyan táplálsz bele egy gépbe szabálytalanságot?"
    A variációk száma eleve nem végtelen, de ha az lenne akkor sincs gond, minden helyzetre ettől még lehet nagyon jó döntést hozni egy algoritmussal, az emberi agy sem csinál mást.
    A gép nem szabálytalankodhat, a szabálytalanságra épülő közlekedési helyzetek felszámolása a közlekedési hatóság feladat. Az önvezető autó ennek lehet a katalizátora. Pl. küld egy riportot hogy ennyi és ennyi szabálytalanságot detektált az adott kereszteződésben. A hatóság vagy változtat a forgalmi renden, vagy úgy ítéli meg hogy a szabálytalankodók egyben balesetveszélyt is jelentenek és elkezdi őket megbüntetni. A folyamat végén kb. egyenszilárdságú lesz a szabályok betartása. Ez értelemszerűen egy hosszabb folyamat, és a teszetosza közalkalmazottak miatt még inkább az.

    Ahogy vártam, a nagy mellényű pofázásod után az árverseny kapcsán ismét csak füled-farkad behúzva elsunnyogtál. Te élőszóban is ilyen gerinctelenül vitázol? Nam tartod ilyenkor magad sz.r alaknak? Tényleg mi ennek a pszichológiája, nem zavar hogy fröcsögsz aztán meg kussolsz ha nem tudsz a tény adatokra reagálni?
  • camper #85
    "Arra ma már számítani kell hogy számtalan kamera veszi az embert közterületen"

    Valóban egyenlőségjelet teszel a Magyar Állam által működtetett közrendet szolgáló kamerák és egy kaliforniai cég magyar taxik bekamerázása között? Ez ugyanaz??

    "Az 1-2% disznó a te classic taxid utasa lesz:), a 'kultúr' emberek pedig utazhatnak önvezető taxival."

    Látod mennyire nem értesz ehhez? Berobbantál ide nagy mellénnyel, azt képzelve, hogy ez csak egyszerű volántekergetés amit még a húgod is képes megcsinálni és ezt majd a liberális szabadpiac tök jól beszabályozza. Nem kellett csak pár alap problémát felvetni a kezdeti liberalizmusodtól most jutottál el harmadszorra Orwell utópiájáig.
    Ha valóban azt képviselnéd amit magadról állítasz, akkor neked épp hogy támadnod kellene ezt a folyamatot.
    Ez nem úgy van, hogy a világ az fekete vagy fehér, a világ szürke. Az pedig nem úgy van, hogy az utasok ezen része jó, a maradék pedig rossz. Azért mert valaki kilencszer kulturáltan utazik az nem jelenti azt, hogy tizedszerre is kulturált lesz.
    És az szintén nem úgy van, hogy te csak ülsz egy számítógép elött ahonnan osztályozhatod az embereket és ki- vagy becsukhatod elöttük a kaput egy gombnyomással..Ez csak egy álmod, egy neked tetsző és elképzelhető munkáról, ami nem építkezik másból mint a lustaságodból, ráadásul ebben a liberalizmus eszménye még nyomokban sem fellelhető.
    A taxisnál olcsóbbat és hatékonyabbat erre a munkára nem találsz, hiába erőlködsz. Az élő ember döntéseivel nem képes versenyezni a gép, ez nem egy sakkjátszma gép és ember között ahol minél több variációt táplálok bele a gépbe annál nagyobb esélye van a győzelemre. A sakkjátszmát legrosszabb esetben elveszti a gép, de nem hal bele senki. Taxi üzemmódban a variációk végtelenek, ráadásul még szabálytalankodnia is KELL, hogyan táplálsz bele egy gépbe szabálytalanságot? Ki tartja ezért a hátát, Te? Dehogy tartod, sem te, sem az uber sem a google. Hogyan lesz ez olcsóbb mint a taxi? Csak egy darab érzékelő 80ezer dollár jelenleg, ha sorozatgyártás lesz lemegy - merjünk nagyot mondani - a tizedére az nyolcezer és hol van még a többi..? Hogy lesz kitermelve a taxi ára? Mitől lenne ez olcsóbb?
    Mutasd már meg ezen elméleteid a volt matektanárodnak és kérd ki a véleményét.

    Az nem taxi ha valami köröz oda vissza lépésben a Rákóczi úton, az a 7-es busz, olyanunk meg már van vagy 80 éve, erre igazán felesleges 100 milliárdokat költeni.
További bejegyzések a fórumban...