Berta Sándor

A Windows 8-ban debütálhat az Aero Lite

Újabb részletek szivárogtak ki a Microsoft jövőre megjelenő operációs rendszeréről. Minden jel arra mutat, hogy a Windows 8-ban mutatkozik be az Aero kezelőfelület új változata.

Az információt az Angel of Despair nevű felhasználó szellőztette meg az egyik Twitter-üzenetében. A tweetben leírt linken látható egy fotó, amely a Windows 8 egyik előzetes verziójáról készült és amelyben az Aero mappában jól kivehető az aero nevű MSStyles-fájl mellett egy aerolite nevű fájl is. A WinRumors nevű portál tudósítása szerint az Aero Lite válthatja fel az új operációs rendszerben a Windows 7 alaptémáját és ezt alkalmazhatnák a felhasználók azokon a számítógépeken, amelyek nem felelnek meg az Aero-felület futtatásához szükséges minimális követelményeknek.


Az Aero Lite a Microsoft által a Windows Media Centerben és a Windows Phone 7-ben is alkalmazott Metro-Design bizonyos elemeit tartalmazhatja. Az asztali számítógépeken két különböző kezelőfelület közül lehet majd választani. Mindkét felület használatához egyaránt 170 megabájt videomemóriára lesz szükség, a Windet azonban kizárólag a 64 bites Windows 8-asokon lehet majd előcsalogatni. Ugyanakkor mind a két kezelőfelület lehetővé teszi majd az asztali elemek 3D-s megjelenítését.

A Wind különlegessége az lesz, hogy teljesen dinamikusan fog dolgozni és alkalmazkodni a felhasználói szokásokhoz. Mindez azt jelenti, hogy a programszimbólumok, ikonok és kapcsolatok mindig a használati helyzetekhez igazodnak majd. A cél az, hogy jelentősen felgyorsuljon a mindennapi feladatok elvégzése.

A felbukkant hírek után néhány órával már ismertté vált az aerolite MSStyles-fájl tartalma is. Az mswin.me nevű oldal ugyanis megjelentette a fájlban elhelyezett Aero Lite szimbólumok képernyőfotóját. Ezen valóban látszik, hogy a tervezett kezelőfelület a Metro-Designon alapul.

Az első Windows 8 részletek még tavaly júniusban szivárogtak ki. 2010 decemberében vált ismertté, hogy az új operációs rendszer 3D-s kezelőfelülettel érkezik. Idén kiderült az is, hogy a Windows 8 ARM chipeken és egyéb SoC-termékeken is elfut majd. Január végére pedig az is egyértelművé vált, hogy a szoftver jövőre jelenik meg. A piaci szereplők mindenesetre már várják az új Windows-verziót, az Intel első embere például közölte, hogy Windows 8-at akarnak alkalmazni a mobiltelefonokon is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • nando42 #45
    Ha már a süketelésnél, és a trollkodásnál tartunk, mi ebben az "érdekes"? Ha arra gondolsz, hogy túl régi gép ahhoz, hogy ssd legyen benne, akkor azt kell mondanom, hogy megtaláltuk a személyedben a trollt. ;) Egyébként arra használom a gépemet, mint az emberek 95%-a. Akinek meg PS, AutoCAD, vagy egyéb más programhoz kell a kraft, az egy teljesen más kérdés - de legyünk már reálisak, ezt ne az $MS-en kérjük már számon. Nem mintha ezeknek a progiknak egy atomerőmű is elég volna.

    NEXUS:
    "Amúgy pont erre akartam kilyukadni, hogy miért kell egy egy extra hw elem, ha a bika gyors gépet értelmes sebességgel akarod használni?"

    Na látod, pontosan az ilyen baromságok miatt akadok ki minden egyes hozzászólásodnál. Mit lehet erre mondani? CSAK!
    (Azért, mert nem bika proceszor és qva sok ram kell a rendszernek, hanem gyors ELÉRÉSI IDŐ. - de mintha ezt már leírtam volna.:( )
  • Major #44
    Való igaz, ha egy előre meghatározott konfigon minden szoftver elfutna 10-15 évig, akkor ugyan ki vásárolna/bővítene gépet? Senki :) Kb. ugyan ott toporognánk mint 10 évvel ezelőtt, mert nem lenne érdemes fejleszteni, hisz nincs felvásárló közeg.
    Most vettem 25 E Ft-ért 8 GB ramot, nem sokalltam. Jó pár évvel ezelőtt vettem 1 GB-ot kb. 10 E Ft-ért :)
    Ha nem "kényszerítene" rá egyik szoftver sem, nem bővítettem volna az biztos.
  • Balumann #43
    Hát, a Microsoft az egyértelműen azon a vonalon van, hogy kisebb gépigényű oprendszer helyett telipakolja minél több jó dologgal, illetve mindennel amire szükség lehet egy kliens gépen, akár otthonra, akár munkaállomásként. Valóban sok fölösleges dolog van benne, de úgy tapasztaltam, hogy nem ezek eszik meg az erőforrásokat (a naplózás talán a legerőforrásigényesebb, hálózati nyomtatás az meg pláne, elindul azt "alszik". Az aero felület is kikapcsolható, az lefoglal talán 100 megát a memóriából, de pl. teljes képernyős alkalmazások/játékok alatt kilövi vagy swapba teszi, vagy fenetudja mit csinál, tehát olyankor az sem eszi a gépet. (nyugodtan ki lehet próbálni tesztekkel, aero felületet kikapcsolva és bekapcsolva, játékok alatt semmi különbség nem lesz).

    Tehát amik megeszik az erőforrásokat, azok gyakorlatilag a rendszer stabilitását és fő funkcióit teszik ki. Ha a Microsoft megpróbálna kiadni egy XP -nél kisebb, vagy ahhoz hasonló erőforrású oprendszert (megőrizve a kompatibilitást mindenféle szoftverrel), egy Win98 lenne belőle szerintem.

    Abban egyetértek, mint informatikus, hogy lehetne egy professzionálisabb beállításlehetőség,pl. telepítésnél kiválasztani, hogy egyáltalán feltelepüljenek-e ilyen dolgok, mint a naplózás, hálózati nyomtatás, windows tűzfal, többfelhasználós rendszer (admin meg vendég felhasználók kezelése), meg jópár szolgáltatás.
  • NEXUS6 #42
    Igen, nekem is pontosan ez a tapasztalatom a W7/XP vonalon. 2 GB-RAM-mal bizony sokkal jobban teljesít, ráadásul a többmagos procikat is hatékonyabban használja.
    Csak ott a bökkenő, hogy a melós gépembe soha nem fognak a fél GB mellé egy másik másfelet berakni. A sokkal gyikabb gépekről nem is beszélve.:)

    Ha a M$ egy kisebb erőforrás igényű OS-t hoz össze a Vistával/W7-tel, akkor az emberek és a cégek tapsikolnak örömükben és kérdezik, hogy hol írhatják alá a szerződést akárhány licenszre. Ugyanis a cégek marha nehezen adnak ki pénzt IT hw fejlesztésre, legalább is az államiaknál.
    Prémiumra, új kocsira a főnöknek (veszteséges cégnél is persze) meg ilyenek jöhetnek, de hogy 10 évnél gyakrabban váltsanak IT infrastruktúrát az nonszensz ugye. Az M$ viszont kb 5 évente új, ráadásul nagyobb erőforrás igényű OS-t kreál, ami esetleg húzhatná előre az ipart. Csakhogy erre nem az a cégek válasza, hogy akkor jól van, ha már ez van, akkor váltanak, hanem hogy megpróbálják az XP liceszeit az örökkévalóságig és tovább meghosszabbítani.

    Akkor az M$ persze másik vonalon megpróbálja lenyomni az emberek torkán a rendszert, telerakja csilivili mútimédejás bizbaszokkal, hogy átlagjúzer, aki bukik az ilyenre, meg akciósan megveszi úgy is a megfelelő vasat hozzá Karácsonykor majd akkor jól fölrakja. És igaza van!
    Nem baj, hogy egy otthoni, jórészt 1 gépes/felhasználós OS, meg egy hálózati környezetben használt OS-sel szembeni követelmények ég és föld. Átlagjúzer megveszi, nála tök fölöslegesen megy egy csomó dolog, amit soha nem használ, naplózás, hálózati nyomtató támogatás, anyámkínnya. Lexarja mert a vas elviszi. Aztán bemegy a melóhelyre és dühöng, hogy miért ezaszarikszpé van ott.
    Aztán előbb utóbb eléri a kritikus tömeget az új OS elterjedtsége, és szépen beszivárog máshova is.
    Röviden az OS képességeit nem az határozza meg, hogy a leghatékonyabb legyen adott vason, hanem, hogy mik a piaci körülmények.

    Linuxsszal másrészt szerintem ez a gond, hogy az ugye a UNIX-ból jön. Nem othoni hobbiszámtekeseknek való, hálózatban, többfelhasználós környezetben lehet igazán az előnyeit kihasználni. Az ilyen Ubuntus kezdeményezés jó dolog, hogy minél többen ismerjék meg, de kb olyan mint Win Server editionokat telepíteni otthonra.
    Amúgy ez utóbbi szerintem nem is olyan hülyeség, mert pár mozdulattal XP/W7 szerűvé lehet alakítani, viszont sokkal stabilabb, jobb ezeknél, igaz, hogy még jobban kaszálni kell a nem használt elemeket. És ekkor elgondolkodik az ember, hogy vajon nem szándékosan rontja-e a workstation Win verziók képességeit az M$?

    Tényleg már nem akarom húzni az időt. Szerintem az kéne, hogy egy okos kis direkt otthoni felhasználónak szánt OS végre elterjedjen megint. Akkor a házi felhasználót nem ugródeszkaként tekintenék, használnák a nagy üzletekhez ezek a baszomnagy cégek és mindenki hepi lenne.


    Na most megint jólmegmondtam, nando kiugrott közben az ablakon, de azt mondom nem kár érte!
  • B0nFire #41
    SOSEM MONDTA!

    Balumann: A Cubase pont rossz példa volt, mert az összes DAW közül az a legenergiatakarékosabb.
  • Balumann #40
    (ő, pontosabban rendszergazdának tanulok, aztán megyek tovább máshova, de ez részletkérdés ^^)
  • Balumann #39
    Mivel rendszergazdának készülök, nagyon sok gépen volt alkalmam már összehasonlítani a Windows 7 és az XP sebességét (saját gépemen - asztalin és netbookon, rokonaimnál, haveromnál (legtöbbnek én telepítettem xp -t és win7 -et is), és nekem az a tapasztalatom, hogy 2 giga és egy 2 magos proci (egyáltalán nem a drágábbik fajtából, tehát akármilyen kétmagos) mellett egyértelműen gyorsabban és stabilabban fut a Win7 mint az XP.
    Aláírásomban láthatod az én konfigomat, és én XP -n is használtam minden félére, zeneszerkesztés próbálkozásra (CubAse), videószerkesztésre, játékokra (ezutóbbi 2 szerintem a legigényesebb, és ezen látszódott legjobban, hogy sokkal jobban megy minden), honlapkészítés, és még sokminden. Boot az valóban lassabb (bár az XP egy idő után lehagyja többnyire).
    1 magos proci ill. 2 giga ram alatt csak rosszabbnak láttam még xp -hez képest, de stabilabbnak - azokra amikre használták.

    Ubuntunál sokat fejlesztettek az elmúlt néhány verzióban a betöltési sebességet, az összes linux egyértelműen gyorsabban tölt be a Windowsoknál, és másik jó tulajdonsága, hogy nem lassul az indulás "indokolatlanul". Ennek ellenére az Ubuntu teljesítményével én nem igazán vagyok megelégedve, igen sokat tud "gondolkodni" és kissé instabil is, de ez a legkönnyebben beállítható és kezelhető, leg felhasználóbarátabb. Én áttértem debianra, mert jelentősen gyorsabb, de megszenvedtem vele, mire belőttem a hangot és a képet rendesen, nameg fontosabb alkalmazásokat. Bár inkább netbookomon használom, azon tényleg gyorsabb az XP -nél (bár sajnos állandóan szükségem van winre is) - pláne az lesz, ha végre sikerül normálisan kernelt is fordítanom hozzá.

    Egy rokonomnak raktam fel eddig Debiant szintén az asztali, lassabb gépükre (mellette van laptopjuk, win7-el, úgyhogy asztalira csak linux ment), és nagyon meg vannak elégedve vele, teljesítményben főleg.
  • NEXUS6 #38
    És van valami problémád? Leírtam a véleményem, nem betámadtalak, amint megláttalak, mint te. De ha pofozkodni akarsz nem álok félre.
    Ha nem teccik, nem értesz vele egyet, jogodban áll. De ki vagyok akadva, amikor valaki ilyen stílusban kezdi a mondandóját.
    Ez érv lenne? Vagy mert az nincs, előre védekezel, mert legjobb védelem a támadás? Mi a fax bajod van?

    Mi az, hogy tökéletesen fut? Persze nem dob ki kékhalállal, még jó.
    De ugye nem mindegy, hogy 20 sec alatt áll fel egy böngésző, egy egyszerűbb progi, vagy 2.
    Ja a megoldás az SSD!? Kösz az ötletet, már van. (Mondjuk ezért fogalmaztam általánosan, mert nem akartam belemenni egy ilyen kinek a faxanagyobb vitába, de ha kérdezed én köszi az enyémmel meg vagyok elégedve.)
    Amúgy pont erre akartam kilyukadni, hogy miért kell egy egy extra hw elem, ha a bika gyors gépet értelmes sebességgel akarod használni?
    A melós gépemen csak röhögök, nem tudok belenyúlni ugye, mert nincs hozzá jogosultságom, és csak nézem, ahogy abba a kicsinyke memóriájába próbálják azt a rengeteg processzt belegyömöszködni, az meg csak swappol és swappol szegény.
    Mert ez az irodai valóság, nem az, hogy itthon építek magamnak egy hobbigépet.
    Az ott, ahogy a M$ elképzeli a számteket, nem az itthoni gépem, aminek a rendszere jobban le van soványítva, mint egy 10X-es kupagyőztes agár.
    Itthonra megvettem az SSD-t, pedig éjjel nappal megy a gép, de inkább a bentihez kéne.
    És nekem egy viszonylag jó gépem van, igaz csak XP van rajta, szerencsére, mert a w7 alapból megfektetné. És csak ezért nosztalgiázok arról, hogy volt idő, amikor nem kellettek GB memória hegyek, ahhoz hogy egy értelems multitaszkos gépen elmenjen egy szövegszerkesztő, meg egy böngésző.

    Linuxot én is használtam egy ideig, főleg Fedorát. Az elvileg egy kényelmes kis OS lenne, persze nem PS3-on. Az Ubuntut is ajánlgatták, hogy az igazán jó kezdőknek. Legalább is akkor azok használták jobbára, lehet, hogy azóta a geek-ek rányomultak, nem tudom.
  • cateran #37
    " mai gépek már nem procit, s ramot igényelnek (értsd: nem atomerőműveket), hanem kúrva gyors elérést a háttértározókról - erre jó példa az én matuzsálem gépem. Na, ezzel lehet gyorsítani a gépet, s nem atomerőművet venni. (mint említettem, van ssd-m, így ez tapasztalat.)"

    Te egesz pontosan mire hasznalod a geped? Mert erdemi dolgokat tuti nem csinalsz rajta...de legalabb jo gyorsan swappolhat a win,ez is valami...
  • cateran #36
    " Nekem egy p4 3ghz-s gépem van 2gb rammal, s egy 8500GT (?) videókarival, amin tökéletesen elfut a Win7! Ez hány éves generációs gép is? 5-6?"
    illetve
    "akkor vegyél SSD-t (nekem van),"

    A legerdekesebb konfigok egyike amit valaha is lattam....(a suketeles mar hagyomanyosnak mondhato..vagy inkabb trollkodunk?:P)