Szekeres Viktor

Fogságban - Az ősz egyik legjobbja

Komor, feszült és elgondolkodtató thriller lett az ősz egyik legjobb filmje, a Fogságban, melyben ráadásul remek színészi alakításokat is láthatunk. A tinik azonban kerüljék el.

Hogy tetszett a Fogságban?
  • Tetszett, jó film
  • Közepes lett
  • Gyengén sikerült
Nem mindig szokott jól elsülni, ha az idegennyelvű filmek között Oscar-jelölést szerző rendezőket Hollywoodba csábítanak, hogy közönségfilmet készítsenek. Elég csak Gavin Hoodra gondolni, aki a Tsotsival szerzett nomináció után egy Kiadatást meg egy X-Men kezdetek: Farkast rendezett, és isten könyörüljön rajta, ha a jövő hónapban bemutatásra kerülő Végjátékot is sikerül hazavágnia. A most bemutatott Fogságban rendezője nem más, mint Denis Villeneuve, akitől nem csak a Felperzselt földre emlékezhetünk, hanem talán a Maelströmre is. Reménykedésünknek tehát bőven volt alapja.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

És a várakozások ezúttal be is igazolódtak, hiszen a Fogságban összességében nagyszerű film lett. Nem valami tinilimonádé, hanem egy súlyos témát két és fél órában boncolgató, valóban felnőtteknek szóló film. A történet pofonegyszerű, egy kertvárosi környékről eltűnik két kislány, vélhetően elrabolták őket, s az egyik apa, miután nem túlságosan elégedett a rendőrség által végzett munkával, saját kezébe veszi az ügyet. Az óta pedig kegyetlenül ketyeg.

Még csak véletlenül sem kell a Liam Neeson-féle Elrabolvára gondolni cikkünk tárgya kapcsán, hiszen ebben a filmben szó sincs kommandózásról vagy hajtóvadászatról. A Fogságban egy sötét hangulatú, nagyon komor bűnügyi történet, egy mozis krimi - tehát egy olyan műfaj képviselője, mely teljesen kiveszőfélben van a mozikból, köszönhetően a tévés produkcióknak. Hiába, az efféle, karakterekre koncentráló történeteknek jobban áll, ha van idő a kifejtésükre és nem kell a nulláról két óra alatt felgöngyölíteni az egész esetet.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A hangulati elemek, no meg a kötelező rejtély-komponens mellett nagyon erős lelki kérdéseket is boncolgat a film. Láthatjuk, hogy próbálják gyermekük eltűnését feldolgozni a családtagok, illetve elgondolkozhatunk azon, hogy meddig érdemes, illetve szabad elmenni egy efféle tragédia kapcsán. Nem egyszerű a válasz és a rendező nem is áll egyik oldal mellé sem, mindössze krónikása a karakterek cselekedetének. Azon karakterekének, akiket nem fél bemocskolni és megkérdőjelezhető tetteik miatt negatív hőssé tenni a néző szemében. Nem szoktunk hozzá ehhez, nem kellemes látni ezeket az átalakulásokat, de cserébe tartalmas "élményt" jelentenek.

A vicc az egészben, hogy a Fogságban középpontjában nem az elrabolt kislányok, vagy az őket elrabló személy áll, de még csak nem is a Hugh Jackman által alakított családapa. A történet legfőbb szereplője valójában a Jake Gyllenhaal által alakított nyomozó, aki folyamatos stresszben dolgozik, próbál minden tőle telhetőt megtenni, s akinek a meglehetősen szövevényes ügy fenyegeti a 100%-os statisztikáját. Az ő utazását is láthatjuk a hangvételében kissé meglepő végkifejletig.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

Ha nem lennének nagyon, nagyon erősek a színészi alakítások a filmben, a Fogságban akkor is remek lenne, de így végképp minden igényt kielégít. Nem lesz belőle egy új Hetedik, de megállja a helyét, még akkor is, ha a film utolsó harmadában körülbelül 10 percre kiesik a rendező kezéből az irányítás, itt pár tipikus megoldás és egy kisebb fajta üresjárat ronthat az összképen. De ettől eltekintve, egy nagyon hangulatos, komor és felkavaró krimit láthatunk - fantasztikusan jó zenével.

Szóval várjuk, hogy a mostanság Oscarra jelölt külföldi rendezők mit fognak következő filmjükként letenni az asztalra Hollywoodban. Mondjuk Joachim Rønning és Espen Sandberg (a Kon-Tiki rendezői) esetében lehet, hogy nem lehetnek akkora elvárásaink, hiszen ők A Karib-tenger kalózai ötödik részén dolgoznak. De ott van például Susanne Biertől (az Egy jobb világ rendezője) a Serena, vagy Rachid Boucharebtől (a Hors la loi rendezője) az Enemy Way, Philippe Falardeau-tól (a Lazhar tanár úr rendezője) a The Good Lie, esetleg Michaël R. Roskamtól (a Bikanyak rendezője) az Animal Rescue. Mint látható, Hollywood nem tétlenkedik.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Fogságban (Prisoners)
színes, feliratos, amerikai krimi, 153 perc, 2013
16 éven aluliak számára nem ajánlott

rendező: Denis Villeneuve
forgatókönyvíró: Aaron Guzikowski
operatőr: Roger Deakins
producer: Kira Davis, Broderick Johnson

szereplők:
Hugh Jackman (Keller Dover)
Jake Gyllenhaal (Loki)
Paul Dano (Alex Jones)
Viola Davis (Nancy Birch)
Maria Bello (Grace Dover)
Dylan Minnette (Ralph Dover)
Terrence Howard (Franklin Birch)

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • wdenes #12
    http://filmtukor.blogspot.hu/2014/02/fogsagbanprisoners.html
  • notarius1234 #11
    SPOILER

    Igazából én nem gondoltam, hogy a nyomi lesz, hanem azt "vártam", hogy a nyomi elmondja végre, h mi van:)
  • koschwarz #10
    SPOILER


    nem értelek, hát nem volt jobb úgy, hogy majdnem a végéig azt hitted, hogy a labirintusos nyomi lesz az elkövető, aztán kiderült, hogy mégsem?

    a pap sztorijában meg az volt a poén, hogy úgy megvolt a történet elején mintegy "mellékesen", aztán a végén összeértek a szálak.

    a nyomi meg csupán annyira nyomi volt, hogy egy értelmes dolgot nem tudott elmondani, sőt, szerintem annyira félelemben volt tartva a nyanya által, hogy nem is mert.
  • notarius1234 #9
    Azért nem olyan dolgokra kérdeztem rá, amik adottnak vehetők egy filmben, hanem néhány dolog meglétére, vagy esetleges hiányára, bár annyiból igazad van, hogy ebből a megközelítésből kicsit költői volt, de ha mindezt egyéni kritikaként tüntetném fel, akkor már egyből kevésbé lehetne belekötni.
  • kalapos01 #8
    De ilyen alapon kérdezhetnéd, hogy miért nem szőke a főszereplő, miért beszél a gyilkos, miért nem lő rögtön, miért nem kommunikatívabb Loki a családdal.

    Nem te találtad ki a történetet, így építették fel. Ha másképp építik fel, akkor jön valaki, és azt kérdezi, hogy miért nem úgy építették fel, mint ahogy a mostani verzióban. Az történt, amit láttál. Ha valaki másképp cselekszik, akkor másképp történik minden.
  • notarius1234 #7
    Igen, ez jogos, viszont több olyan dolog is van a filmben, amiknek végül a filmekre nem jellemzően "nincs értelmük" (persze, ettől csak az élethűség erősödik, de egy filmben ugye nem a teljes élethűség lenne a lényeg)
    SPOILER
    Pl, ha már jól megebrudálta a srácot, legalább mondhatott volna az valami értelmeset, ami alapján kiderül, h a mama a genya, nem a néger kiscsajnak kellett volna ilyen -egyáltalán nem olyan egyértelmű- módon rávezetnie Jackmant. A másik pedig pont ez a szökött fickó, aki végül vakvágány volt, őt is esetleg a film első felében kellett volna belekeverni, mint lehetséges gyanúsítottat, és talán a közepe felé ellőni a vakvágányt, nem a második rész közepén.
    Illetve kicsit bajos volt a pap, valamint az általa "rejtegetett" holttest sztorijának a hiánya is, ami szintén ilyen formában nem volt olyan lényeges, amennyire egy filmben ez "szokás".
    Ne értse senki félre, nem fikázásból írom ezeket, mert tényleg jó, nyomasztó volt a film, csak ezek valahogy nekem szemet szúrtak.
  • koschwarz #6
    SPOILER!

    1. minden jel arra mutatott, hogy vagy ő követte el, vagy legalábbis benne van,
    2. amikor a néger kislány kiszabadult, és a kórházban megkérdezték, hol volt, akkor mondta jackman-nek, hogy ő is ott volt (hallotta a hangját, amikor beszélgettek a nyanyával...ahol a lányok feküdtek, ott volt a házban, nem is messze a konyhától, lásd a végén a rendőr ahogy körülnéz). ekkor jackman rájött, hogy a nyanya a ludas,
    3. a másik nyomi az egyetlen gyerekkorában kiszabadult áldozat volt, aki valszeg valamilyen poszt traumás szindrómában szenvedett, és teljesen belegárgyult az élménybe. de ugye a rendőrnek a virrasztáson feltűnt a faszi (mondják, hogy sokszor megjelenik az elkövető is az ilyen eseményeken, meg a helyszíneléseken, ezért érdemes figyelni ilyenkor a tömeget). emiatt gyanús lett, de nyilván csak később derült ki, hogy mi is a helyzet vele valójában.
  • koschwarz #5
    vannak áthallások, ott is, itt is elrabolnak gyerekeket, de egyébként teljesen mások a hangsúlyok.
    az sem egy rossz film, de ez még annál is jobb. súlyos...főleg apaként...
  • kalapos01 #4
    SPOILER

    A srácot azért verték, mert azt hitték, ő az elrabló. nem tudták, hogy nem tud semmit. A lány látta a nőnél Jackmant, még ha ki is volt ütve - ő ezért ment oda, ha jól rémlik, de lehet, hogy mondott más részletet is. A másik fickót, aki megszökött tőlük, nem keverte bele senki, de ettől még élte az életét, és odakerült a dolgok közelébe, mert másolgatta őket. Ha nem is tudott semmit, egy ideig gyanús volt. Nem kell tudnia az ügyről ahhoz, hogy felkeltse valaki figyelmét.
  • notarius1234 #3
    Valóban egy igen nyomasztó hangulatú film, viszont kíváncsi lennék, hogy egyes kérdések másokban is felmerültek-e, mint bennem.

    FIGYELEM, SPOILER!!!

    Az egyik az, hogy végül is mi értelme volt szrrá verni a bolond srácot, ha végül csak annyi derült ki, hogy tudott a lányokról, de effektíve csak valami labirintusról hadovált. A másik, hogy ebből a hadoválásból honnan tudta Jackman, hogy az öregasszonyhoz kell menni, és miért vitt már fegyvert is hozzá, honnan tudta, hogy vinni kell? Egy másik kérdés, hogy miért mondta a néger kiscsaj, hogy Jackman is ott volt? Gondolom, arra gondolhatott, mikor elment a nőhöz, de ez még szerintem kicsit kevés, főleg, ha ki voltak ütve.
    Egy másik fontosabb kérdés, hogy igazából az a másik nyomi fickó miért volt belekeverve, mikor csak talán annyi köze volt az eseményekhez, h őt is elrabolták egyszer, de az ügyről nem is nagyon tudott semmit?