SG.hu·

Új bizonyíték egy láthatatlan külső bolygóra?

Mindazon túl, hogy az X-bolygó, vagy Nibiru a vészmadarak egyik kedvenc 2012-es világvége kiváltó okaként időről-időre terítékre kerül, egy rendkívül izgalmas csillagászati kaland is, ami a 20. század kezdete óta egy elméleti világ megtalálásáról szól a Naprendszer külső régióiban.

Bár 1930-ban sikerült felfedezni az azóta törpebolygóvá visszaminősített Plútót, ami egy időre lezárta ezeket a törekvéseket, egyre több bizonyíték kezd összegyűlni egy tekintélyes, a Kuiper-öv és az azon túl elhelyezkedő kis égitestek populációját gravitációsan formáló bolygóról. Az egyetlen gond, hogy nem látjuk.

Április elején az Amerikai Csillagászati Társaság egyik ülésén Timberline Lodge-ban, Rodney Gomes, a Brazil Nemzeti Obszervatórium egyik csillagásza számolt be a Plútón túli terület, az úgynevezett "szórt korong" szimulációinak eredményeiről, ami egy még felfedezésre váró világot sejtet.

A szórt korong egy égitestekkel gyéren benépesített terület, átfedésben a 30 CSE-re fekvő Kuiper-övvel és néhány szórt korong objektummal (SDO), melyek pályája akár 100 CSE-re is elnyúlhat. Az egyik ilyen apró világ a Szedna, egy elnyújtott pályával rendelkező törpebolygó. "A Szedna pályája igazán különleges" - nyilatkozott az objektumot 2003-ban felfedező bolygótudós, Mike Brown.

Ezek a szélsőséges pályák egy ismeretlen nagy tömegű objektum jelenlétének az eredményei lehetnek, érvelt Gomes, aki szimulációjában elhelyezte egy nagy bolygó gravitációs mezejét és megvizsgálta az SDO-k pályájára gyakorolt hatását. Számításai alapján a Földnél négyszer nagyobb bolygót vizionál a Plútó pályáján túlra. "Rodney Gomes tevékenyen keresi a bizonyítékokat, és én érdeklődéssel várom a felfedezéseit" . nyilatkozott Douglas Hamilton, a Maryland Egyetem csillagásza a SPACE.com-nak. "Igen nagy fába vágta a fejszéjét, azonban jó irányba tapogatózik. Ez egy kifejezetten nagy kockázat - nagy elismerés szituáció, egy új bolygó felfedezése szenzáció lenne"

Bár egy nagy tömegű bolygó jelenléte megmagyarázná a szélsőséges pályákat, más nem igazán utal az X-bolygó jelenlétére, ezzel együtt a gravitációs befolyás vizsgálata mindeddig rendre meghozta a gyümölcsét. 1781-ben Sir William Herschel, brit csillagász zavart észlelt az Uránusz pályájában. 1821-re a francia Alexis Bouvard megalkotta feltevését, miszerint az Uránuszt enyhén "húzza" egy másik, még felfedezésre váró nagy tömegű bolygó a külső-Naprendszerből. 1840-ben John Couch Adams angol, és Urbain Le Verrier francia csillagászok az Uránusz pályájának apró eltéréseiből egymástól függetlenül kiszámították, hol kellene elhelyezkednie az éjszakai égbolton ennek a rejtélyes bolygónak, amit hivatalosan egy német csillagász, Johann Galle fedezett fel pontosan ott, ahol Couch Adams és Le Verrier megjósolta. Ez volt a Neptunusz.

Ezt követően a 19. század végén a csillagászok tovább vizsgálták az Uránusz pályájának zavarait és egy másik bolygót is sejteni véltek. 1906-ban Percival Lowell, az arizonai Lowell Obszervatórium alapítója, megkezdte a kutatást a feltételezett világ után, amit X-bolygóként emlegetett. Csak 1930-ban sikerült azonban újabb eredményt elérni a Plútó felfedezésével, ami a Lowell Obszervatórium egyik csillagásza, Clyde Tombaugh nevéhez fűződik. Akkoriban úgy vélték ezzel lezárult az X-bolygó utáni kutatás, a több évtized elteltével elvégzett újabb megfigyelések azonban túlságosan parányi gravitációs mezőt észleltek a Plútónál, megállapítva, hogy ez nem a csillagászok által keresett X-bolygó. Mint kiderült a zavar-mérések többsége csupán észlelési hiba volt, ez azonban önmagában még nem zárta ki egy vagy több nagyobb bolygó létezését az észlelési határainkon túlra eső területeken, valahol a Kuiper-öv mögött, amit most Gomes is vizsgál.

Ez az új kutatás Lowell X-bolygó utáni hajszájára emlékeztet, azonban pusztán azért, mert az SDO-kat szélsőséges pálya jellemzi, nem jelenti azt, hogy lennie kell egy X-bolygó 2.0-nak. "Visszalapozhatunk száz évvel a külső-Naprendszer bolygóiról és a pályákra gyakorolt anomáliáikról szóló állításokban, hogy lássuk, mind valótlannak bizonyultak" - tette hozzá Hal Levinson, a colorado-i SWRI bolygótudósa. "Itt azonban meg kell állnunk egy gondolatra. Pusztán azért, mert egy másik bolygón kívül nincs megfelelő magyarázat az SDO-k pályájára, még nem jelenti azt, hogy a jövőben sem lesz"

Az egyik vezető alternatív elmélet az SDO-k "kilengéseire" a Nap kialakulásának időszakára nyúlik vissza, ami az elméletek szerint egy szorosan összezsúfolódott csillaghalmazban nőtt fel, így könnyen elképzelhető, hogy a szomszédos csillagok által előidézett gravitációs instabilitás tükröződik vissza a külső-Naprendszer objektumainál. "Születésekor a Nap nagy valószínűséggel egy csillaghalmazban formálódott. Ha igaz, elég közel lehettek egymáshoz ahhoz, hogy befolyásolják egymás külső bolygórendszereit, ahol a Szedna is elhelyezkedik" - mondta Brown.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Irasidus2012. 06. 08.. 10:47||#60
"Érdemes megsaccolni, hogy úgy nagyságrendileg mekkora fényességû lehet egy ilyen nagyon távoli égitest? Egyáltalán észlelhetõ-e a távcsövekkel, vagy csupán a csillagoktól való különválasztás a probléma?"

Igen észlelhetõ. Infravörösben. Csak elég érzékeny távcsõ és keresõ szoftver kell hozzá, meg rengeteg idõ és pénz. Eddig senki nem végzett ilyen irány kutatást, de pályázatokat sem nagyon nyújtottak be eddig ilyen kutatásra. Ennek több oka is...
© 2012. 06. 07.. 08:49||#59
<#eljen>
© halgatyó2012. 05. 27.. 20:42||#58
Ez irtózatos volt!!! <#eplus2><#csodalk><#nevetes1><#eplus2><#taps><#eplus2>

Ma este nem merek lefeküdni
-1
© halgatyó2012. 05. 27.. 20:39||#57
Elnézést kérek az elõbbi, nem túl olvasmányos (de hézagpótló) számolgatás miatt.
Csak az alapmûveletek meg némi logaritmus, szóval követhetõ a gimnazista matekkel (ezt fontosnak tartom)
-1
© halgatyó2012. 05. 27.. 20:36||#56
Szerintem itt két dolog keveredik, amiket külön kell választani, ha a titokzatos új bolygót keressük.
-- Ha a már ismert bolygók pályájának a zavarását vizsgáljuk, akkor az az új bolygó nem lehet túlságosan messzire, hanem valahol a Plutó pályáján túl
-- Ha viszont a Naptól távoli üstöközök és hasonlók megzavarását (Nibiru sztori) nézzük, akkor nagyon távol is lehet, de valószínûleg jóval messzebb van.

Az utóbbi eset nyilván sokkal kisebb fényességet és lassúbb elmozdulást (észlelhetõség a csillagok "hátterében" hosszú idejû megfigyeléssel) jelent.

Érdemes megsaccolni, hogy úgy nagyságrendileg mekkora fényességû lehet egy ilyen nagyon távoli égitest? Egyáltalán észlelhetõ-e a távcsövekkel, vagy csupán a csillagoktól való különválasztás a probléma?

Próbáljuk megsaccolni, ha mondjuk a Földet eltennénk a Naptól 60 CSE. távolságra (kb. 9 milliárd km), akkor milyen fényesnek látnánk?

A legegyszerûbb, ha egy már ismert magnitudójú bolygóból kiindulva saccolunk. Legyen ez a bolygó a Mars.
fényesség adatai (plusz fényesség-alapismeretek)
A Mars bolygó adatai magyarul

Ebbõl látható, hogy amikor a legfényesebb, akkor -2,8 magnitudó, ekkor a Naptól kb. 227 millió km-re, tõlünk kb. 77 millióra van.

Mivel a Mars albedója 0,15 , sugara pedig 0,533-szorosa a Földének, és feltéve, hogy a Föld nagyságú bolygó albedója 0,5 ===>
ha ezt a bolygót tennénk a Mars helyére, akkor az 11,73-szor lenne fényesebb, mint a Mars.

Most távolítsuk el ezt a bolygót 9 milliárd km-re a Naptól! Hányszor kevesebb fényt kap mint a Mars helyén? Nem nehéz kiszámolni: (9*10^9 / 2,27*10^8) a távolságok aránya, ennek a négyzete kb. 1572 (majd a végén kerekítünk)

Ne feledjük, hogy a fénynek nemcsak oda kell mennie, hanem vissza is kell jönnie, ami szintén sokszoros távolságot jelent, és a távolság négyzete miatt még többszörös fényesség csökkenést.
Az elõbb 77 millió km-re volt a Földtõl, most pedig kb. 9 milliárdra van, tehát emiatt a fényesség még további 13660-szor lesz kisebb.

Ezeket összeszorozva, kapjuk hogy a 60 CSE távolságú, Föld méretû és 0,5 -es albedójú bolygó 1 830 000 -szer lesz halványabb, mint a Mars.
Ez az 1 830 000 -szeresen kisebb fényesség +15,66 magnitudót jelent (a -2,8-hez képest), tehát ez a bolygó +12,8 magnitudós lesz.

Ha megnézzük az elsõ linkbeli táblázatot, akkor látható, hogy ez a bolygó nagyonis látható <#vigyor4>

Mi van akkor, ha jóval messzebb van?
10-szeres távolság (600 CSE az elõbbi 60 CSE-hez képest) 10ezer-szer kisebb fényességet jelent, ami +10 magnitudó.
Ez esetben a bolygó +22,8 magnitudó, ami még mindig észlelhetõ a linkelt Wikipédiás táblázat szerint.
ELVILEG észlelhetõ. Csak épp külön kell választani valahogy a sok százmillió csillagtól.

Ha ennél is sokkal messzebb van, akkor bizony megtörténhet, hogy nem látható, akárhogy meresztjük is szemeinket és távcsöveinket.
Ez van. Majd egyszer.
© Bannedusermail2012. 05. 27.. 19:07||#55
"hogy van folyékony víz a Marson ami azon a nyomásértékekn és légkörösszetételen nem létezhet mert van víz oxigén nélkül?????? "

Te ennyire hülye vagy? A víz nem hidrogén és oxigén keveréke, hanem azok vegyületei. Ha van víz, attól még nem kell oxigénnek is lennie önállóan.

Sõt, önállóan sehol sincs oxigén, mert erõs oxidálószer. Tudod, oxigén, oxidáló. Róla nevezték el. Képzeld, a Földön csak azért van önálló oxigén, mert a növényzet megtermelte. Elõtte széndioxid volt.

Te tényleg ilyen hülye vagy???
+1
© Acusio2012. 05. 26.. 15:32||#54
Ott a pont.
© orbano2012. 05. 26.. 11:24||#53
Ilyen az, amikor egy bölcsész rájön, hogy pályát tévesztett? Bazeg, egy angol-infó tanár a határtudományok szakértõje? Ha láttál volna közelrõl egy olyan embert, aki járt olyan helyen, ahol természettudományokat tanítanak, akkor tudhatnád, hogy a "tudósok" nem hisznek el semmit. Ezek egzakt tudományok, nem olyan, mint egy Ady verselemzés. Legközelebb már majd azzal jöttök, hogy az USA kormánya eltitkolja, hogy a Pi nem is ~3.14, hanem 3.68 😄
© Garga Pitic2012. 05. 25.. 21:34||#52
+1
© polarka2012. 05. 25.. 17:45||#51
Kíváncsiság felkeltésre ráteszek még egy lapáttal: rengetegszer lefényképezte a Várj!... Várj!... Még mindig... MOST FIGYELJ! a Földet is.
Még jó, h nem is olyan régen linkeltem a Csillagászat topikban. Bõvebben és még egy lapáttal itt: Bad Astronomy: Ten Things You Don’t Know About Hubble Things You Don’t Know About Hubble