146
-
#66
"Sosem lesz jobb... mindez az egó miatt van, mindenkiben ott van"
Akkor bukásra vagyunk ítélve. Pont ez jelentené egy magasabb szint elérését, hogy az egot elnyomva az egész faj előnyeit kezdjük el nézni, de olyan módon, hogy azzal a velünk együtt élő többi fajt ne veszélyeztessük, ne irtsuk ki, ne alakítsuk át. Ahogy jelenleg az emberi társadalmak működnek az remélem komoly, mert viccnek kiba. durva lenne ;-)
Így van, de kilépni, terjeszkedni, terraformálni azt kérem így nem lehet. Az emberek gondolkodását kellene megváltoztatni, mert jelenleg akkora önzés folyik, melyre még szerencsétlen kis szürkék is idesereglenek szörnyülködni :-D
Ahhoz pedig, hogy ez a gondolkodásmód megváltozzon, ahhoz még annyi világégésnek kell megtörténni, amelybe félek mindannyian belepusztulunk. Azért kicsit kár értünk, de csak kicsit. -
#65
Szvsz ezt minden civilizációnak saját magának kell megoldania és a megoldás keresése közben jut el az adott faj arra a szintre (technológiai és erkölcsi), mely kvázi egy íratlan belépő a világűr felfedezésébe és az egyéb intelligens civilizációkkal való kapcsolattartásra. Az a faj, mely saját magát kipusztítja az a közvetlen fajtársaival és a környezetével sem képes együtt élni, együttműködni, így "éretlen" a továbbiakra is. Az élet együttműködések sorozata kémiai és biokémia szinten is, így az a faj mely erre nem képes, nem tragédia ha nyomtalanul eltűnik.
Mi az élet értelme? -hangzik el sokszor a kérdés, pedig a válasz rettentő egyszerű csak nem lokálisan, hanem globálisan, sőt azon kívül kell gondolkozni. Tehát a válasz, benne van magában a kérdésben. Az élet értelme maga az élet. Az élet és az életformák diverzitása, terjedése. Az űr halott, végtelen, rideg és többnyire élettelen hely, így minden intelligens életformának az élet elterjesztése kellene, hogy a fő alap célja legyen, de úgy, hogy azzal a már ismert és meglévő életformákat ne veszélyeztesse.
"És beavatkozás alatt nem feltétlen értem azt, hogy leszállnak és hosszú életet kívánnak, simán lehet a konteók közkedvelt szépen lassan manipulálnak és vezetnek dolga is."
Egyetértünk, bár ez nem kicsit lenne meglepő.
"Egyébként ha csak megfigyelnek, de semmiképp sem akarnak beavatkozni/szennyezni a kultúránkat, akkor ez nem ellentmondás az UFO észlelésekkel (értelemszerűen ha elfogadjuk azt hogy volt ténylegesen ilyen)?"
Az a gond, hogy hiteles szemtanú rettentő kevés van. Simán 90%-ról kiderül, hogy nettó kamu, képzelgés, delírium szülte baromság. A maradék szemtanú elbeszélésének nagy részét is lefedik valamilyen természeti jelenséggel, az elenyésző kisebbséget pedig el lehet intézni azzal, hogy nem tudja bizonyítani. Ergo mintha semmi sem történt volna. Láttam én is valamit és semmit nem számít. Ezzel a tapasztalással semmit nem érek sem én, sem az emberiség.
Na meg van most ez az érdekes jelenség, mely szerint szabálytalan időközönként egy csillag előtt elhaladó "valamiket" figyeltek meg bölcs tudósaink. Látjuk, hogy ott van, tudunk róla, de elérni nem fogjuk, csak lesünk, mint hal a szatyorban. U.e. az UFO észlelése téma... elvileg nincs rá ismert és hiteles bizonyíték, ami pedig esetleg lehetett azt eltüntették/titokban tartják. Mit tudunk ezzel kezdeni? Semmit. Pont annyit, mint a cica a hűtő tetejére tett étellel. Nézi, még talán meg is próbálja elérni, de képtelen rá.
"Ez is egy opció, de ne kezeljük már tényként." Elnézést, nem annak szántam nyilván.
"A hangyákkal elképzelni se tudjuk, hogy rendes kommunikációt létrehozhassunk, sem azt, hogy belátható időn belül eljuttassuk őket hozzánk hasonló szintre."
Ez is csak egy újabb bizonyítéka annak, hogy mennyire az elején járunk még a fejlettségnek, még a saját bolygónk egyéb fajaival sem tudunk semmiféle kommunikációt folytatni, mit is akarunk mi odakint a "nagyok" játszóterén? :-) Egyébként ha van kutyád figyeld meg mennyire változatosan kommunikálnak a távolban levő másik ugató kutyával. 100%, hogy tudatos és értelmes dolgot osztanak meg egymással, persze az ő szintjükön... "jön valaki", "nem jó szaga van", "nem vagyok elégedett" etc, delfinek dettó. Na amíg ezeket nem fejtjük meg, addig jobb is, ha maradunk a hátsónkon ezen a sárgolyón.
És ne értsd félre, nem azt mondom, hogy ezek a dolgok nem lehetségesek, vagy hogy nevetségesen kicsi esélyük lenne. Csak egyszerűen azt, hogy ilyen dolgokat ne jelentsünk már ki ennyire nagy magabiztossággal, mert lövésünk sincs. -
Oliwaw #64 Sokan mantrázzák a fejlődést. Mi van ha a fejlődés eleve véges ? és mi is képtelenek leszünk túljutni a naprendszeren, ahogy más fajok,
mert a fizika áttörhetetlen falába ütközünk ?
(lehet, az okos WC deszka már a csúcs közelében van) -
Meridian #63 "Rettentő erőszakos és ami a rosszabb, hogy mellé durván ostoba faj vagyunk. Embert küldünk a Holdra, de közben 2 milliárd ember éhezik"
Sosem lesz jobb... mindez az egó miatt van, mindenkiben ott van. A legkisebb ego jelenléte (márpedig mindenkinek kivétel nélkül valamire mindig van igénye) esetén ha a rendelkezésre álló erőforrások szükebbek mint az összes támasztott igény, akkor ott bizony sérül a rendszer.
A Földön látszat ellenére meglehetősen szűken vannak az erőforrások... erre alapul az egész evolúció is (a meglévő erőforrások jobb kihasználója vagy megtalálója marad fenn, a többi kipusztul) ebből kitörni csak úgy lehetne, ha ki tudnák lépni a Föld és a naprendszer vonzáskörzetéből... -
Meridian #62 Igenám, csakhoyg akkoriban a mérést nem segítette optikai rendszer... ha valaki elmegy 400 méterre egy karóval, az már igencsak vékonynak fog látszódni, továbbá mindkét esetben a függőleges helyzetnek is meg kell lennie, az pedig már egy rövid karóval megfelelően beállítani brutál pontossággal sem egyszerű feladat.
Másrészt a piramisok oldalfala (és alapja) nem tökéletesen sík, hanem az alapterülete egy 8 szöget formáz, ami csak kivételes alkalmakkor látszódik... hogy mi volt ennek a célja rejtély.
De az is kérdés, hogy csupán réz eszközökkel hogy tudtak ilyen pontosra méretezni a köveket és azok felületét és illesztését egymáshoz csiszolni....
Persze nem tartom az egészet lehetetlenek, egy magyar kutató talált is rá öteletes megoldásokat is, de valahoyg nem terjedt el szlleskörűen ez a közismeretben... -
Angelus1991ster #61 "Rettentő erőszakos és ami a rosszabb, hogy mellé durván ostoba faj vagyunk. Embert küldünk a Holdra, de közben 2 milliárd ember éhezik (1 milliárd tényleges, 1 milliárd "rejtett"), "
A Holdra szállás aztán akkora költésgvetésű volt, hogy Burkina Faso-kat és Csád országokat tett szegénnnyé. Katonai költségvetést kéne példának felhozni, nem azt ami az emberiséget előrevitte. -
#60
Így igaz. Pont annyira hiteles, mint egy ősrobbanás elmélet :-) -
Meridian #59 Ne akadj ki, pontosan tudom, hogy mindez valamikor a 30-as években volt. Azóta sokat fejlődött a méréstechnika is.
De a cikkben szereplő megállapítás is pont ugyanúgy tévedhet. Főleg annak ismeretében, hogy még egyetlen egy másik bolygóra sem jutottunk el a saját Naprendszerünkön kívül... és akkor még hol vagyunk attól, hogy olyanra jussunk el, amelyen már volt, vagy van is élet. -
cylontoaster #58 Tudom hogy a ST-ben kellően magalapozott ez a ne avatkozzunk bele dolog, de nem gondolnám hogy ez az egetlen járható út. Nem gondolnám, hogy egy magasabb erkölcsű fajnak törvényszerűen ezt a hozzáállást kéne követnie.
Például ha azt látják hogy kiírtják saját magukat, miért ne avatkozzanak be? Károsabb következménye aligha lehet, mintha kipusztulnak.
És beavatkozás alatt nem feltétlen értem azt, hogy leszállnak és hosszú életet kívánnak, simán lehet a konteók közkedvelt szépen lassan manipulálnak és vezetnek dolga is.
Egyébként ha csak megfigyelnek, de semmiképp sem akarnak beavatkozni/szennyezni a kultúránkat, akkor ez nem ellentmondás az UFO észlelésekkel (értelemszerűen ha elfogadjuk azt hogy volt ténylegesen ilyen)?
A demokrácia nem tudom miért jött ide, én se vagyok oda érte, amiért szóbahoztam az azt hittem egy érthető poén volt. A lényege az volt, hogy nem látom törvényszerűnek hogy az idegen faj miért rendelkezik olyan fejlett erkölcsel, hogy csak jót akar nekünk/nem foglalkozik velünk.
Ha kell neki valami, ami itt van, azt már rég elvitte/viszi, úgy, hogy az nekünk fel sem tűnik, max pár habókos holdkóros magyaráz valami égi jelenségekről, persze fotó nélkül.
Ez is egy opció, de ne kezeljük már tényként. Minden technológiának vannak korlátai, fogalmunk sincs mit tudnak megtenni és mit nem, ahogy azt sem hogy mi kell nekik.
A hangyás párhuzam nem rossz, de van egy komoly különbség. A hangyákkal elképzelni se tudjuk, hogy rendes kommunikációt létrehozhassunk, sem azt, hogy belátható időn belül eljuttassuk őket hozzánk hasonló szintre. Persze meglehet hogy velünk is hasonlóan vannak, de ez megint nem tényként kezelhető dolog.
És ne értsd félre, nem azt mondom, hogy ezek a dolgok nem lehetségesek, vagy hogy nevetségesen kicsi esélyük lenne. Csak egyszerűen azt, hogy ilyen dolgokat ne jelentsünk már ki ennyire nagy magabiztossággal, mert lövésünk sincs.
-
Mat666 #57 Magyarázataid puszta feltételezések semmi nem bizonyítja , hogy valóban így van.
Még akkor sem ha logikusnak és hihetőként hatnak ennyi.
-
VolJin #56 Lehet, hogy tanultál földmérést a vízügyi technikumban, csak a csillagászati ismereteid nincsenek meg ahhoz, hogy értsd is, hogy az ókori építményeket mihez tájolták. Meg nem is kiemelkedő az intelligenciád. Egyszerűen elvagy a hétköznapokban, amit elmondanak azt megérted, de nem tudsz új feladatokra új megoldást találni. Ne aggódj, 100 emberből 99 úgy van ezzel, mint te.
Ettől számomra még másodpercek alatt megoldható volt a kérdés, hogyan tájolnék karóval valamilyen csillagászati jelenséghez igazodva. -
#55
Hoppá! Pontosan én is ezt írtam... illendő lenne továbbolvasom és akkor nem kéne ennyit gépelnem -.- -
#54
"Hány fejlett civilizációval találkozott a drága nyugati kultúránk? És ebből hány olyan volt, amit titokban megfigyeltünk, vagy esetleg elsétáltunk mellettük és hagytuk őket békében?"
Értelek. Ahhoz is egy szellemi fejlettség egy magasabb fokú intelligencia szükséges, hogy felismerd, hogy beavatkozni nem szerencsés... sőt jogod sincs igazából. Kozmoszetikett :-)
"Ha olyan erkölcsileg fejlett lények, akkor miért nézik ahogy egymást öljük, miért nem vezetnek jó útra?"
Mert ahhoz, bennünk emberekben kialakuljon zsigeri szinten az, hogy elfogadjuk a másokat, ahhoz nem kevés generációnak kell újra és újra elkövetni u.a. a hibákat, hogy végül majd létezhessen egy olyan generáció, mely végre képes lesz tanulni az elődök hibáiból. Saját embertársaink elfogadása is egyelőre gondot okoz, a nevetséges vallási háborúkról nem is beszélve. Ergo, ha most nyíltabban beavatkoznának tudod mi lenne?
1. Pánik.
2. Vallások drasztikus meggyengülése, már pedig milliárdokat ez tart még mindig egy fokkal feljebb az állati szinttől.
3. Szó szerinti idegengyűlölet.
Rettentő erőszakos és ami a rosszabb, hogy mellé durván ostoba faj vagyunk. Embert küldünk a Holdra, de közben 2 milliárd ember éhezik (1 milliárd tényleges, 1 milliárd "rejtett"), ráadásul úgy, hogy cirka 80 embernél van a fél világ vagyona. Ha te egy békésen vizsgálódó idegen vagy ezekből milyen konzekvenciát vonsz le? Még mi emberek sem tárgyalnánk az ilyen alja fajjal, technológiát meg főleg nem adnánk a kezükbe... úgyis fegyvert készítenének belőle. /köp
"Vagy ha nem azok, és olyanok mint mi, csak fejlettebb technológiával, akkor miért nem hozzánk hasonlóan kezelik az ilyen szitut?"
A földi demokrácia ebben a formában nem működik, majd meglátjátok ;-)
"Fogalmunk sincs mi van kint, miért ne kellhetne neki valami ami itt van?"
Ha kell neki valami, ami itt van, azt már rég elvitte/viszi, úgy, hogy az nekünk fel sem tűnik, max pár habókos holdkóros magyaráz valami égi jelenségekről, persze fotó nélkül.
"Egy olyan faj, ami képes órák alatt a világ egyik pontjáról a másikra eljutni, vagy sorolhatnám a találmányokat amivel egy bennszülöttet kikészthetsz, mi a francot akar egy őserdei, botokat használó törzstől?"
Pontosan azt amit mi a hangyáktól. Semmi hasznot nem hajtanak számunkra mégsem öljük őket halomra, sőt az életterüket se romboljuk le, csak akkor vagyunk velük ellenségesek, ha a saját közvetlen életterünkbe hatolnak be... és ami a lényeg: tanulmányozni viszont szoktuk őket. Mi vagyunk a hangyák. Érdekes állatkák csupán, akik közül egyet-egyet talán néha el is visznek vizsgálgatni. (Ezt az elméletet se merném 100%-osan kizártnak tartani.) -
VolJin #53 Honnan a fenéből veszed, hogy nem lehet zájolni egy karóval meg kötéllel? Szerintem nem is érted mit írtam!
Figyelj, csak a kedvedért! A napfordulón, napéjegyenlőségkor (tudod ez mit jelent csillagászatilag?), amikor felkel a Nap, az építész elküldi a segédet párszáz méterre, azt beszéddel utasítja, hogy jobbra, balra mennyit menjen. Ott verd le a karót, és máris a tavaszi napéjegyenlőség felé van tájolva a két karó. Egyszerűen az év azon napján kell csinálni. Ennyi!
Szólj, ha valamit nem értesz! 400 méteren 10 centi arctng mennyi, és megkapod a pontosságot szögben kifejezve! -
cylontoaster #52 A 17. század nem tudom honnan jött a kronométerhez. De amire te gondolsz az kicsit más, ugyanis olyan időmérő eszköz kellett a hajókhoz, ami több hónapos út esetén is kellően pontos, azaz hónapokig utánállítási lehetőség nélkül. Mivel a hajó néha mozog, és különböző szélességi és hosszúsági körökre mászkál, így menet közben újrakalibrálni az órát nem lehet.
Egy piramis lényegesen ritkábban mozog, ennél fogva a szerkezet újrakalibrálása nem okozna gondot. Ennél fogva jóformán szükség sincs rá, hiszen az égitestek mozgása változatlan.
Arról nem is beszélve, hogy ezeket nem 2 hónapig építették, így semmi szükség nincs kiméregetésre. Lebökte a karót, megvárta a nevezetes napot, és amikor pont jó helyen érte a fény, és kijelölte a szükséges egyenest/szöget, akkor lebökte az oldal másik karóját.
Persze sokkal egyszerűbb azt mondani hogy ilyet nem lehet csinálni, mint elgondolkodni hogy vajon hogyan lehet megoldani. -
MrImy #51 Ami nem bizonyítható kísérletekkel, abban hinni kell: azaz hit, hiedelem. Kb. 5 évente megváltozik a múltbeli "evolúciónak" valamilyen mozzanata, de a teremtésről hallani sem akarnak az oktatási rendszerben.
Tovább bolyonganak a sötétben és nem veszik észre, hogy az igazság létezik, a többit meg kitalálják.
A Biblia tele van "idegen" lényekkel. Lehet ott kellene kezdeni a kutatást. :)
A bátrabbak, ha már elég képzelőerővel rendelkeznek, próbálják meg elképzelni, hogy létezik mondjuk müon testű lény. Hátha kinyílik egy újabb kapu. -
#50
Azzal nem, de ő szórzókról beszélt. A 100 mrd ly kiterjedés nem túlzott. De ő a 20 mrd-nál több nagyságrenddel nagyobbról beszélt. -
#49
A tököm teli van ezzel az idióta példával főleg azért, mert áramlástechnikai mérnök vagyok...
Az az egész arról szólt, hogy pontosan ez mutatta meg, hogy az akkor létező aerodinamikai modellezés ennyire volt pontos. Akkor nem voltak számítógépek és végeselem modellek. Ma már simán kimutatható ezekkel, hogy tud repülni, ahol nem csak merev testtel tudnak már számolni, hanem a szárny alakváltozásával és azzal, hogy hogyan mozog az egész szárny.
Három másodperces keresés lenne megtalálni az UL eredetét.
http://www.todayifoundout.com/index.php/2013/08/bumblebee-flight-does-not-violate-the-laws-of-physics/ -
Meridian #48 Amúgy anno a tudósok és mérnökök is megállapították a dongóról, hogy képtelenség az, hogy repülni tud... ehhez képest egy dongó több virágot poroz be naponta, mint egy háziméh. nnyire nem tud repülni... -
Meridian #47 Pedig a hindu vallás szerint minden csillagrendszerben ahol van bolygó, ott van élet is. -
#46
Pont ez lenne a lényeg, hogy egy karóval, meg kötéllel nem lehet olyan pontossággal tájolni, ez nem így megy. Nem az az érdekes, hogy hova van tájolva, hanem az, hogy milyen pontosan. Vízügyi technikumban végeztem, tanultam földmérést. Olyan pontossághoz fejlett időmérő technológia kell, kronométer pedig a 17.sz. óta létezik, és azokkal az eszközökkel sem lehet még ennyire pontosan megoldani, nagyságrendekkel sem. Lehet véletlen is, pont eltalálta. Csak túl sok a véletlen azzal az építménnyel kapcsolatban. A gízai nagy piramisnak pedig 8 oldala van, van egy enyhe törés a négy nagy oldal közepén. Évente kétszer pedig a (biztos ez is véletlenül) napéjegyenlőségkor nagyon rövid ideig láthatóvá is válnak: egy nyolcad oldal tökéletes árnyékban a mellette lévő napfényben. És ehhez kell a milliméter pontos építkezés, nem a kövek közti résről beszéltem. Figyi, ezek tények, és még egyszer: senki (én nem) állítja, hogy az ufók rakták ide. Engem nem érdekel, hogy mit hiszel, de a fenti dolgok bizonyítottak.
De végigolvastad egyáltalán amit írtam? Ez nem ufóhívők állítják, tessék, a mérnökök, de biztos ők is ufószakkörösek voltak, lol... Itt a hívő szerintem nem én vagyok, hanem te. -
VolJin #45 Az a baj, hogy benyalod az ufoszakkört, akik odahazudják neked egy statisztával, hogy ilyen pontos tájolást nem tudnának megvalósítan, csak komoly műszerekkel. Ha egy építész és egy csillagász összeül, akkor megoldják karókkal meg zsinegekkel. Persze, mert az építésznek lövése sincs egy csillagképhez tájolásról, egy csillagásznak meg az építészetről. De ha beszélnek egymással negyed órát, akkor menni fog. -
#44
Az egy dolog, hogy bizonyos hangyabolyokat kiirtunk, de pl. egy, az afrikai szavanna közepén élő hangyaboly lehetséges, hogy még sosem "látott" embert.
De a legfőbb mondanivalója az egésznek szerintem inkább az, hogy teljesen más világban, mondhatnánk, más dimenzióban élünk. A hangyák nem igazán vannak tudatában annak, hogy mi van körülöttük, részben a méretbeli, aktivitásbeli különbségek miatt, részben pedig azért, mert nem ez a funkciójuk az ökoszisztémában (tehát pl. a klasszikus értelemben nem intelligensek - viszont nyilván reagálnak a környezetükből érkező ingerekre).
Pl. egy légy is az embert kvázi egyhelyben álló gigantikus szobornak látja, annyival más, "gyorsabb dimenzióban" létezik. Csak akkor tapasztalják, hogy nem szobrok vagyunk, ha lecsapjuk őket. Illetve tapasztalnák, ha intelligensek lennének, és ha a lecsapás pillanatában és utána még élnének.
Lehet, hogy mi is ilyen viszonyban vagyunk az idegenekkel. Pláne, ha az idegen létforma nem a földihez hasonló.
De én inkább arra tippelnék, hogy túl nagyok a távolságok a világegyetemben, és nem feltétlenül "röpködnek" az idegenek két hét alatt egyik galaxisból a másikba.
Elég egocentrikus azt kijelenteni, hogy rajtunk kívül nincs élet a világegyetemben. A tanulmány is szerintem az előfordulás valószínűségét módosítja, nem azt mondja, hogy nincs. Kérdés: mikor és hol... :D
-
VolJin #43 Milyen pontosságról beszélsz a tájolással, ami rejtélyes? Valamelyik napfordulón leversz egy karót, meg fogsz egy párszáz méteres kötelet, és amikor feljön a Nap, odaüvöltesz a segédednek, hogy baszki, egy kicsit jobbra-balra, most verd le a karót baszki, azt kösd rá a kötelet! Oszt nesze neked a hú de pontos tájolás! Ennyi. Amúgy a piramisnak milyen nyolc oldaláról beszélsz?
Na meg a pontos illesztések??? A piramis belsejében natúr baszták egymásra a köveket, épp milyen volt kéznél... Csak a széleknél volt fontos valamennyire a kövek mérete.
Persze aki ufoszakkörös hújazufók csinálták maszlagot benyel az olyan szakértőktől, akik mondjuk pék vagy oroszlánszelidítő volt, mielőtt felkapta az okkult szubkultúra, az meg is érdemli.
Pedig szerintem építészeket kellene megkérdezni, hogyan építene fel ókori eszközökkel egy piramist! -
cylontoaster #42 http://www.szerelvenyuzlet.hu/images/userfiles/w500/termek_861_kep_1.jpg
Lehet hogy nem mindenki pusztítja őket. De van aki igen. Szóval nem lehet kijelenteni, ennél fogva érvként használni, hogy nem foglalkoznak velünk.
Ráadásul ez csak egy hasonlat, nem támaszt alá semmit. Fogalmunk sem lehet arról, hogy milyen nekik, ha léteznek, tehát minden ilyesmi spekuláció csak hasraütés. Pont annyira lehet hogy nem foglalkoznak velünk, mint hogy megfigyelnek, vagy hogy leigázni akarnak.
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2016.01.25. 00:21:36 -
kvp #41 A vilagegyetem es az emberiseg kapcsolatahoz tudok egy jo peldat. Vannak kint a kertben hangyak es egy eleg fejlett tarsadalmat hoztak letre. Nem igen talalkoznak az emberrel, mert nem megyek oda kiirtani oket, mert minek. Neha esetleg lathatnak tavoli mozgo valamiket amik a haz lakoi amikor a kertben mozognak. De nem kommunikalunk veluk es ok sem jutottak el arra a szintre, hogy egyaltalan megertsek, hogy mi intelligens lenyek vagyunk. Nem azert nem tapossa le oket senki, mert olyan pacifista itt mindenki, csak ugyebar minek csinalnank olyat. Az emberiseg is kb. ennyire jelentektelen es kb. azert nem kommunikalnak velunk vagy taposnak le, mert az ember sem all le minden hangyaval targyalni.
Ettol meg lehet hogy vannak lehet hogy nincsennek a kozelunkben, lehet hogy joindulatuak vagy nem, de igazabol ugy nez ki, hogy mi konkretan senkit nem erdekulnk, mi meg nem tudjuk hogy mi van korulottunk, mert nem vagyunk eleg fejlettek. Persze ez valtozhat, mint ahogy mi is talalhatunk nallunk kevesbe fejlett idegen elolenyeket ha vegre kimozdulunk innen, de belefuthatunk fejlettebbekbe is. Utobbi esetben elofordulhat, hogy minden pattogasunk ellenere eszre sem vesznek minket... -
cylontoaster #40 Mindig van hová, csak egy idő után elveszhet a hajtóerő. Kétlem hogy erre találni történelmi példát, meg persze azt se lehet feltétlen általánosítani. Világos, hogy a tudósok alapvetően nem azért kutatnak, hogy felrobbantság a szomszédot. De a fejlődés sokszor nem csak ezt jelenti, ha már Asimovot hoztam fel, ott se a kutatás állt le, hanem a terraformálás. Pont azért mert javultak az életkörülmények, megszűnt az erőszak, stb, felment a várható életkor és nagyon megnőtt az élet értéke. Ezzel nagyon csökkent a kockázatvállalás, az meg a terraformálásnak és a terjeszkedésnek alighanem mindig része.
Ne hívjuk már fejlettebbnek őket, csak mert nem ölik egymást. Értem én hogy erkölcsileg fölöttünk állnak ha így van, ezt nem vitatom, de ez akkor sem általánosítás. Visszafelé sem. Ha fejlettebb a technológiájuk, nem jön belőle hogy nem erőszakosak.
És azért talán fejlődünk mi is, még ha az eseményeken nem is látszik, de az átlag ember sokkal inkább akarna békét, és értékeli mások életét, mint régebben. Bár régen se a parasztok akartak háborút.
Biztos van rá jó definíció, de én nem tudom hol lehet meghúzni egy civilizáció határát. Értem én hogy törin azt tanítják hogy az egyik ettől eddig tart, de kijelentheted azt, hogy bármelyik is végleg elbukott?
Hawking sokszor mond sokmindent, aztán néha az ellenkezőjét. És túl sokszor beszél olyan dolgokról amik nem gondolnám hogy a szakterülete. Ez személyes vélemény, de nem hiszek a nagy zsenikben akik átlátják a világot és mindenről megmondják a frankót. A szakmai dolgait nem vitatom, mert ahhoz kicsi vagyok, és igazán nem is követem, de minden másról ne szövegeljen, mert kétlem hogy annyira értene hozzá.
Egyébként sem egy nagy kijelentés, túl könnyű mindenre ráhúzni. Ha holnap elkaszál minket a meteor, akkor rá lehet mondani hogy ja, rég lenne rá megoldás, ha nem egymás öldösését csináljuk, stb.
Mint amikor a rákos beteg autóbalesetben meghal, de behúzzák hogy rákos haláleset.
Hogyne lenne más megoldás. Csak nézz saját magunkra. Hány fejlett civilizációval találkozott a drága nyugati kultúránk? És ebből hány olyan volt, amit titokban megfigyeltünk, vagy esetleg elsétáltunk mellettük és hagytuk őket békében?
Ha olyan erkölcsileg fejlett lények, akkor miért nézik ahogy egymást öljük, miért nem vezetnek jó útra?
Vagy ha nem azok, és olyanok mint mi, csak fejlettebb technológiával, akkor miért nem hozzánk hasonlóan kezelik az ilyen szitut? (galaktikus demokrácia :P)
Fogalmunk sincs mi van kint, miért ne kellhetne neki valami ami itt van? Egy olyan faj, ami képes órák alatt a világ egyik pontjáról a másikra eljutni, vagy sorolhatnám a találmányokat amivel egy bennszülöttet kikészthetsz, mi a francot akar egy őserdei, botokat használó törzstől?
És ne értsd félre, nem vagyok olyan aki csuklóból kijelenti hogy nincs, mert nem tudok róla. És persze a bennem élő gyerek akar hinni abban, hogy a világban még sok olyan csoda van amiről nem tudok. És mivel ST-n nőttem fel, ezért ezekben a dolgokban is szeretnék. De ettől még nem hiszem, hogy itt vannak és figyelnek minket és a többi hasonló. Nyilván bizonyítani és így kizárni nem lehet, mert rendesen valaminek a nemlétezését rohadt nehéz bizonyítani.
Szóval a lényeg, hogy nem akarom vakon és mindenáron tagadni annak a lehetőségét, hogy vannak ilyen fajok, csak egyszerűen alaptalannak tartom ezeket a kijelentéseket. Összesen 1 féle lényt ismerünk, egy fejlődés termékeit, ebből általánosítani szerintem orbitális hülyeség. -
#39
Mindig van hová fejlődni... legfeljebb "isten-szerű" hatalommal rendelkezni az lehet a csúcs. IDDQD, IDKFA, IDSPISPOPD, IDCLIP ilyenek :-D
Szóval, nem hiszem, hogy megrekedhet olyan könnyen egy faj, mert a hajtőerő mindig is az ismeretlen felfedezése... amíg egy fejlett civilizáció csak egy galaxison belüli távokat képes leküzdeni és ott terrafolmálgat, ráadásul a tulajdon halandóságával is szembe kell néznie, az még rettenetesen messze van attól, hogy "nincs már hová fejlődni."
Köze van a témához, mert pontosan a technológiai fejlődés lehet szinte mindenütt az egyik alappillére mind a túlélésnek, mind pedig a terjeszkedésnek... ha csak nem valamilyen energialényekről van szó, mert attól, hogy nem láttam még nem merném kizárni, hogy nem létezhet ilyen "életforma" is.
"és eddig se próbáltuk meg kiírtani magunkat, pedig egy ideje van olyan fegyver, amivel tetemes pusztítást lehetne okozni."
Népcsoportok ellen azért elég ügyesek voltunk... az elmúlt 100 évet vizsgálva volt itt pár olyan momentum, amitől egy fejlettebb civilizáció csendben a vödrébe hányt, már ha képes hányásra és van valamije erre a célra, amibe ezt abszolválni is tudja.
Sehol se tartunk. A lovaskocsis közlekedés egy pillanattal ezelőtt történt, most egy lóra így hirtelen nem telne, de egy autóra igen. Szóval, relax, lesz itt még hamarosan olyan világégés, hogy ölni fogsz az ételért, meg a vízért... vagy téged ölnek meg, végül is tök mindegy, a vége csak a szokásos. N+1. civilizáció amelyik összeroskad. Nem egy nagy ügy, valószínűleg milliónyi történt már ilyen csak ebben az univerzumban, aztán az se zavart minket, mert nem tudunk róla... sőt talán az egyéb civilizációk is pontosan ugyan így vannak ezzel.
Maximálisan osztom Hawking azon nézetét, hogy legnagyobb veszélyt ránk saját magunk jelentjük. Szajkóztam én ezt már előtte is, de ő egy picit azért hitelesebb személy :-)
A válaszomnak pedig volt köze a kérdésedhez, elvégre pont arról papoltam, hogy miért nem avatkoznak be. Jogos, az SW egy kalap szar, az szerintem is jobb műfaji meghatározás. Igen, igen űropera, de ha a sci elem kevés is benne, azért a fi-ből jutott belőle dögivel.
Van más működőképes elképzelésed? Nem gondolhatod komolyan, hogy egy akár teret váltani képes idegen faj, majd lejön a tyúkok közé (ezek lennénk mi, hozzájuk képest) és kezükbe ad bármiféle technológiát?
Vagy kellenek az erőforrásaink? Minek? Na az sci-fi. Egy olyan faj, mely fényéveket hidal át lazán, felderít/terraformál/teremt magának a miénknél szebb/jobb bolygót... ráadásul lehet, hogy számukra a H2O és az O2 nem túl kellemes elemek.
Hát mi marad még? Marad a nem beavatkozás... vagy a konteósok álma a technológia apró léptékű szivárogtatása. Ez annyira vad, hogy akár igaz is lehet :-D
"a helyünkben te sem hinnéd el, ahogy régen te se hittél ezeknek, engedd meg hát, hogy ne is higyjük el, és ezt ne hozd már fel érvnek.."
Ez pontosan így van! Mivel magam sem tudom értelmezni mit láttam, így nem is próbálok meggyőzni senkit sem róla, hogy már pedig ez egy idegen faj közlekedésre használt objektuma volt. A durva az, hogy azóta nyilván jobban figyelek ezekre a dolgokra, de még csak egy apró gyanús jelenséget sem tapasztaltam.
Egy fura dolog még volt az életemben, amit szintén nem tudunk megmagyarázni. Ez nyilván nem idegen civilizáció, de, hogy a világ jóval összetettebb, mint azt csak álmodni merjük, abban részemről biztos vagyok.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.01.24. 22:16:49 -
#38
Mindenki aki erre úgy válaszol, hogy "igen, esküszöm az életemre, hogy az", azt rögtön elmeháborodottnak, alkoholistának, hazug szarházinak tartják, aki csak figyelemre vágyik. Egyik sem kell.
Sem én, sem a velem levő apám nem beszéltünk erről többet, sem egymással, sem mással. Ha felmerül a téma valahol nagy ritkán, akkor én elmesélem, de mit számít ez? Csak egy valaki vagyok valahonnan, pontosan annyit ér a szavam, mint egy politikusnak.
Bizonyítani nem tudom, láttam valamit, amit nem tudok földi eredetű jelenséggel megmagyarázni, hiába lettem azóta elvileg okosabb, olvasottabb, de abban azóta még biztosabb vagyok, hogy rettentő nagy butaság azt képzelni, hogy itt van ez a mocsok nagy univerzum (na és mi van, ha ráadásul több univerzum is létezik?) és a fostos emberiség a legfejlettebb benne. -
#37
Na na na! Ez így, ebben a formában nem igaz. Lehet, hogy egy felhőkarcoló, vagy egy panel összetettebb, ezért fejlettebbnek tűnik. Azonban a gízai nagy piramis egészen más okokból rejtélyes. Konkrétan a tájolás pontossága, és maga a szerkezeti elemek pontossága. A tájolás 0,05°-os pontosságú, ilyet csak a modern építészet produkált azóta. Azonban a szerkezeti pontossága még magasabb szinten van. Olyan magasan, hogy nem is tudnák produkálni olyan méretben. A gízai nagy piramis nyolc oldala pedig egészen elképesztő. Ekkora méretben ilyen pontosságot a mai technológiákkal se nagyon tudnának hozni. Van erről valami doku is, ahol nem habókos ufo hívők magyarázzák az elméleteiket, hanem építészmérnökök beszélnek ezekről, és jelentik ki, hogy ezt talán nem tudnák még ma se megcsinálni. Most akkor a kőkalapács és réz vés technológiai szintjén? Én nem mondom, hogy az űrből jött látogatók csinálták. Azonban túl sok minden tényre csak legyintenek, és tartanak jótékony homályban. -
Macropus Rufus #36 olyan sokat nem tévedett.
https://en.wikipedia.org/wiki/Universe
"The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years (14 billion parsecs), making the diameter of the observable universe about 91 billion light-years "
mondjuk az 1000 az túlzás, de a 100milliárd fényévvel nem túlzott. -
Macropus Rufus #35 érzek némi ellentmondást a két cikkben szereplő megállapítások közt...
https://sg.hu/cikkek/116786/osi-gomb-alaku-csillaghalmazok-lehetnek-a-foldon-kivuli-elet-lelohelyei -
VolJin #34 Hát baszki, miért kell csodálkozni a piramisokon? Köveket kell egymásra tenni és kész. A legprimitívebb épületek. -
VolJin #33 Irodalomból és filmekből felesleges köbűvetkeztetéseket levonni, hogy milyenek az idegen civilizációk etikai értékrendszerei. -
cylontoaster #32 Ezzel nem győzöd meg, szerinte a piramisokat nem az emberiség, vagy nem saját erőből/tudással építette :D
Ha megnézed, a hozzászólók fele hasonló nézeteket vall :)
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2016.01.24. 20:38:07 -
cylontoaster #31 Csak hogy maradjunk a klasszikusoknál: Asiomov, űrlakók?
Fejlettebbek, rég túl vannak az erőszakon, terraformálnak, aztán meg megrekednek mert nincs belső hajtóerő, és végül elt
űnnek. Tetszik vagy sem, hajtóerő a versengés. Nyilván én is jobb szeretnék egy nyugodtabb világot, de nem tudom lehetséges-e hosszútávon fejlődni ilyenfajta húzóerő nélkül.
De nem látom be ennek mi köze a témához, ez nem technológiai fejlődés. És eddig se próbáltuk meg kiírtani magunkat, pedig egy ideje van olyan fegyver, amivel tetemes pusztítást lehetne okozni.
Én arról beszéltem, hogy nem avatkoznak be, mert nem vagyunk elég fejlettek. Erre mondtam, hogy azért nem törvényszerű, hogy mindenki az elsődleges irányelv szerint tenne.. Erre hoztam fel a ST- t is.
A válaszodnak ehhez semmi köze se volt.
A ST-t egyébként eléggé szeretem, nem degradáltam, nem kell bemutatni milyen. A SW nem scifi.
Mert gyak. elképzelhetetlen más felállás.
Még itt is a nembeavatkozásról beszéltem, nem tudom mire válaszoltál. Bár ilyen alaposan alátámasztott nyitómondat után amúgy is mindegy.
És igen, irónia volt.
és önerőből nem oldjuk meg az égető problémáinkat
Erre. Mindenkinek vannak égető problémái, akármilyen fejlettek is, ezt azóta te is írtad. Szóval ez az amíg nem oldjuk meg az égető problémáinkat dolog kicsit sántít.
UFO észlelésekre meg ne használjuk már a nagy számok törvényét.. Ha a jobb kezemre azt mondom hogy az a bal, akkor se lesz igaz sosem, ha kellően sokszor elmondom. Max lenyugtatóznak és nem látom őket többé.
Az hogy neked volt saját tapasztalat az más kérdés, de ahogy írod, a helyünkben te sem hinnéd el, ahogy régen te se hittél ezeknek, engedd meg hát, hogy ne is higyjük el, és ezt ne hozd már fel érvnek..
-
VolJin #30 Lehet, hogy lemaradtál róla, de évezredekkel ezelőtt már építet az emberiség piramisokat, tehát képesek vagyunk rá. Sőt, azóta igen sokat fejlődött az építészetünk, ezért sokkal bonyolultabb épületeket is létre tudunk hozni, mint elődeink. Például egy metro vagy egy felhőkarcoló, kilométeres hidak. Egy panelház is megloldhatatlan feladat lenne az ókori embereknek, míg egy piramist elég egyszerű megépíteni. -
gforce9 #29 http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?t=2407
Farkas Zsolt válaszában egészen közérthetően magyarázza, hogy mit és hogyan kalkulálnak.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.01.24. 20:12:56 -
gforce9 #28 http://htwins.net/scale2/
Érdekességképp az univerzum méreteiről, ha valaki esetleg nem látta még. -
#27
A valóság ennél sokkal viccesebb... A cím ellenére Kopernikuszról és a heliocentrikus világképről is szó van benne.
Emlékeim szerint arról van szó, hogy Kopernikusz SEMMIVEL sem támasztotta alá szinte az állítását, egyszerűen csak új és népszerű volt és később igazolták és fogadták el, mert sokkal kevesebb feltételezéssel kihozta azt, ami láttak és számoltak.