Napi Online

Minden idők egyik legnagyobb bukása lehet a John Carter

A John Carter eddig 184 millió dollár jegybevételt hozott a világ mozipénztáraiban, amin nagyjából fele-fele arányban osztoznak a forgalmazók és a gyártó, míg a film előállítása 250 millió dollárba került.

A John Carter mozifilm 200 millió dollár veszteséget okoz a Walt Disney Co.-nak a márciusban végződő negyedévben, amivel feliratkozik minden idők legnagyobb bukásai közé − jelentette a Washington Post. A 3D-s élménnyel és számítógépes grafikákkal felturbózott filmet − amelynek története szerint az amerikai polgárháború egyik hőse a Marsra kerül, amelyet ádáz harcokban megment a pusztulástól − már a kritikusok zavarosnak és dögunalmasnak tartották, de a legtapasztaltabb bírálók is csak feleekkora veszteséget jósoltak.

A John Carter eddig 184 millió dollár jegybevételt hozott a világ mozipénztáraiban, amin nagyjából fele-fele arányban osztoznak a forgalmazók és a gyártó. Eközben becslések szerint a film előállítása 250 millió dollárba került és 100 milliót költöttek reklámra. A Disney a nagy csapás miatt a folyó negyedévben 80−120 milliós veszteségre számít, mert a John Carteren elszenvedett veszteséget csak részben pótolja más filmek és a tévéüzletág hozadéka.

A John Carter sztoriját az elképesztően sikeres Tarzan-sorozat szerzője, Edgar Rice Burroughs írta. A múlt század elején született történeteket a szerző 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki. A rendező, Andrew Stanton a Nemo nyomában és a Wall-E filmekkel szerzett jó hírnevet magának. Ugyanakkor a befektetésben benne volt a kockázat: szakértők szerint 600 millió dollárt kellett volna hoznia a filmnek ahhoz, hogy nullszaldós legyen, ám ekkora bevételt mindössze 65 film ért el a mozi történetében.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • adampierson #34
    Jah, amúgy a címe volt nálam is ami miatt már mikor először hallottam sem érdekelt. Volt egy cikk itt Az SG-n, még tavaly, és ez volt a szalagcím: Nagyszabású scifi lesz a Pixar első élőszerepős filmje. Elkezdtem olvasni, és az első mondatban már lehet olvasni hogy a címe: John Carter... és zártam is be az ablakot, és olvasgattam más cikkeket. Időnként feltűnt egy-egy hír erejéig ez a név, de tök hidegen hagyott, és még most sem érdekel a film. Bááár... ahogy nézegetem IMDb-n látom, hogy játszik benne Mark Strong, Willem Dafoe, és Thomas Haden Crurch is. Lehet, hogy megvárom a dvd-t... :D
  • narumon #33
    "A képből ítélve elég blőd film lehet."

    Ahhan tehát egy forgatási jelenetből amin nem is azt látod mint a filmben megállapítod, hogy blőd a film? Legközelebb lesz egy kép egy rendezővel a kamera mögött és megmondod belőle, hogy milyen a film?
  • narumon #32
    "A kedvencem ez a mondás. Tényleg olyan nehéz napi 7-8 percet rászánni néhány filmes oldal átfutására?"

    Igen. Annyira nem érdekelnek a filmek, hogy ezért naponta filmes oldalakat nézzek, SG-re járok naponta de még itt sem olvasom el mindig a filmes híreket. Ennek ellenére még soha nem maradtam le engem érdeklő filmről, erről majdnem sikerült, már csak a buzi címe miatt is; John Carter - max egy thrillernek illene ez a cím. Miért nem lehetett a már jól bevállt MARS HERCEGNŐJE! Enyhén szólva figyelemfelkeltőbb...
  • narumon #31
    "A múlt század elején született történeteket a szerző 1964-ben bekövetkezett halála után adták ki."

    Mivaaaan? A szerző ezeknek a regényeknek a bevételéből élt - és költött szépen. Valamit benézett a cikkíró...
  • Griphons #30
    Azzal együtt, hogy az eredeti sztorit gyakorlatilag kizsigerelték, aztán megerőszakolták, és futurizálták, egész jó film lett.
    Szerintem maga a film jó lett, csak a kritikusok valamilyen előttem ismeretlen okból lejáratókampányt folytatnak a film ellen. És ez már akkor elkezdődött, amikor még ki se jött a film. Valaki nagyon meg akarta sz***tni a Walt Disney-t.
  • Yutani #29
    Na megnéztem a filmet moziban, 2D-ben. A 3D nem hiányzott, így volt jó.

    A történet maga az első két könyvet érinti, de sok helyen leegyszerűsítve, illetve eléggé átírva, új elemeket behozva. Én nemrég olvastam az első 4 könyvet, de számomra is érdekes volt a film az átírások miatt.

    A könyv ismerete jól jött a film megtekintésekor, mert így tudtam a karakterek hátterét, viszont az "egyszeri" mozinéző biztos nem vágja le, ki miért viszonyul így vagy úgy más személyekhez, dolgokhoz.

    Szóval ez a több mint 2 órás film lehetett volna 3 is, ha mindent meg akarnak értetni, magyarázni.
  • torreadorz #28
    Azért nem lesz az olyan nagy bukó, csak ma már hollywood is olyan mint a bankok, kis sarkítással ha egy film nem termel 10x annyit mint amennyit belefeccolták akkor máris veszteségesnek kiáltják ki (mint a bankoknál ha csak 300 milliárd nyereséget produkált az "elvárt" 500 milliárd helyett)
  • zetortraktor #27
    Valószínű, hogy elszámolták és most áldják az eszüket, hogy egy magyar fórumozó kijavítja őket. Nem nagy egy kicsit az arcod? :)))

    De ha összeadósat játszunk a te logikád szerint, akkor mi a problémád? A költség 300 volt (250 és még 50 marketing) és 600 kell, hogy visszajöjjön, ha a fele pénzt kapják meg. (Nem tudom, honnan veszed, hogy a 184 milliós világbevétel fele a stúdióé.)

    Nyilván, aki ért hozzá, az tudja, mi merre mennyi, de ha van egy 600 milliós nemzetközi bevétel 250/350-es megoszlásban (ennyi lehetne kábé az arány), akkor a 300 milliós büdzséhez képest el lehet kezdeni levezetni a számokat.
  • zetortraktor #26
    Már máshol is bizonyítottad, hogy mennyire nem értesz hozzá. Nem, nem úgy működik, hogy összeadod a költséget és kivonod belőle a bevételt.
  • JackSparrow88 #25
    Én pont lesz*rom mennyire bukott meg akkor is megfogom nézni majd :DD Az már más kérdés hogy moziban sikerül-e vagy csak majd nyáron DVD-n xD