kvp#5
A filozofiai elmeletek mellett van egy egyszeru definicio is. Amit a hatalmat gyakorlo eldont, az a torveny es az a normalis. Ha nepi demokracia van, akkor lakossag szamszerinti tobbsegenek a velemenye a normalis (ez lenne a klasszikus vagy ujabban svajci modell), ha stakeholder azaz tulajdonresz alapu demokracia van, akkor a toke tulajdonosok sulyozott tobbsegenek velemenye a normalis (e fele megy most a nyugati vilag, lasd pl. EU). Ha abszolutista rendszer van, akkor az uralkodo mondja meg, hogy mi a normalis (lasd a nacikat es a szovjetuniot).
ps: Az EU van meg ilyen felemas helyzetben, mert amiota a magyar kormany blokkolja a foderalizaciot, azota hivatalosan meg nepi demokracia lenne, de a parlament mar kimondta, hogy ezt kivaltjak a stakeholder demokracia modellel. A hivatalnokok mar az uj modell szerint kezelik az ugyeket, de torvenyileg meg megvan a tagallamok szavazati es veto joga. Varhatoan ez fog megszunni a magyar kormanyvaltas es a foderalis EU letrejotte utan. Ezzel varhatoan megszunik az az ellentet, hogy a lakossag tobbsegenek ertekrendje nem egyezik a hivatalos ertekrenddel, mivel onnantol ez mar nem szamit, mivel a lakossag tokearanya nagyon alacsony a globalista befektetokhoz, tehat a tenyleges szavazati sullyal rendelkezokhoz kepest. (a demokracia igy tovabbra is megmarad, csak sulyozott szavazati sulyokkal)