Cat#2
1. Elképesztően kapzsi ez a csávó, tökéletes a feladatára. Több tízmilliárd dollárja van, a világ legértékesebb cégét vezeti és nem tetszik neki, hogy nem adhat el termékeket Kínának, és így nem lehet még gazdagabb. Csak rövidtávon lát, a tőzsdei értékelés érdekli, de hogy hosszútávon mit okoz azzal majd foglalkozzon más. Ha pedig ez utóbbi történik (azaz a szabályozás), akkor elégedetlenkedik.
2. Az indoklással simán ellentmond saját magának. Ha Kína csak akkor tud versenyképes lenni, ha olcsón adja az áramot saját IT-cégeinek, mert egyébként gyengébb termékeket gyárt és használ, az nem azt mutatja, hogy a Nyugat lemarad, hanem hogy Kína akkor tud versenyképes maradni, ha dotálja a sajátjait.
3. Erkölcsileg roppant káros az a politika, ami a szegényektől vesz el, hogy azt a gazdagoknak adja. Azáltal, hogy a dollártízmilliárdokat érő Tencent, Alibaba stb. a piacinál olcsóbban kapja az áramot azt jelenti, hogy az energiaszolgáltató drágábban adja a lakosságnak és a többi vállalkozásnak, pl. pékségeknek. A kínai lakosnak azért magasabb az áramszámlája, hogy a Tencentnek ne kelljen annyit fizetnie. Ez se nem kapitalista, se nem baloldali hozzáállás, hanem csak az iparági lobbi erejét mutatja.
4. Valamiért egyesek örvendeznek annak, hogy Kína ugyanazt próbálja csinálni informatikai téren, mint amit csinált a textiliparban, majd később az acéliparban, a napelemeknél, vagy most az elektromos autóknál. Azaz a nyugati, a szabad piacon lévő cégeket úgy teszi tönkre, hogy a sajátjai nem azonos pályán játszanak. Olcsó hiteleket ad nekik a fejlesztéshez és a szabályokat nem kell betartaniuk. Erre nincs más módszer, mint dömpingvámok bevezetése vagy az ilyen termékek kitiltása.