kvp#3
"Vajon nem-e az a természetes mérlegelés, ami összevet két tényezőt a sebességet és az időt és azok kockázatát? Konkrétan A. a gyorshajtás biztonsági kockázatát összeveti B a veszélyes útszkaszon eltöltött idő kockázatával."
A szabalyok betartasa alol nem mentesit az, hogy csokkenti a kockazatot ha gyorshajtunk. Azon onvezeto autokat keszito cegek amik direkt megszegtek a szabalyokat mar nincsennek versenyben, hatosagilag, objektiv dontes alapjan kizartak oket. Minden onvezeto autonak be kell tartania minden olyan szabalyt ami egyertelmu, ilyen a gyorshajtas is.
Egyebkent az emberek altalalban azert vezetnek gyorsabban mint kellene, mert annak a kockazatat kisebbnek tartjak hogy baleseteznek mint amenyi idoveszteseggel jar ha ovatosak. Pl. kicsi a valoszinusege, hogy az ember elut egy macskat vagy gyereket ha egy belathatatlan szuk utcaban parkolo autok kozott hajt, igy az emberek nem fognak 4-5 km/h-val menni, hanem felmerik, hogy nem valoszinu, de ha el is utnek egy macskat vagy gyereket, abbol nekik max. minimalis anyagi karuk lesz, de ok maguk nincsennek veszelyben. Az olyan helyeken ahol pl. egy gyerek elutese azonnali halalbuntetessel jar (ersd a rokonok helyben agyonverik a vetkes sofort) sokkal ovatosabban vezetnek vagy inkabb elkerulik. Az automata autoknal nem programozhatjak bele azt, hogy ne erdekelje annak lehetosege, hogy elut egy gyereket. Pontosabban egy ilyen eset okozta az uber-es jarmu balesetet (latta a gyalogost, csak nem erdekelte) es a ceget ert erkolcsi es anyagi kar miatt repult is a teljes fejleszto csapat.
Tehat csak es kizarolag minden szabalyt betarto jarmuveket lehet engedelyezni. Ezek viszont jelen emberi (hibas, hianyos) kornyezetben csiga lassuak lesznek. Nem azert mert kezdok, hanem azert mert hibaba van rutinjuk, a szabaly az szabaly es azt be kell tartani minden korulmenyek kozott.
Egyebkent en emberek eseten is betartatnam ezen szabalyokat. Ha azokban a bizonyos szuk es parkolo autoktol belathatatlan utcakban gyorsabban mennek mint a latasi viszonyok miatt indokolt 4-5 km/h, akkor menne a buntetes. Mindjart nagyobb rend lenne es az emberek vagy elkerulnek az erintett utcakat vagy hagynak hogy a megbizhato szoftver vezessen helyettuk ha mar ugyis csak setatempoban lehet haladni. Ugyanez vonatkozna az olyan jardakra ahol nincs korlat es emberek allnak vagy haladnak. Mert mi van ha egyikuk hirtelen az utra esik? Ezert minden gyalogos mellett elhaladva is 4-5 km/h-ra kellene lassitani, meg az 50-ig engedelyezett helyeken is. Pillanatok alatt lenne akarat a varosok biztonsagossa tetelere, az uttestek szeleinek korlatokkal, a zebrak fizikai sorompokkal torteno ellatasara vagy mivel az olcsobb, kitiltanak az autokat a legtobb ovezetbol, kiveve a celforgalmat bonyolito 4-5 km/h-val halado jarmuveket. A budapesti belvarosban is ez utobbi szemlelet terjed. A modernizalt, gyalogosoktol fizikailag elszeparalt modern uttesteken pedig mehetne minden automata jarmu akar 200-al konvojban is.
Az, hogy a vilag most egy hibrid megoldast probal letrehozni, tehat regi infrastrukturara automata jarmuveket ertheto, mert ez olcsobb mint mindent atepiteni. Lehetseges, csak az emberek meg nem keszultek fel a minden szabalyt betarto, biztonsagosan kozlekedo jarmuvekre. A gyartok is probaljak ugy feszegetni a szabalyokat, hogy meg ne tiltsak le oket, mert ez az emberek elvarasa. Viszont nem engedhetjuk meg, hogy a gyartok a vasarlok nyomasara a biztonsagot kockaztassak, meg akkor sem ha emiatt csigalassu es igy a forgalmat jelentosen feltarto jarmuveket kell gyartaniuk. Ha mar nem lesz mas, akkor majd megszokjak az emberek, mint ahogy az elektromos autokat is. Aki siet az menjen kotottpalyas jarmuvel vagy maganrepulovel.