#60
Figyusz. Nem az a gond, hogy nem értünk egyet. Hanem hogy ebbe a szituba és a róla szóló vitába olyan dolgokat magyarázol bele, amelyek nem igazak, eleve nem megfelelő, nem megfelelő szintű fogalmakról beszélsz.
"Az nem érv egy műszaki vitában, hogy "egy politikus véleménye".
Pont úgy működik ma is a MAD, mint 1 hete."
Kevered a sezlont a faxommal. Ez NEM műszaki jellegű probléma, ez nem az a szint. Nyilván ezért ragaszkodsz a számháborúhoz, ami ebben az összefüggésben, (mint arra próbáltam rávilágítani) irreleváns, hacsak nem pont ezáltal akarod műszaki problémává degradálni ezt a stratégiai problémát. Az ukránok ha csak egyetlen gépet is megsemmisíthetnek a nukleáris stratégiai csapásmérő erők közül, célzottan, akkor is jelentőségében ugyan ezt érik el, ezt a fontos határt lépik át.
Jössz azzal, hogy a MAD (ami igaz, valóban végső soron akár műszaki, számszaki problémaként is kezelhető) alapvetően nem sérült. De egy politikai szituációban a MAD majd csak akkor lesz valójában kérdés, ha a felek odáig eljutnak, hogy konkrétan csapást mérjenek egymásra.
Addig viszont van egy sokkal fontosabb dolog, ami meghatározza a nagyhatalmak kapcsolatát, és aminek a MAD csak egy tényezője. És ezt a fontosabb dolgot, amit marhára nem akarsz látni úgy hívják elrettentés. Ami pontosan addig működik, amíg igazán próbára nem teszik és valójában ez az ami a nagyhatalmak közötti békét szavatolhatja, aminek a MAD csak egy tényezője.
Pl. Azzal, hogy végül az oroszok több hónapos felvonulás és fenyegetőzés után végül megtámadták Ukrajnát kimondható, hogy a hagyományos eszközökre vonatkozó elrettentési stratégiájuk (nézz utána, van ilyen) valójában összeomlott, haszontalanná, hasznavehetetlenné vált. Az hogy háborút kellett kezdeniük az a béke megőrzése szempontjából alapvető elrettentési stratégiájuk halála volt.
Most viszont az ukránok semmibe vették a nukleáris elrettentési stratégiájuk fontos elemét. Megsértették azt az elvet, hogy direkt nem támadja semelyik fél ezt a képességet, mert az oroszok nem régiben frissített nukleáris stratégiája szerint is (Castel szerint, ha jól emlékszem 19. pont) ilyen esetben választ csapást mérhetnek, akár nukleáris eszközökkel is, és akár a támadást indító állam mögött álló nukleáris nagyhatalomra is, jelen esetben az USA-ra, de ők azonnal azt mondták hogy nem tudtak róla, ezt valszeg Putyin elfogadta. Azonban a művelet jellege és az hogy az SZBU-t gyak az MI-6 hozta létre ez ebben az esetben az Egyesült Királyságot jelenti.
Namost, az, hogy az ukránok/britek erre vetemedtek azt jelenti, hogy az orosz elrettentési stratégia valahogy nem működik, szerintem az ukránok és brit kollégák oldaláról sima idiotizmus esete áll fenn, de ez magán véleméyn. Ez több dolgot is eredményez, több reakció is várható (függetlenül attól, hogy a MAD képesség sérült vagy nem). Tehát ha az elrettentés nem működik, akkor lásd magának a háborúnak a kirobbanása, akkor akár nukleáris eszközökkel a felelősök ellen háborút kell kezdeni. Vagy olyan nem nukleáris megtorlást alkalmazni a felelősök felé, amely a későbbiekben elrettenti őket ilyen akcióktól. Vagy persze lehet hagyni a picsába, de akkor gyak magukra húznak még ilyen támadásokat, mert az ellenfeleik vérszemet kapnak.
Bármelyik utat is választják az oroszok, ez a háború eszkalációját jelenti.Mert nagyhatalomként az elrettentési képességük megőrzése/helyre állítása érdekében ezeket KELL tenniük.
És ezt az ukránok is tudták, már másfél éve, az akció előkészítésekor, pont ezért indították ezt az akciót, mert tudták, ha csak egyetlen gépet megsemmisítenek már elérhetik ezt a kiprovokált eszkalációt.
Bocs, hogy ilyen szájbarágós voltam, de úgy tűnik muszáj volt. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.06.10. 23:44:36
#60