Dodo55#1
Az világos, hogy az újraindítás ennyire macerás.
Ami viszont felfoghatatlan számomra, hogy a védelmek miképp idézhetnek elő egy ilyen katasztrófális kiterjedésű leállást 2025-ben, főleg miután a 2003-as USA beli eset elvileg nagyon alapos tanulságokat szolgáltatott az ezen jellegű incidensek kapcsán.
Az erőmű környéki hálózatok ilyenkor miért nem szakaszolódnak le egy minimális terhelés fenntartására optimális méretű szigetre (ami célszerűen magába foglalna lehetőség szerint minél több vezérlési / kommunikációs infrastruktúrát, hogy azok se álljanak le), ahonnan csak vissza kéne szinkronizálni ha a túlterhelés / zárlat megszűnt a gerinc felől?
Vagy tényleg úgy lenne, ahogy a rossz nyelvek elkezdték most terjeszteni, hogy évtizedeken át csak kretén mód a termelésbe toltak minden EU-s zöldenergia támogatást és az átviteli, vezérlési infrastruktúrát meg hozzá lehetetlen mód elhanyagolták?
Nincs egyébként valamiféle szakszerűségi kritériumrendszer, ami alapján ezeknek a forrásoknak a felhasználását számon lehetne kérni az incidens keltette gyanú okán?