Dodo55#62
Úgy érzem, mintha csak az első bekezdésemre reagáltál volna. Utána írtam, hogy alapvetően nem lenne probléma a gigaszereplők kordában tartására irányuló szabályozásokkal, de az EU-ban már van múltja az ilyesminek az elmúlt időszakból és az valahogy rendszeresen:
- Vagy az itt élő tömegek úgynevezett fogyasztói élményét nyomorította meg, a hétköznapi életünk lett tele ezek miatt nyomasztó légkört teremtő bosszúságokkal: a mindennapjaink alapvető mozzanataiba maró anyag módjára behatoló GDPR szabályozásoktól kezdve az internetes identitásbiztonságot két lábbal tipró úgynevezett KYC adatgyűjtési kötelezettségeken keresztül a szájsérüléseket okozó rögzített kupakú PET palackokig és most az ezekkel párhuzamosan minden szektorban növekedő költségeket és szegényedő kínálatot nem is említem
- Vagy pedig szép alattomosan végül kiterjedt a legkisebb szereplőkre is, ezzel a társadalom felé bemutatott céloktól egy teljesen eltérő hatást kifejtve: a kis szereplők növekedésének és a verseny élénkülésének esélyeit gáncsolva azzal, hogy a néhány fős cégekre is olyan bürokratikus terheket (~költségeket) aggattak, amik a többezer fős mammutcégeknek viszont csak egy szúnyogcsípéssel értek fel.
Magyarul nem magukkal a szabályozási kívánalmakkal van a fő probléma, hanem hogy az EU ehhez a hitelét már alaposan eljátszotta az itt élő társadalmak szemében. Láthattuk már elégszer, hogy a legtöbb ilyen törekvést végül a hétköznapok élete sínylette meg, miközben a gigacégek az egészséges versenyt és tisztességes árkörnyezetet elősegítő feltörekvő versenytársak feltartóztatására kaptak évről évre újabb és újabb, aljasabbnál aljasabb jogi sáncokat maguk köré.
A társadalom töretlen bizalmát ilyen téren ez a szervezet nem szerezheti már vissza minimum egy látványos irányváltással járó megújulás és egy őszinte, töredelmes önkritika nyílt felvállalása nélkül. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2025.04.08. 13:34:30