Kryon#6
Igen, ez így van, az anarchiából következik a szabad piac is. Ugyanakkor az erőszakmonopólium megszűnése is, az is "piacosodik". Vagyis valószínűleg az válik a döntő tényezővé, hogy ki tud maga mellé nagyobb fegyveres erőt gyűjteni. Aztán pedig az erősebb kutya elv érvényesül. Egy-egy ilyen szervezet területén persze működhet szabad piac, de az nem sokban különbözne a mai állapottól, csak egy nagy hatalmi központ helyett több kiseb lenne.
A minarchia ezt a problémát elvben megoldhatná, egy olyan állammal, ami megőrzi az erőszakmonopóliumot, de rendfenntartáson kívül semmit sem csinál. Ez viszont, ha létre is jönne, szerintem nagyon instabil állapot lenne, és hamar kibillenne belőle a rendszer.
Egyik irányból ott lenne az a probléma, hogy ki és mivel kényszeríthetné az állami vezetőket, hogy ne kövessenek el túlkapásokat? Ha pedig lenne erre lehetőség, akkor hogyan kerülhető el, hogy épp ezzel éljenek vissza, és korrumpálódjon a rendszer? A másik irányból pedig ott van a csordaszellem. Az emberek többsége követő mentalitású. Vagyis találni fog valakit, aki után megy, mert számukra a teljes önállóság egy ijesztő, kényelmetlen állapot. Ha pedig az állam nem jutalmazza őket a lojalitásukért, akkor hozzácsapódnak olyanhoz, aki igen, és így megintcsak borult a rendszer.
Ezért szerintem az államhatalom és az anarchia közt nincs hosszabb távon stabil állapot, vagy-vagy, a minarchia nem járható.
Innentől pedig az a kérdés, és engem különösen ez érdekel már régóta, hogy mi és hogyan tudna egy anarchiában létező társadalmat olyan szinten stabilizálni, hogy kellően erőszakmentes és kiszámítható legyen ahhoz, hogy abban magas szintű gazdasági és technológiai fejlettség maradhasson fenn hosszú távon. Mert nyilván nem szeretnénk Szomália szintjére visszaesni.