manypet#10
Az anarchia nyilvánvalóan nem működőképes. Egy hatalmi vákuum, ahogy te is írod. Ezt mindenképpen be fogja tölteni valami, és utána ő lesz az erőszak-monopólium. Azaz soha nem fog megfelelően működni, mert az erőszak-monopólium hiánya rövid időn belül beszippant valamilyen erőt, amelyik azt majd betölti. És nyilvánvaló lesz, hogy esélyesen az nem a finomabb megoldások iránya lesz.
A minarchia viszont pont emiatt lehet stabil, hiszen minimális a lehetőség az állami erőszak alkalmazására. Egyedül a rendfenntartás és hasonlók a feladata, azaz az állampolgárok alapvető emberi jogainak megvédése. Semmi egyéb. Minden más rendszer sokkal instabilabb. Lásd akár a mostani hűde nagy demokráciát, ami pár évtized alatt eljutott a kommunizmus határáig, a multicégek uralmáig, és fogalmunk sincs, hogy melyik pillanatban dől be az egész.
A minarchia lényege, hogy az állam iszonyat mértékben korlátozva van.
Hogy pár példát mondjak:
Nem lehet adóztatni. Az állam önkéntes hozzájárulások alapján működik. Azaz ha elkezdené túllépni a hatalmát, egyből leállítható a pénz megvonásával.
Nincs több joga, mint az állampolgárainak. Azaz még egy rendőr sem tehet meg többet, mint bármely állampolgár. Hiszen az állampolgártól kapja a felhatalmazást. Az elnyomó rendszereket (pl. a mait is) onnan lehet felismerni, hogy az államnak olyan jogai és lehetőségei vannak, ami az állampolgároknak nincs. A jogos kérdés: mégis hogyan adhattunk olyan jogot valakinek, amivel mi magunk sem rendelkezünk???
A hatalmi ágak valóban teljesen szét vannak választva, nem úgy, mint most. Most pl. Magyarországon megválasztod a törvényhozó hatalmat (képviselők), és ők maguk közül kijelölik a végrehajtó hatalmat (kormány), meg ők fogják kijelölni a bírókat és az ügyészséget is (bírói hatalom). Persze papíron különálló, csak a gyakorlatban nem. Nos, minarchiában nem hogy nem egymásból következnek, hanem éppen egymás korlátait jelentik.
Szintén a minarchia korlátja, hogy senki és semmi nem korlátozhatja az állampolgárok alapvető emberi jogait. Az állam egyetlen feladata éppen ez - az állampolgárai alapvető jogainak (szólásszabadság, tulajdonjog, élethez való jog, stb.) védelme. Azaz még a többség döntése sem jogosít fel senkit arra, hogy bárki jogait elvegyék avagy akár csak minimálisan is csorbítsák. Ha mégis megteszik, akkor az már nem minarchia. Éppen emiatt ez az egyetlen jogállam. Minden más csak papíron jogállam, valójában nem azok, mert csorbítják az alapvető jogokat. A minarchia lényege meg pont az, hogy nem csorbíthatja.
Azaz itt pont az valósulna meg, amit írtál. Egy kellően erőszakmentes és kiszámítható rendszer, ami egyrészről megadja az egyéneknek az anarchia szabadságát, viszont mégis ellehetetleníti azt, hogy bárki is túlhatalmat tudjon megvalósítani, vagy akár csak mások jogait tudja sérteni.