#22
Azért egyrészt az Ukrajnában zajló hadviselésnek egy eléggé kisarkított oldalát veszed csak figyelembe, azonban lássuk azt:
1. Ami Ukrajnában zajlik, ahogy Ukrajnában harcolnak akár az ukránok akár az oroszok az a nyugat számára egy jövőbeni Orosz-Nyugat konfliktus során szigorúan elkerülendő és másrészt valószínütlen is. Elkerülendő, mert egyrészt ez a Nyugat szükségszerű vereségéhez vezet (az orosz felörlő hadviselés okán). Másrészt a Nyugat eszközei egy másfajta hadviseléshez, a háború más megjelenéséhez vezetnének, szükségszerűen.
2. Elfelejtetted megemlíteni azokat a technológiákat, főleg orosz részről, amelyek jelentősen befolyásolták a háború menetét és vagy befolyásolhatják egy Orosz-Nyugati konfliktus kimenetelét. Először is az orosz siklóbomba-kit-ek. Több tonnás hagyományos butabombákat alakítanak át olyan precíziós fegyverré, amely alapvetően változtatta meg a városi harc erőviszonyait. Ha egy több tonnás bombával lebontod azt a "citadellát" lakótelepi toronyházat, ahol korábban hetekig hónapokig meghúzódhatott egy alegység, gyak húsdarálóvá alakítva a terület elleni rohamokat az harcászati szinten alapvetően befolyásolja a háború menetét.
Az orosz stratégiai csapásmérés modernizációja inkább lendületet kapott, mint a háború okán visszafogásra került. Gondolhatunk itt a hiperszonikus fegyverekre, amely ellen a nyugati légvédelem továbbra is meglehetősen hatástalán, és hasonló képességű eszközök rendszeresítésével lemaradásban van.
3. Azért a történelmi példák alapján nem igazán lehet túl messzemenő következtetést levonni abból, hogy adott ország hadereje a háború során milyen területei nyereséget/veszteséget ért el/szenvedett és hogy a végén mi is szerepelt a békeszerződésekeben, akár területi változásokat is érintve. Lásd Trianon ugye.
Amiket írsz abból az jön le, hogy az oroszok szinte vesztésre állnak, és ha nem is most, de a háború befejezését követően, a háború jelentette gazdasági teher okán akár belerokkanhatnak ebbe a konfliktusba. Tényleg ebben hiszel. Még mindíg?
#22