manypet#9
Ha a tőkét szabadon hagyja bizonyos mértékig, akkor a fasizmus máris nem totális állami kontroll. A kommunizmus pedig nem hagyja szabadon azt sem. Mint ahogy mást sem. A kommunizmus sokkal durvább kontrollt gyakorolt nem csak az elméletben, hanem a gyakorlatban is, mint a fasizmus. Mussolini fasizmusa harmatos molyfing volt a sztálini rezsimhez képest - holott a sztálini diktatúra sem érte még el a kommunizmust, csak haladt abba az irányba.
Amit meg utána írtál ("Ahogy a hatalmat vezető pillanatnyi érdekei és kapcsolatai kiadják") ez igaz a kommunizmusra, államszocializmusra meg a feudalizmusra is. Sőt, a szociáldemokráciára is, ha a vezetőt behelyettesítjük vezetőkre.
A megvalósulás minden esetben az egyre nagyobb kontroll felé megy, ebben tényleg nincs vita köztünk. Ez természetes is, hiszen mindegyik erőszak-ideológia. A feudalizmus is abba az irányba haladt, hiszen pl. az 1200as évekbeli feudális rendszer még eléggé gyenge volt ilyen téren mondjuk egy 1700as évekbelihez képest. De ugyanezt teszi mindegyik elnyomó rendszer az államszocializmustól a nácizmusig, a demokráciától a kommunizmusig. Egyre nagyobb és nagyobb kontrollt.
Ugyan anarchista az írója, de amit ír, az jóformán az utolsó szóig igaz. Tökéletesen leírja, hogy hogyan működik egy elnyomó állam, mik a sajátosságai, és miért halad egyre jobban és jobban az elnyomás irányába. (Ingyen letölthető és kb. 1 óra alatt elolvasható az egész könyv.)