kvp#8
"Pl a Waymo, ahogy máshol talán pont te írttad, koncepcionálisan inkább teljesen szabályosan és fizikailag is vállalható kockázatot jelentő módon, gyak minimális sebességgel közlekednik. Az eredmény valóban az, hogy ő nem megy senkinek neki, csak éppen egy mobil akadályt képez a forgalom "normál" meneténben, ezért viszont gyakran nekimennek. Ok, feljelenti őket. És? Akkor is nekimennek!"
Elobb utobb elfogynanak azok az emberi soforok akik nekimennek. Senki nem akarja foloslegesen kockaztatni a jogositvanyat es leginkabb a vagyonat. Azok az emberes soforok maradnak akik biztonsagosan vezetnek. Es igen, ok pont olyan gyorsan fognak menni mint a robotok. Viszont ha elterjed a technologia es a robotok egymassal es az infrastrukturaval is tudnak adatokat megoszani, akkor a megosztott adatok alapjan belatnak a parkolo autok moge is, tehat latjak, hogy van-e ott gyerek/kutya/macska. Igy minel elterjedtebb a techologia annal gyorsabb atlagesebesseggel mehetnek az onvezeto jarmuvek, mindezt ugy, hogy mindvegig a terepviszonyok fuggvenyeben biztonsagos sebesseggel haladnak. Ez egy kezdeti visszaesest, majd fokozatos gyorsulast jelent, mig az elerheto felso ertek joval az emberes szint folott van. Tehat hosszutavon megerne. Sajnos a politikusok es a cegek is csak a rovidtavu hasznot nezik.
"Lehet ezt a collateral damage-hez írni, de ha tényleg az adott terület teljes lakosságának a lemészárlása a cél, akkor továbbra is sokkal célszerűbbek a "hagyományos" tömegpusztító fegyverek, atom, biológiai, vagy vegyi. Felesleges a drónokkal vesződni."
A fentiek joresze be van tiltva, a dronok nem. Tovabba a civil lakossagot fel lehet szolitani a tavozasra. Aki marad az harcolo felle valik. Eleve nem ertem az ukranokat sem, hogy miert nem uritettek ki teljes mertekben a front kozeleben levo telepuleseket a kezdeti hirtelen tamadas utan. Mostanra szerencsere mar csak elvetve vannak civilek a front mindket oldalanak kozeleben, igy sokkal kevesebb a civil aldozat.
Persze ezek a modszerek akkor mukodnek, ha nem szinte a teljes lakossag alkotja az ellenallo felet. Jo pelda erre az amerikai fuggetlensegi haboruban a koloniak lakossaga vagy Afganisztan es Gaza. Ezen helyeken gyakorlatilag amig van elo ember, addig harcolni fognak, ezert csak a lakossag teljes megsemmisitesevel lehet legyozni oket. A masik felnek ilyenkor el kell dontenie, hogy mi a fontosabb a gyozelem vagy hogy ne irtson ki egy nepet.
"A kérdés az, hogy ha majd a háború végén lezárjuk a statisztikákat és levonjuk a következtetéseket, mi jön ki?"
A dron olcsobb es hatekonyabb. Mint ahogy a tankba es a vadaszrepulobe is olcsobb szoftvert tenni a katonak helyere es onnantol azok is csak nagyranott dronok. (nem veletlen, hogy f16-osokat kaptak, elotte pont ezek estek at a tavezerelhetosegi modositasokon) A legtobb modern tank mar egyebkent tavvezerelheto es korlatozott onvezetesre is alkalmassa teheto. (pl. az itthon gyartott Lynx-ek) A jovoben varhatoan elobb felautonomok lesznek a fegyverrendszerek es a taktikai doneseket meg emberek hozzak, RTS szintu iranyitas mellett. Igy egy ember tobb tucat jarmuvet iranyithat egyszerre, tobbnyire biztonsagosabb helyrol. A teljesen autonom rendszerek igazabol csak eros zavaras eseten ertelmesek es csak szigoruan search and destroy feladatokra, tehat az adott teruleten mindent elpusztitani ami akar csak tavolrol is ellensegesnek tunik. Mindezt ugy, hogy a robotok nem hagynak maguk mogott vegyi, biologiai vagy sugarszennyezest, ami a legfobb elonyuk a masik harom klasszikus tomegpusztitio fegyverrel szemben.