manypet#15
"marpedig az etel, az ivoviz, stb. az elethez szukseges minimumok kozott van"
Azaz szerinted mondjuk az európai embernek azért kelljen dolgozni, hogy mondjuk az afrikai ne éhezzen? Remek! Előre a kommunizmus útján!
"Barki aki ezeket nem tartja alapveto jognak a kapitalizmus legextremebb valtozatat tartja jonak."
Egy büdös szóval nem mondtam, hogy nem alapvető jog. Ködösítesz, terelsz, csúsztatsz.
Én csak azt vonom kétségbe, hogy azért a kajáért másnak kötelező legyen dolgoznia.
"azok a kozossegek erossek, amik osszefognak es a sajat szabadsaguk es jogaik egy reszenek felaldozasaval le tudjak gyozni azon individualistakat, akik nem hajlandoak semmin sem osztozni"
1. Éppen ezek a társadalmak buktak bele, és általában pont a saját rendszerük volt a bukásuk fő okozója. Lásd Szovjetunió. Egyedül a parttalan erőszak tudta fenntartani ideig-óráig ezeket a rendszereket, pláne, hogy az egész rendszer koncepciója a másik emberrel szembeni erőszakon (eltulajdonlás) alapult.
2. Az individualizmus nem jelenti azt, hogy nem adok a másiknak. Csak azt jelenti, hogy nem kötelező adnom. Megtehetem. És pont az olyan társadalmak lettek mindig erősek, amelyeknél nem kényszer volt a másik segítése, hanem önkéntes döntés.
"marpedig minimalis emberseg nelkul nagyon konnyen a szembe fordul veluk mindenki aki nem szelsosegesen szociopata"
Az a szociopata, aki nem akar elvenni mástól, vagy az, aki el akar venni mástól? Nem bonyolult ám a kérdés. Szóval szerintem rakd rendbe kicsit a gondolataidat, és máris látni fogod, hogy olyan pszichopata lózungokat nyomsz, ami után Rákosi elvtárs a tíz ujját megnyalta volna.
"Ha valaki nem tud megdolgozni erte, mert nem kepes, akkor sem hagyhatjuk meghalni."
Igen, így van. Ebben az esetben fogod magad, megemeled a kis valagadat, és teszel értük. Nem azért, mert különben börtönbe küldenek a hozzád hasonló pszichopata élősködők. Hanem azért, mert így DÖNTESZ! Rohadt nagy a különbség! Rohadtul nem az a szolidaritás, ha odajön a parazita vezetőd (lásd mai politikusaidat, akiket éppen a te elved juttatott hatalomra), és elosztja a mások pénzét. Az a szolidaritás, amikor te magadtól adsz. Persze ha valóban pszichopata vagy, akkor nálad ez nem szokás. Mifelénk, kapitalisták felé viszont általános szokás. Igen kevés kapitalistát ismerek, aki ne adakozna rendszeresen. De a hozzád hasonló pszichopata-mentalitású szocik, akik tele szájjal pampognak a szolidaritásról, na őnáluk soha nem látni ezt.
"oket meszarolnak le eloszor azok akik felismerik a kozosseg erejet"
El is jutottunk oda, hogy ki is a pszichopata. Az, aki nem bánt másokat és csak azt akarja, hogy őt se bántsák, vagy az, aki lemészárol másokat pusztán a más nézetei miatt. ... Lássuk csak. ... Te győztél! :-)
"Ne felejtsuk el, hogy a kapitalizmus csak addig mukodik amig a tobbseg ezt megszavazza."
Éppen ezért kellene felfognia a többségnek, hogy ez az érdeke. A kapitalizmus nem zárja ki a szolidaritást. Ellenben a te rendszered kizárja, hiszen az erővel újraosztás az kurvára nem szolidaritás, hanem rablás. És ahol a rablókat támogatod, ott bűnözői társadalom lesz, bűnöző vezetőkkel. Pont olyan, mint most is van.
"A nagytokes kapitalistak pont ezert tekintenek az emberiseg 99.99%-ara mint ellensegre"
Meséld már el, hogy kik is azok a nagytőkés kapitalisták! Annyira érdekelne, ha tudnál pár nevet mondani. Csak vigyázz, be ne égj csúnyán, mikor a komcsi nagytőkéseket kezded el sorolni "kapitalista" címszóval. :-D
"Tobb mint 100%-ot hasznalunk jelenleg is."
LOL
Ezt toltátok ti balosok már 100 éve is. Hitlertől Maoig, a mai ballibektől az 1900as évek elejének szocialista élőskődőkig. Hitler pl. azért támadta meg Ukrajnát (SZU), mert úgy gondolta, hogy pár évtizeden belül az emberiségnek nem lesz mit ennie, olyan sokan lesznek. Erre most vagy 3X annyian vagyunk a Földön, soha nem volt ilyen kevés éhező, mint most, és alap probléma a túlétkezése az embereknek. Ennyit a 100% feletti használatról. Ja, és a 20. század közepe óta egyre kisebb termőföldet használunk az élelem megtermelésére! :-)
Plusz érdekesség, hogy a Föld népessége 11-12 milliárd körül fog tetőzni (utána lassan csökken majd). És a mai technológiákkal már most képesek vagyunk akár 15 milliárd embert is kényelmesen etetni. Persze ha Afrikában kecskét terelgetnek, ahelyett, hogy üvegházakat építenének, vagy csöpögtetős rendszereket készítenének, akkor valóban nehezen fog menni, ez tény. De a technológia ettől még adott.
Ja, és itt jön a képbe a te beteg nézeted. Afrikában éheznek, ezért tolják oda a segélyt a hozzád hasonló szocik. Így az afrikai már nem érdekelt abban, hogy fejlesszen, hiszen a segélyből elvan. Azaz csináltál két parazita réteget a társadalomból: egy felső szintűt, aki az újraosztást csinálja (politikus, oligarchák), és egy alsó szintűt (segélyen élő tömegek). Utána meg csodálkozunk, hogy megy a társadalom egyre lejjebb.
"Az elethez valo jog egyben az etelhez es ivovizhez valo jogot is jelenti."
Senki nem mondta, hogy nincs joga hozzá. Csak ennek megvalósításához nem kényszeríthet mást!
Mint ahogy alapvető emberi jog a szaporodáshoz való jog is. (Legalább olyan fontos, mint az élethez való jog.) Mégsem kényszeríthetjük a nőket, hogy szüljenek nekünk gyereket, csak mert nekünk vannak jogaink. Vagy szerinted az is elfogadható? Mert akkor már a kommunista pszichopátia olyan bugyrába süllyedtél, ahonnan nem hiszem, hogy valaha is lesz kiút.