kvp#6
Torvenyrol van szo. Brazil torvenyekrol. Ha abban az szerepel, hogy csak a kormanyzat velemenyet szabad kozolni a neten, akkor az a brazil torveny. Ugyanilyen alapon a holokauszt is torvenyes volt a naci nemetorszag torvenyei szerint, amiben le volt irva, hogy allamilag elrendelt, orvosok altal jovahagyott eutanazia legalis. Ezert allt ott Mengele is a rampan es valogatta szet a meg munkakepes es az eutanizara utalt zsido embereket.
Most az, hogy adott orszag torvenyeit szemely szerint be akarjuk-e tartani vagy nem, egyertunk azzal vagy sem mar erkolcsi kerdes. Musk szerint a szolasszabadsag ekkora merteku korlatozasa elfogadhatatlan. A brazil torvenyek errol mast mondnak. A brazil allam ha nem tudja felelossegre vonni az adott szemelyt vagy vallalatot, akkor betilthatja annak mukodeset az orszagban. A starlink-et is betilthatja, csak hat az orszag legtere felett uzemel, ez kb. olyan mint anno a Szabad Europa Radio sugarzasa, ami atment a vasfuggonyon. Max. zavarhatjak. Megemmisiteni viszont egyreszt nem tudjak, masreszt ENSZ szabalyokat sertene, harmadreszt elegge felhuzna az USA-t, ami katonai celokra (is) hasznalja.
"Viszont a demokrácia Lenin szerint is a szocializmushoz vezet."
Szerencsere tevedett, semmi nem vezet szocializmushoz. Vezethet diktaturahoz, de az nem szocializmus, hanem csak az elnyomo kisebbsegi csoport valtozik. (ezert hivtak magukat tobbsegnek, bolseviknak, valojaban darabszamra kisebbsegben voltak a lakossaggal szemben) A szocializmus es a kommunizmus az emberi termeszet (osztonok) miatt a gyakorlatban megvalosithatlan eszmek. A szovjetek meg a nepi (kozvetlen) demokraciaig se jutottak el, csak egy sima katonai diktaturat hoztak letre.
"Orbán is fasiszta, ahogy Putyin, Trump és Musk"
Allam kapitalistak, mint ahogy Kina is. Ez ugyan anno az olasz fasisztak altal hasznalt gazdasagi modell, de a ketto nem jar feltetlen egyutt. Demokraciaban is megvalosithato az allamkapitalizmus, amennyiben nem vagyoni, hanem alanyi allampolgari alapon osztjak ki a szavazati jogokat. Aztan persze kerdes, hogy ez tenyleg megvalosithato-e a gyakorlatban es a megmarado vagy kesobb letrejovo vagyoni elteresek nem vezetne-e a rendszer torzulasahoz. Magyarorszagon vannak erre utalo jelek...
"A demokrácia pont ezt takarja. A többség erőszakát a kevesebbel szemben. Ugyanolyan erőszak alapú ideológia, mint bármely másik. Az erőszak alapja pedig az, hogy "Mi többen vagyunk, ezáltal mi vagyunk az erősebbek". "
Az anarchia kivetelevel minden rendszer ilyen es anarchia eseten az emberi termeszet miatt onszervezodo modon jonnek letre a kulonbozo hatalmi csoportok, amik felszamoljak azt. A demokraca nem tokeletes, de tobbnyire mukodo modell. Idealis esetben egy demokratikus allamban mindenki azonos csoporthoz tartozik, igy csak a "mi" csoport van jelen. A valosagban ez nehezen kivitelezheto, de ilyen volt Izrael a megalakulasakor. Azota ok is fragmentalodtak. Szerintem erdemes lenne a kozvetlen (nepi) demokraciat tamogatni, mint allam modellt. (lasd: svajci modell)
"Azaz aki demokrata, az végső soron nevezhető kommunistának."
Neked az anarchia kivetelevel minden kommunizmus. Az anarchia instabil, a kommunizmus megvalosithatlan. Egyik sem realis tarsadalmi modell. Persze neked meg a feudalizmus is kommunizmusnak tunne, pedig a feudalizmus es annak modern (okor ota letezo) formaja az oligarhikus allamrend az ami fele jelenleg a nyugati vilag halad.
"Azaz van sok libertárius gondolata."
Tenyleg bolond kis mertekben, de ez azert van, mert hisz egy csomo olyan dologban (pl. az emberiseg tulelesenek fontossagaban), ami miatt a komoly globalista nagytokesek korberohogik. Szamukra az emberi faj fennmaradasa nem szempont a donteseik meghozatalakor es ez sajnos latszik is. Ha nem valtoztatunk ezen a vezetok (es ha kell a nagytokesek) lecserelesevel, akkor rovid tavon ki fogunk halni. Ez az emberiseg darabszam szerinti tobbsegenek eroszaka lenne a darabszam szerint kisebbsegben levo globalista nagytokesekkel szemben? Igen. Demokratikus? Nem feltetlen. Szukseges? Ez a kerdes.