kvp#1
Egyszeruen muszaki hozza nem ertest latunk a kolcsonzo cegek kozgazdaszai reszerol. Egy elektromos auto arabol a megvasarlaskor le kell vonni a csere aksi arat, az aksi ugyanis fogyo anyag, mint pl. a motorolaj vagy a fekbetet, csak hosszabb a csere ciklusa. Ez az auto tenyleges indulo erteke es ez mar nagyjabol olyan mertekben csokken mint a hagyomanyos belso egesu autok eseten. Az aksi pedig korulbelul linearisan fogy el a toltesi ciklusok szerint, ami nagyjabol linearis a megtett kilometerekkel. Ez a normal vezetesi profil mellett pl. a motorolajra is igaz. Ha igy kezelnek az elektromos jarmuveket, akkor tudnanak ertelmes koltseg kalkulaciot vegezni a jarmuvekre.
Egyebkent ugy sejtem, ezt most mar ok is tudjak es elvegeztek a kalkulaciot es az jott ki, hogy jelen aron az akkumulatoros technologia nem eri meg nekik, mert az olcsobb elektromos uzemanyag koltseg nem jelenik meg, mivel nem ok toltik a kocsikat, tehat csak max. a berloknek jobb, de a ceg koltsegeit ez nem csokkenti. Sajat tulajdonu elektromos jarmuvek eseten az ertekvesztes, az uzemeltetesi koltseg es az uzemanyagkoltseg egyutt jelenik meg, ott olcso vagy kvazi ingyenes (pl. nap-) energia eseten mar megerheti.
Az, hogy egy elektromos auto bonyolult lenne a berlok szamara nem igaz, max. a toltesi idovel szamolas jelenthet gondot, de ha szoftverbol gyorsulas es vegsebesseg limitaltak a berautok, akkor vezetni nem nehezebb oket mint egy hagyomanyos belso egesu jarmuvet.
Szoval a cegek most jottek ra, hogy nem eri meg nekik kornyezetbaratnak lenni. Talan ha torvenyileg kotelezo lenne a cegek lefedettsegi teruleten cegkozi szerzodesben biztositani a berautok szamara ingyen elerheto tolto halozatot es kotelezo lenne a flotta egyre nagyobb reszet tisztan elektromosbol kiadni, akkor jobb lenne a helyzet es motivalna oket a megfelelo kornyezetbarat szolgaltatas biztositasara. Vagy ha nem, akkor jonne helyettuk olyan ceg ami kepes erre. A villanyrollereket sem a berlok toltik, tehat a problema megoldhato es az uj rendszer gazdasagilag eletkepes lenne.