-
manypet #23 "Azok akiknek jobb eletkorulmenyeik vannak, azok nem szavaznanak meg a minimumnal tobbet azoknak akiknek nincs"
Az emberek 80%a simán meggyőzhető most is arról, hogy majd mások adóznak nekik. hogy mást ne mondjak, a mai nyuggerek simán megszavazzák azt a rendszert, ahol a saját gyerekeiket kényszerítik arra, hogy eltartsák őket. A legtöbben azt fogják gondolni, hogy ők szegények és ők majd kapni fognak. Ezért igen, megszavazzák majd.
"Attol, hogy a kapitalizmusra azt mondod, hogy szocializmus vagy forditva meg nem fordul meg a jelentesuk."
A tükörrel beszélgetsz, vagy csak félrebeszélsz? Esetleg újfent hazudozol a szokásodhoz híven? A mai rendszer nem kapitalizmus, akárhogy hazudozol.
"Kinaban pedig tobb magantoke van mint az EU-ban"
Senki nem mondta, hogy ez ne így lenne. De ha megnézzük mondjuk az 1960as évek Európáját, ott arányaiban sokkal magasabb volt a magántőke aránya, mint most Kínában. Mégis szociáldemokráciának nevezték azt is, nem pedig kapitalizmusnak. Ebből pedig következik, hogy a sokkal szocialistább Kínát most sem nevezhetjük kapitalistának. Max. hazudhatjuk.
"allamkapitalista rendszerben"
Eleve a kifejezés oximoron. A kapitalizmus államellenes. Megint vagy hazudsz, vagy nem érted, mi micsoda.
"Mindenki olyan modon kezeli a tokejet ahogy akarja"
Az adó eleve kizárja, hogy ez megtörténjen. Akkor kezeled a tőkédet úgy, ahogy akarod, ha nincs adó. Ha van adó, akkor ne kezeled úgy, ahogy akarod, mert más kezeli. Tehát bukik az érved.
"amibol eleg sokan nem nyomorognak jelenleg sem es nem szorulnanak ra az allami alapellatasra."
Eleve a nyugdíjasok 99%a most is rászorul az állami ellátásra. Itt is bukik az érved.
"Ebben egyetertunk, mert a burokracia csokkentese vagy felszamolasa mas modon tortenik jelenleg is."
Végre valami. :-)
"Jelenleg az allami szint a minimum alatti, a magantoke jelentos resze pedig utcai segitsegnyujtasra megy el, ami nem hatekony"
Éppen hogy azt látjuk mindenhol, hogy a magántőke segíti hatékonyabban a probléma megoldását. Az USAban éppen a kapitalistább államok esetében látjuk azt, hogy sokkal kisebb a hajléktalanok aránya, mint a szocialistább államokban. Csak ne a magyar helyzetből indulj ki, mert itt eleve a fizu 60%át az állam elveszi, így rohadt nehéz segíteni másoknak, ha a politikus költi el a pénzedet. Tehát a problémát pont ti szocik okozzátok.
"es a problemat sem oldja meg, ellemben jelentos resze megy el a benne resztvevo segitok magan hasznara"
Éppen az állami pénz megy el az azt kezelők magánhasznára. Vagy Mészáros Lőrinc neve nem ismert számodra? Milliárdokat fizetünk adóként évtizedek óta a te szoci rendszeredben, és mégis egyre több a hajléktalan. Ahogy az USAban is Kaliforniában minél több adót fizetnek, egyre több a hajléktalan. Felfoghatnád végre, hogy a szocializmusodban a politikusnak nem is célja megoldani a problémát, mert akkor következő évben már nem lenne mit megoldjon, így ő szükségtelenné válna. Ahogy a hivatali dolgozó is, akit a hajléktalanság megszüntetésével bíznak meg. nem érdeke, mert jövőre már nem lesz munkája. A szocialista rendszeredben a cél az, hogy a probléma fennmaradjon! Akár a cigányságé, akár a hajléktalanoké, akár bármely másiké. És igen, itt megy el a pénz a benne résztvevőkre, nem pedig a magánpénzeknél. Mert ott sokkal hatékonyabb megoldásokat hoznak. Kiváló példa erre Kalifornia, ahol magánkezdeményezéssel elérte egy csávó, hogy 1000 dolláros áron kapjanak a hajléktalanok egy kis bódét, amiben tudnának lakni valahogy. Erre a szoci kaliforniai államod betiltotta, és utána több millió dollárért, adófizetői pénzből, haveri cégekkel építtetett helyette szállókat, amelyek szart sem értek, mert rohadtul nem is vették figyelembe a hajléktalanok életviszonyait és szokásait. Ennyit az állami rendszered hatékonyságáról.
"Az allami szint megemelese az emberi minimum szintjere es a magantoke atiranyitasa az utcai segitsegnyujtasrol az fedett helyi programokra megoldana a problemat."
Ezt pofázzátok nekünk 30 éve. Nyugaton már 60 éve hazudjátok ezt a pofánkba. De valahogy mindig azt látjuk, hogy akármennyi lóvét is ölünk bele, akármennyi adó is megy el rá, a probléma egyre nagyobb és nagyobb lesz. Tehát látszik, hogy rohadtul nem működik a rendszeretek.
"Ha mindenkinek alanyi jogon jarna egy minimalis hajlek, akkor nem lennenek hajlektalanok."
Itt látszik, hogy ugyan a technológiához értesz, de az emberekhez teljesen tudatlan vagy. Nem beszélve arról, hogy annyi adóból, amit beszedtetek, már mindenkinek lehetne legalább egy garzonja. Még sincs. Sőt, egyre több a hajléktalan.
"Pont nem vagyok balos."
Dehogynem. Csak a legtöbb balosnak kínos, ha rámutatnak. Neked is. Aki adóztatáspárti, az balos. Még ha próbáltok is hazudni erről.
"Kina pedig annyira nem szocialista, hogy meg rendes nyugdijrendszere sincs. Kommunistanak mondjak magukat, de egyebkent kokemeny allamkapitalistak."
Eleve nem létezik olyan, hogy államkapitalizmus. Ez csak a hozzád hasonló balosok hazudozása, hogy besározzanak olyat, amiről fingjuk sincs, vagy ami ellen küzdenek. Kína meg szocialista, nem is kicsit. Csak láthatóan fogalmad nincs, mit is jelent az valójában.
"A fasizmus nem kommunizmus."
Nem is mondtam ilyet.
"Mint ahogy Magyarorszag sem kommunista jelenleg."
Csak halad afelé. Egy szocialista ország, demokratikus választási megoldással, államszocialista működéssel. Minden szocializmus célja a kommunizmus, a totális állam. Ez tény.
"Kina felso vezetese is kapitalista."
Soha nem volt az. Most sem az.
"A politikai vezetok jelentos resze is nagytokes."
Segítek. A tőkés nem egyenlő a kapitalistával. Az, hogy van valakinek tulajdona, még nem jelenti, hogy kapitalista. A feudalizmusban is volt a királynak tőkéje, mégsem volt kapitalista. A kapitalista azt jelenti, hogy minél kisebbre akarja szorítani a piaci szegmensben az állam jelenlétét, azaz szabad piacot akar. A szoci meg azt jelenti, hogy minél nagyobb állami jelenlétet akar. És bizony a kínai vezetők is minél nagyobb állami jelenlétet és kontrollt akarnak. Tehát szocialisták, ahogy te is.
"es igy ertem miert csak a globalis liberalis kapitalizmus szamit neked kapitalizmusnak"
Mert csak és kizárólag az a kapitalizmus. (A globális kifejezést kivéve, mert azt csak te fűzöd megint hozzá.) Az, hogy ti a saját mocskaitokat kapitalizmusnak hazudjátok, az csak retorikai trükk, hogy beetessétek az ostoba embereket, hogy most kapitalizmus van. Holott nincs. Linkeltem már neked nem egyszer, csak mivel kellemetlen a tény számodra, ezért még csak el sem olvastad:
https://liberatorium.blog.hu/2013/10/24/tevhitek_a_kapitalizmusrol
"Masoknak masok a definicioi"
Igen, tudjuk, ti hazudoztok, mert ha az emberek megtudnék, mi is a valódi kapitalizmus, és hogy most nem az van, akkor még a végén azt akarnák, és nem tudnátok manipulálni őket. Ezért hazudtok minden csövön.
"Szerintem sem az, csak egyre gyorsabban tolodik balra."
A szocializmus célja és eredménye a kommunizmus.
"Nagyon nehez ugy vitatkozni, hogy a definicok nagyon masok."
Igen, ha nem hazudoznátok, könnyebb lenne.
"Neked mindenki balos es szocialista aki a teljesen szabad vadkapitalizmustol balra all"
A vadkapitalizmus valójában az anarchokapitalizmus lenne. Onnan tényleg minden balra van. Viszont van kevésbé radikális verziója is a kapitalizmusnak: a minarchia. Ez a valódi jobboldal. Az ankap pedig a szélsőjobb.
"Ugyanezen logikak menten lett az osszes libertarianus hirtelen szelsojobboldali"
Az anarchokapitalista igen, az tényleg a szélsőjobb. A sima jobb meg a minarchista. Csak ti a náci meg fasiszta mocskaitokra azt hazudtátok, hogy az a széljobb, mert kínos volt nektek, hogy az is a baloldalból jött. És ezzel mocskoltátok be a jobboldali elnevezést. (Mint ahogy a kapitalista kifejezést is azzal akarjátok bemocskolni, hogy a saját szocializmusotokat annak hazudjátok. Vagy ahogy a liberális elnevezést is bemocskoltátok azzal, hogy a balliberális kommunistáitokat liberálisnak hazudtátok.) Valójában a náci is balos, meg a fasiszta is. Ők maguk is annak tartották magukat. Olvasd el pl. a Mein Kampfot. Hitler szerint is tőlük jobbra voltak a kapitalisták, a klasszikus liberálisok, míg saját magukat közép-középbalnak tudta be. Eredetileg a német parlamentben is balra rakták be őket, a szélbalos komcsik meg a szocdemek közé, csak mivel a két balhés banda mindig összekapott, ezért a nácikat átrakták a másik szélre. De ettől ideológiában még balosok a nácik is. És igen, a libertárius a jobboldali.
"Attol meg ezek csak relativ nezopontok."
Ti balosok relativizáljátok, hogy ezzel tudjátok szépen-lassan egyre balrább vinni a társadalmat. Azaz építeni a kommunizmust.
"De ertem, hogy onnan nezve ahol te allsz mar minden balra van."
Tévedsz megint. Tőlem még jobbra vannak az anarchokapitalisták. Én minarchista vagyok, nem vagyok radikális kapitalista. Csak egy balos szemében ugye mindenki széljobbos, nemde?
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.03.30. 00:14:34