manypet#18
"Az allamszocializmus vagy masneven nemzeti szocializmus"
Már itt tévedsz. A nemzeti szocializmus csak egy változata volt az államszocializmusnak. Pl. a Kádár rendszer is államszocializmus volt.
"Az allamkapitalizmus az amit Kina csinal most es az olaszok alkalmaztak a masodik vilaghaboru elott"
Téves. Kína is egy államszocializmus, amelyik az alsóbb szinteken enged némi szabadságot, de ettől még durván felülről vezérelt, és erősen adóztató. Csak az EUhoz képest tűnik kapitalistának, de valójában nem az. És ez valóban hasonlít az olasz verzióhoz, aminek a neve megint csak nem államkapitalizmus, hanem fasizmus.
"Ne keverjuk a fasizmust a nacizmussal"
Itt te keversz dolgokat.
"Csak azok akinek az altalam leirt maganszobas, kozos menzas hajlektalanszallo szinvonal elegseges. Sokan lennenek, de azert a tobbseg ma meg nem elegedne meg ennyivel."
Éppen ezért szavaznák meg az egyre több és több FNAt. És így már eljutnának ahhoz, amit írtam. A nihilhez.
"Nem feltetlen. Sokkal konnyebb lenne betartatni a rendet, ha a szegenyebbek koncentraltan, jol megfigyelheto helyen laknak es naplozhato a lakok mozgasa."
Csak kibújt nálad is a szög a zsákból. :-) Mert ugye a kommunizmus és egyéb államszocialista rendszerek egyik célja a totális kontroll az emberek felett. Sikerült a balfék megoldásotokkal egy újabb problémát csinálnotok, és erre a megoldásotok - ismételten - a még további állami kontroll. Mondom én, hogy kommunista vagy te is.
"Csak azok, akik nem akarnak a minimumnal jobb eletszinvonalat."
A "minimumot" meg majd a tömegek határozzák meg. És azok akarni fognak. Csak nem munkából, hanem FNAból. Ahogy azt tették mindig is a segélyen élők. Régen a nyugdíj is csak a várható átlagéletkor után járt, és az is csak egy mai minimálnyugdíj összegét érte el. Mellette simán dolgoztak még az emberek. Most meg már 10 évvel a várható átlagéletkor előtt kapják, és többségüknek eszükben nincs hasznos tevékenységet folytatni mellette. Ez történne az FNAval is.
"Kerdes, hogy hanyan vannak, akiknek az ingyen agy, etel, alap tv es net eleg az elethez."
Úgy jó 80%a az embereknek. Nézd meg a cigányságot, vagy a nyugdíjas réteget.
"Az ingyenes hajlektalanszallo es a kotelezo hajlektalanszallo kozott az a kulonbseg, hogy aki este onkent hazater a kijelolt szobajaba, az masnap is kijohet onnan."
Az államilag adókból fenntartott hajléktalanszálló és az adományokból fizetett hajléktalanszálló között az a különbség, hogy az utóbbi nem csak kevesebb pénzből jobb minőségben van meg, hanem valódi szolidaritást és emberi kapcsolatokat jelent, ellentétben az állami csecsen élősködők tömegével és a széthúzó társadalommal.
"Ez mondjuk automatizacioval eltuntetheto."
Itt az FNAról volt szó, ne beszélj mellé. Az volt a felvetés, hogy az FNA megszünteti-e a bürokráciát, vagy nem. Nem pedig arról, hogy az automatizáció képes-e erre. Én erre írtam, hogy az FNA nem szüntetné meg, de még csak érdemben nem is csökkenti a bürokráciát.
"A burokracia tenylegesen csokken"
Kár, hogy ez nem így van. Az állami bürokráciában dolgozók aránya nem változott érdemben. És átlagember szemében talán kicsit jobb a digitális verzió, de végek esetében jelenleg is olyan durva és átláthatatlan szabályozások vannak, hogy Kádár elvtárs a tíz ujját is megnyalná utána.
"csak jobb korulmenyek kozott elnenek mint jelenleg hajlektalankent"
Mondd, miért gondolod azt, hogy az emberek megelégednének egy 50ezer forintos FNAval, vagy havonta kapott kajával? Főleg, ha ebből kellene fizetniük az egészségügyet meg a nyugdíjat, oktatást is? Simán lenne vagy 200ezer forint már a kezdetben is. Onnan meg már csak újabb nagyot mondó politikus kell, hogy megszavazzák az újabb emelést a választás megnyerése érdekében. Nem lenne felső határ.
"Ez jelenleg is igy van. Nem latok kulonbseget."
A mértéke lenne még durvább. Ezt írtam. Ami most a nyuggerek lefizetése és 2millió szavazó manipulálása, az onnantól az emberek 80%ának lefizetése és manipulálása lenne. Egyben mozgatható, egyben kezelhető és egyben manipulálható csőcselék. Ez lenne a társadalmunk. A kommunista utópia.
"de termeszetbeli juttatasok eseten"
Lakás, autó, ingyen internet, ingyen EÜ ellátás? Vagy hogyan képzelnéd a természetbeni FNAt? Két kiló krumpli? Csak mert ahhoz nem kell állam bácsi. Azt egy adómentes társadalom két perc alatt összedobja neked, még sokkal többet is.
"A penzbeli valtozata igen"
Az meg magával hozza a többit. Ha az emberek pénzét uralod, akkor az életük nagy részét is uralni fogod.
"Nem veletlen, hogy meg Kina is atallt a nemzeti kapitalista megkozelitesre"
Szocialistát akartál mondani, csak megint a hazugság jött ki a szádon. Megértem, balos vagy, más nem tud kijönni. De azért egyszer az életben legalább elérhetnéd, hogy ne hazudozz. nem vagy buta ember, ez látszik az írásaidon. De a berögződéseiden nem ártana változtatni és a tényeket nézni a bemagolt mantra helyett. Tudod te is, mert számtalanszor leírtam neked, hogy kapitalista majd akkor lesz, ha nem lesz adó. Lásd az USA régi verzióját, mikor még a szocik vezették be a korábban alkotmányban is tiltott adót.
"valojaban kapitalistabbak mint az EU szocialista vezetese"
Ebben egyetértünk. Az EUnál biztos, hogy kapitalistább. Ezért is előzi meg. De ez nem azért van, mert Kína kapitalista lett. Hanem azért, mert az EU lett durván szocialista. Ez már nem az az EU, aminek indult. De ezek szerint akkor te is látod, hogy egy kapitalistább piac sokkal életképesebb és erősebb, mint a szocialistább. Ha Kína felső vezetése is kapitalista lenne, nem csak alul engednének némi szabad piacot, még sokkal előrébb lenne.
"tudom, hogy mindenki fasizmusnak hivja, de az a vele jaro politikai, nem a gazdasagi rendszer neve)"
Tévedsz megint. A fasizmus nem csak politikai, hanem gazdasági modell is. A fasiszták gazdaságilag is, meg minden más szempontból is elhatárolódtak a kapitalistáktól. Sőt, a fasizmus szellemi atyja a fasizmust kifejezetten baloldali eredetű ideológiának tartotta, ami a radikális balos komcsik és a jobboldali kapitalisták között helyezkedik el. Azaz a fasizmus gazdasága semmiképpen nem nevezhető kapitalistának.