Dodo55#8
"A szolgaltatoknal a minimum az amikor mindenki egyszerre hasznalja a halozatot, mig a maximum az, amit egy embernek oda tudnak adni, ha a halozatot senki mas nem hasznalja. Altalaban a dijcsomagokon a maximumot tuntetik fel nagybetuvel es alul van (ha van) a tenyleges garantalt savszelesseg."
Érdekes, itt nálunk 2005 óta a UPC / Vodafone 99%-ban a maximum sávszélességet tudja, az 1% kivétel meg csak abból ered, amikor nem működik abszolút a szolgáltatás. 2021 óta ez az én esetemben pl. 1Gbps-t jelent downstream irányban. Ha ez itt a középszerű Magyarországon ilyen hibátlanul kivitelezhető és nyereségesen kigazdálkodható a szolgáltatók által évtizedeken át (de mondhatni korszakokon, ha az internet fejlődésére vetítjük), akkor nálunk gazdaságilag és infrastruktúrálisan is fejlettebb országokban üres hisztinek, telhetetlen profithajhászásnak kell tekinteni az egészet és az ottani fogyasztóvédelmi hatóságok felelőssége, hogy ilyen esetekben még az árfelhajtó lobbizás megkezdése előtt orrbaverjék érte úgy a szolgáltatókat, hogy rögtön visszaüljenek a seggükre csendben az így sem kicsi nyereségüket számolgatni. Ezen felül a műszaki felügyeletben illetékes szakhatóságoknak is dolga az ilyen mozgolódások után nagyon odafigyelnie, nehogy valamelyik eszébe jusson a szolgáltatás minőségét szándékosan önszabotálva hamis füstöket eregetni az állításaikat igazolandó. Arra pedig, hogy miért nem érdemes semmiképp másképp hozzáállni ehhez a kérdéshez, szerintem tökéletesen mutatja a cikk által bemutatott Dél-Koreai összeomlás esete. De általánosságban az is sokatmondó, ha egy-egy tevékenységi körben (pl. ez esetben internetszolgáltatók) pont a legnagyobb, legtőkeerősebb szereplők panaszkodnak, miközben a sokkal-sokkal kiszolgáltatott kis-közepes szereplők meg sem szólalnak.