kvp#7
"Az internetszolgáltató úgy építi ki a hálózatát, hogy van egy legmagasabb és egy legalacsonyabb sávszélességi vállalt szolgáltatása a megrendelő felé."
A szolgaltatoknal a minimum az amikor mindenki egyszerre hasznalja a halozatot, mig a maximum az, amit egy embernek oda tudnak adni, ha a halozatot senki mas nem hasznalja. Altalaban a dijcsomagokon a maximumot tuntetik fel nagybetuvel es alul van (ha van) a tenyleges garantalt savszelesseg.
Ekkor jonnek a stream szolgaltatok es annyi adatot kuldenek, hogy mindenkinek felnyomjak az igenyelt savszelesseget. Ekkor persze a halozat nem birja es az elofizeto az aprobetus szavszelesseget kapja, ami keves a streaming-hez. Ekkor az elofizeto reklamal a szolgaltatonal, a szolgaltato meg jobb hijan kozli, hogy a legnagyobb csomagban levo garantalt minimum is kevesebb mint a nezheto minoseghez szukseges minimum. Az atlagos ugyfel nem hajlando tobbet fizetni, tehat a szolgaltato a masik oldalt (a streaming szolgaltatot) probalja ravenni, hogy fizesse ki neki a halozat boviteseert. Ha a streaming szolgaltato erre fizet, akkor a halozati szolgaltato bovit, ha nem fizet es kivonul, akkor pedig a saveszelesseg igeny esik le, tehat a halozati szolgaltatonak igazabol mindegy, hogy az ugyfel tudja-e hasznalni a streaming szolgaltatast vagy sem.
A legegyszerubb megoldas az lenne, hogy csak a garantalt minimumot adhatnak meg a szolgaltatok a reklamaikban es a HD stream-ekhez szukseges csomagok tudnak garantalni ezt a saveszelesseget. Ez jelenleg gazdasagilag nem erne meg szinte senkinek, tehat akkor valoszinuleg a halozati szolgaltatok is kivonulnanak a piacrol. Persze lehet, hogy ekkor jonne egy olyan uj ceg, aminek van olcsobb technikaja es megeri nekik. Pl. a kinai allami cegek ilyenek. Ettol meg a nyugati kormanyok kapnak idegbajt es innentol politikai kerdes az ugy.