kvp#11
"Ez éppen a szocializmus lényege, nem a kapitalizmusé."
Az atlagos ember szamara nagyon hasonlo az eredmeny, de a szocializmusban egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot, de nem mint sajat tulajdont, hanem bizonyos elvek szerint. Ez leginkabb egy teokraciahoz teszi hasonlova.
A monopolista kapitalizmusban ugyanugy egy hatalmi csoport iranyitja a gazdasagot, de csak es kizarolag a sajat elvei szerint es sajat haszonszerzese erdekeben. Ennek szelsoseges esete, amikor egyetlen ember vagy csalad kezebe kerul minden tulajdon. Ez nagyon hasonlit az egyiptomi faraok rendszerere, ahol a kizarolagos tulajdonjog melle meg istenkent is tiszteltette magat a farao. Ez a rendszer alakul ki kommunizmus eseten is ha tekintelyuralmi rendszerre valik, amire jo pelda a sztalinizmus.
Vegul is teljesen mindegy, hogy melyik iranybol jutunk el a tomegek tulajdon nelkuli allapotaig, de mindket modell ezt okozza, ha korlatozasok nelkul letezik. A kapitalizmus es a kommunizmus vegso statdiumukban nem feltetlen ellenpontjai egymasnak, hanem nagyon hasonlo rendszerek.
Ezzel szemben all a demokracia, azaz a nep uralma. Ez a jog uralmaval szemben a tobbseg hatalmat jelenti, tehat ha a tobbseg szegennye valik, akkor lehetoseguk van ezen valtoztatni, akar a gazdagabbak karara is. (lasd francia forradalom) A tulajdon es az elet elvesztesenek lehetosege egy nagyon jo motivacios tenyezo a nagytokesek szamara, hogy ne hagyjak teljesen elszegenyedni a tobbseget es megakadalyozza a kommunista diktaturak kialakulasat is.