Sequoyah#1
Rengeteg teves informacio kering ezekrol az eredmenyekrol... A fo problema, hogy az egyetlen kapcsolodo tudomanyos elmelet amit az emberek 90%-a ismer, az a Big Bang, es azt is csak feluletesen. Es amikor egy cikk, vagy egy tudos azt allitja, hogy a megfigyelesek ellentetesek a tudomanyos elmeletekkel, akkor az emberek 90%-a szamara ez azt jelenti, hogy a Big Banggel ellentetes, tehat a Big Bang meg se tortent.
Ezen uj megfigyelesek NEM allnak ellentetben azzal az elmelettel, hogy az univerzum extrem homersekletu es surusegu volt ~14 milliard evvel ezelott. Viszont vannak parhuzamos (sokkal kevesbe bizonyitott) elmeletek arrol, hogy hogyan kezdett el az anyag csomosodni, amik a kesobbi csillagok/galaxisok magjat kepeztek.
Ugye az alapveto otlet az az, hogy ha az os-anyag tokeletesen egyenletes eloszlasu lett volna, akkor sosem alakult volna ki semmilyen csillag vagy galaxis, mert nem lett volna egy pont sem ami korul kialakulhatott volna, hiszen minden pont egyforma. Ebbol az otletbol alakult ki az elmelet, hogy a kezdeti extrem forro/suru anyagban mikroszkopikus (nano? meg kisebb?) egyenetlensegek alakultak ki, ami a kvantum-habra (vakum) egyebkent is jellemzo. A legelso galaxisok merete lehet kicsi, vagy akar egybol oriasi is, fuggoen attol hogy ezen kezdeti egyenetlensegek mekkorak voltak.
Eddig a mikrohullamu hattersugarzas egyenetlensegeibol, es a galaxisok mai eloszlasabol probaltak kovetkeztetni arra, hogy mekkora volt a kezdeti egyenetlenseg. De most ezeket kiegesziti egy ujabb megfigyeles is, ami arra utal, hogy ezen egyeletlensegek nagyobbak lehettek.
"Tudásunk szerint keletkezésük idején nem volt elegendő anyag ilyen példányok kialakulásához"
Ez a mondtad pedig vagy felreforditas, vagy hulyeseg. Semmilyen uj anyag nem keletkezett, minden anyag amit most latunk, az ott volt mar a kezdetekkor is. Itt az anyag ELOSZLASAROL van szo, nem a mennyisegerol