defiant9#16
"Tehat nem, a feherek nem felsobbrenduek,"
OK
"Az ember nem gyulolhet allatokat (mas fajokat) es nem gyulolhet mas csoportokat (legyen az mas rassz, nepcsoport vagy eltero politikai nezet)."
Ezt nem értem. Itt van Tetsuo, gyűlöli a feketéket, zsidókat, melegeket.
"Egyebkent az allatos peldakat mar az okori gorogok is kedvelte"
Értve, akkor a tigris rosszat tett a múltban, tehát kollektíven félünk minden tigristől. Szavad ne feledd!
(a tigris egyébként azért rossz analógia mert szinte tisztán a kiszámítható ösztönei vezérlik(ha vadon nőtt fel), az ember ebben nagyon más)
"tehat a kollektiv bunosseg fogalma hibas"
A fogalom maga itt sem hibás, ez egy elv ami azt takarja hogy 1 ember bűnéért egy egész csoport felelősé van téve. Az elv kapcsán mondhatjuk hogy hibás/igazságtalan/stb.
"akkor ha ok onkent kulon vonulnak, akkor legalabb a sajat kozossegukon belul nem lesz konfliktus"
Épp előbb vezetted le hogy hiába osztod kisebb részekre akkor is polarizálódunk, lesz egy mi és egy ők. Ezért nem vagyunk (feltétlenül) jóban a szomszéddal sem, mert ő kicsit máshogy látja a világot.
"Mi a jo megoldas? Nem igazan tudom"
Maradjunk a gyakorlatias példánál. Verekedés volt egy roma és egy nem roma közt a discoban. Kitiltod-e ennek kapcsán a következő héttől valamelyik csoportot teljes egészében?