kvp#2
"A testület emellett részletes üzleti információkat is kér, például a peering-szerződéseket, amelyek általában bizalmasak."
Hat itt lehetne egy kotelezo hatosagi arat hasznalni, tehat minden szolgaltato azonos aron adna es venne a savszelesseget. Nem lenne boldog egyik ceg se tole, de onnantol biztosan semleges lenne a netforgalom, mert minden szolgaltatonak fix aron menne, fuggetlenul a partner cegetol. Max. ha nem tetszik, akkor par nemzetkozi kabelszolgaltato kivonulna az europai piacrol. (elvinni ugyse tudjak a lefektetett kabeleiket, szoval ez nem valoszinu)
Pont a fentiek miatt nem ertem, hogy miert balheznak a cegek, ha nem tetszik nekik, hogy a nyugati cegek nem fizetnek, akkor szamlazzak ki a gerinc szolgaltatoknak, majd azok atharitjak a forras szerverek uzemeltetoire. Tehat ha atallnanak a forras alapu szamlazasra, azaz a csomag forrasa fizet a csomag atveteleert, akkor ha egy amerikai ceg forgalmat kuld az EU-s halozat fele, akkor fizetnie kellene. De ezt a gerinc net szolgaltato fizetne ki, aki tovabbszamlazna a szerver uzemeltetoknek.
Ezzel a savszel alapu elszamolasrol at lehetne allni a forgalomdijas internet korszakara, ahol mindenki annyit fizet, amennyit fogyaszt. (a szerverek tulajdonosai is fizetnenek, hogy adatokat kuldjenek es a felhasznalok is fizetnenek, hogy adatokat fogadjanak, mint amikor egy nemzetkozi roaming-os telefonhivas dijat megosztva fizeti a hivo es a hivott fel) Ez teljes mertekben net semleges lenne, mindenki annyit fizetne amennyit fogalmaz.