defiant9#168
1. "Nincs több kérdésem."
Eleve nem is kérdezned kellett volna, hanem bizonyítani. Ez nem ment ezért próbáltál volna a kérdésekkel elterelődni. Ez sem ment, mert nem engedtem. Hát marad a megfutamodás. Ismert minta ez tőled.
2. "Én meg továbbra is tartom, hogy nem biztos hogy a"
Nem biztos? Konkrétan leírtad hogy 50.0%. És még mindig adós vagy hogy miért pont ennyi a szám. Eddig a lehetséges dízel aggregátor felár amit meg tudtál nevezni, majd megfutamodtál azelől is hogy más komponenst is megnevezz, sőt még azt sem merted leírni hogy ha már ezt hoztad fel akkor ez-e legnagyobb addicionális tétel.
Én ezzel szemben konkrétan azt írtam hogy >99%. Indoklásként azt pedig leírtam olyan vállalatgazdasági alaptételt(méretgazdaságosság) ami ennek az alapját adja. Csak körbe kell nézni a világban és azt látjuk hogy nem egyedi 1 darab gyártású a kereskedelmi termékek döntő többsége. Nyilván ez azért van mert így olcsóbb. Vitatod ezt az alaptételt? (igen/nem)
3. "Én megállapítottam, hogy egy ilyen berendezés ilyen nagyságrendű költséggel gazdaságilag életképtelen. Mi volt ebben a tévedésem?"
Azonon megállapításod hogy ZÉRÓ az alkalmazhatósága. Próbálod most felételes módúvá konvertálni a kijelentésed:
"hogy ha egy ilyen eszköz 2 Mrd-ba kerül, akkor annak nincs semmi gyakorlati használhatósága"
ezzel az a gond hogy sehol nem volt 'ha' az indító hsz-edben, ezt csak utólag próbálod hozzákölteni.
Téves adatok, és téves közvetkeztetés, ennyi volt az indító hsz-od.