#163
1. Az miért elterelés, hogy felhívom a figyelmedet arra, hogy tévedéshez vezet, ha a szövegkörnyezetéből kiragadva, egy nem kifejezetten neked címzett üzenet egy részét, direkt eltorzítva értelmezel? Másrészt ha már szóbahoztad válaszolhatnál arra, amire amúgy az üzenet vonatkozott!
Te mindkettő elől kitértél, azelől is, hogy az üzenetet helyesen értelmezd, illetve hogy érdemben válaszolj a felvetésre.
Na ez az elterelés kiskomám!
2. Ja zárhatjuk, a te általad felvetett a/b/c szempontokra megadtam a válaszomat, hogy tudniillik ez NEM prototípus, hanem egy kísérleti berendezés. A hsz-eidben megjelenő a.), b.) c.) nagyságrendileg eltérő költségekre viszont nem adtál egyértelmű választ, hogy végsősoron, akkor melyiket is tartod reálisnak. Válasz híján akár zárhatjuk az értelmetlen szócséplést.
3. LOL. Nem magyarázom a bizonyítványom, hanem magyarázom azt a nyilvánvaló dolgot, amit eleve nem szabadna benézned. Jó adag tudatos rosszindulat szükséges a másik félnek felróni és hibájának beállítani olyat, amihez semmi közöm, jelesül azt, hogy az SG cikk írója szerinted elírta a költségeket. Erről én hol tehetetek ember!?
Az hogy 2 Mrd-os költségből kiindúlva, valamennyiért, amit valójában soha nem konkretizáltál, megérné ilyet építeni azt meg épp hogy te bizonygatod! Én pont azt írom, hogy annyiért nem érné meg és ez azóta sem változott. Magyarázol mindent félre, hazudozol, csakhogy valamivel befeketíts! Szánalom!
Szal ki is tévedett kiskomám, ki nem tud egy eszerű szitut agyilag felfogni, helyesen értelmezni!?
Ja és jöhetne már a link is a költségek valós nagyságáról, ahogy kismilliószor kértem. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.03.07. 09:33:31
#163