defiant9#150
1. offtopic hsz. Nexus bukta a pontot mivel nem tudott egy idézetet sem betenni amiből a vádaskodó állításának igazolása kiolvasható lenne
2.a "Pont akkora az esélye, hogy még drágább lesz, minthogy olcsóbb."
"Azon gondolkodom, hogy ez egy evidencia,"
Számomra egyértelmű az eredeti kijelentésed X% hogy drágább lesz és X% hogy olcsóbb, X% = Y%
Semmiféle levezetést nem láttam amiből kijönne ez az egyenlőség.
A valóság az hogy 99% az esélye annak hogy - bármiféle termékre vetítve - olcsóbb lesz a sorozatgyártás. Szinte egyetlen kereskedelemileg érett sorozatban gyártott terméket sem tudsz olcsóbban kihozni egyedi manufakturális módszerekkel, főleg nem úgy hogy méregdrágán fizetett magasan kvalifikált R&D kutatómérnököket használsz.
2b. "Szerintem ez azért ennyire nem nyilvánvaló"
Mármint nem nyilvánvaló számodra hogy pl. a méretgazdaságosság olcsóbbá teszi a termelést? igen/nem?
2c. Konkrétan a +aggregátorral próbáltad igazolni hogy vannak tételek amik drágítják a végterméket a proto kísérlethez képest. A kérés az volt hogy listázd - lehetőleg prioritási sorrendben - a fontosabb ilyen releváns tételeket amit látsz. Ui. az aggregátor költsége amit felhoztál nagyságrendekkel a berendezés ára alatt van (csúnyán/sarkítva fogalmazva ez nem tétel, persze az csak nem akkora), ráadásul azt sem tudjuk hogy a kísérleti egységben volt-e, illetve mennyire használható ezen védendő objektumok alap szünetmentes/redundáns betáplálása (ui. még mindig egy relatíve kicsi felvett teljesítményről beszélünk, nem terawattokról).
"meg hoztam a Manhattan projekt atommáglyáját, azzal mi volt a gond"
Leírtam, ezek szerinte gyenge a felfogóképességed: 2.2. Az új bizonyításod1 (atommáglya) jóindulattal is max így lenne értelemezhető:
termék1.protoípus.részÁr < termék1.végtermék.teljesÁr
Nyilvánvalóan ez sem cáfolata az eredeti állításnak.
Mi volt erre a válaszod? Semmi. Füled farkad behúzva ignoráltad a kellemtelen összefüggéseket, ahogy szoktad. Most meg előpattansz hogy mi volt a gond? No, ezzel a primitív vitakultúráddal van a gond.
3. A vita konklúzója még mindig az hogy a kiinduló álltásod hibás volt, amit te magad is elismertél
"elsődleges kijelentésem nyilvánvalóan érvényes"
Ami ez volt: "Gyakorlati alkalmazhatósága a kísérlet által bemutatott rendszernek ZÉRÓ!"
Ezután elismerted hogy van legalább 1 olyan objektumtípus ami kapcsán fízibilis a bemutatott megoldás. Ez a lényeg, az hogy mi mindenben/mi miatt tévedtél valójában már másodlagos, nyilvánvalóan tele vagy tévedésekkel.