defiant9#20
"őr tehát addig nem tehet olyan intézkedést ami akár csak a vásárlót célzó feltűnéssel járna"
Miért tenne, hisz épp te mondtad hogy téged nem érdekel a 99%-bűnös, téged mint 1%-ot nem bélyegezzenek meg ezért. Tehát te épp azt szeretnéd hogy csak a bizonyított lopást büntessék, a potenciálist még nem.
"a szabadságjogok rangsorolva vannak egymáshoz képest és a magasabb szintű üti az alacsonyabb szintűt"
Nem a szabadságjogok vannak rangsorolva. Az alapelv tiszta, ezért nem is tudod vitatni pl. hogy a lélegzetvételhez való jogomat, nem igazán tudsz semmit szembe állítani vele. Az alapkérdés mindig az hogy kinek mekkora sérelme van, alapeset az hogy semmi közöd hozzá mit csinál a másik, nem szólsz bele az életébe ameddig objektíven nem tudsz felmutatni valamit hogy miért fáj neked, addig tűrnöd kell. Tehát konkrét szituáció esetén lehet mérlegelni hogy mikor minimális a két fél sérelemének összege, vitás esetben ott a bíróság. Az igazán nehéz kérdések azok amikor a test mint fizikai entitás határvonala nem segít a kérdésben, ilyen pl. az anya-magzat szabadságának kérdése, ahol két erős sérelem áll szemben egymással, erre jól láthatóan nincs is egységes válasz, legtöbb eset tiszta, ahogy mondtam, nincs közöd mit csinál a másik amíg neked (leginkább fizikailag) nem fáj.
"És kiadja magát, hogy ebből már ott náluk is egyre több a balhé"
Erre azt mondták hogy azért mert hagyták hagyományos értékek elvesztését, de ha visszaállnak rá, és 300 évvel visszavetik a nők emancipációját akkor már nincs ilyen gond.
"hogy nem kívánnak a mi kultúránkba annak rendje-módja szerint belesimulni,"
Nem is kell. Hiszen az elved adott: elég balhézni és akkor ki is jön hogy mi a helyes irány. Tehát bárki balhézhat, tüntethet akkor engedni kell neki.