defiant9#14
"Sosem értem amúgy mi értelme relatív fogalmak mentén megpróbálni abszolút igazságokat felállítani. Mert ugye bűn az, amit egy társadalom annak ítél meg."
Mi értelme a törvényeknek? Ha ezzel nem vagy tisztában akkor kb. egy ovis szintjén van a világképed, azon gondolkozz el hogy mi lenne a törvények nélkül és akkor talán megértesd az értelmét.
"ahogyan egyetlen afrikai se, ha rászólnak a beléptetésnél egy szénbányában, hogy vegyen fel fényvisszaverő mellényt "
Tehát ez lenne az életszerű példád? Lol. Nyilván nem tudsz ilyen súlyos problémát mondani, ezért próbálsz ilyen blődségekkel elsütni. Ez a baj a magadfajta bújtatott rasszista/homofób brigáddal. Sem a vallása/származás/nemi identitása nem véd senkit egy bolti lopás esetén. Az hogy egyes területeken és az ott lakó kisebbségek anyagi helyzete miatt bizonyos bűncselekmények aránya nagyobb, ez statisztikai tény. Ettől még nem helyes azt mondani hogy a cigányok bűnöznek mivel ezzel megbélyegzed a cigányság becsületes részét is. Ennek megértéséhez kell egy kulturáltsági szint, empátia, amiben a magadfajták híján vannak.
"hogy ami jól működik továbbra is a megszokott módon, azt semmiképp se piszkáljuk"
És ki dönti el hogy jól működik? Ki dönti el hogy jól működik ha a nők nem járhatnak egyetembe, mert szerintük jól működik úgy is a világ.
"És visszatérve, ugyanígy ne legyen már az bűn, ha a biztonsági őr egy áruházban odamegy valakihez aki gyanúsan a zsebeiben nyúlkál"
Nézzük csak mit mondtál: te becsületes ember vagy midig kidobod a szemeted, és felháborodsz ha mégis egy csoportba vesznek másokkal és azt feltételezik hogy szemetelni fogsz ha zacskót veszel. Ugyanezen elv mentén bárki felháborodhat hogy miért ment oda hozzá a biztonsági őr mert a zsebében turkál(és nem látta hogy eltett valami árút).
"mégis miféle logika mentén nekem bármi közöm is ahhoz, hogy pl. a francia vagy a spanyol tengerparton találtak"
Mégis miféle logika mentén van a zsebében papírzsebkendőt keresőnek köze ahhoz hogy valaki más lopott árút tesz oda. Hmmm?
Egyrészt elítéled a kollektív bűnösség elvét, ha mondjuk te is a hatálya alá kerülnél, de te magad is létrehozol ilyen kategóriákat másra nézve, ez egy tipikus konzervatív kettős mérce, az úgy helyes ahogy én elképzelem, és nem tudsz/akarsz mások szemszögéből szemlélődni, ez az empátia és a tolerancia hiánya.
"Hiszen innentől mindig jöhet "a valaki más", akinek a szabadsága kezdetét te már a levegővételeddel is sérted"
Nem, mivel nem kap nagyobb szabadságot mint én. Tehát ha nekem a levegővétel szabadáságnak értéke 100(objektív igazság), ennek hatása(kicsit kevesebb a levegő), rá nézve objektíven csak 0.0001, tehát ez én szabadsági köröm, el kell tűrnie hogy levegőt veszek, mert az én ehhez fűződő érdekem sokkal erősebb, mint az ő 'sérelme'. Azt viszont már nem kell eltűrnie hogy az arcába lihegjek, mert itt már én nem tudom indokolni hogy miért van erre szükségem ahelyett hogy 2m-re venném a levegőt.
"Mondhatni egy olyan természetellenes szabályrendszert hordoz magában, hogy mindig annak van elsőbbsége egy kereszteződésben, aki később mozdul meg."
Ahogy mondtam, nincsnek valódi érveid, ezért kitalálsz ilyen életszerűtlen baromságokat(a bolti tolvajlás esete jó). Ez egyben jól mutatja hogy miért nincs igazad, te magad sem tudod alátámasztani az elképzelésed, ezért próbálsz ilyen fiktív alátámasztássokkal élni, de ez meg ennyit is ért.