defiant9#13
Cherry picking. A branderburgi kaput nem hiszem, ez csak egy fikció/feltételezés, tényeket várok. Persze ha nagyon úgy plakátolsz ki egy látszat kérdést amiben benne van a válasz is(jellemző Fidesz taktika) ott ahaol nincs közvéleménykutatásra területfoglalási engedélyed akkor simán lehet hogy eljárás indul ellened. Gerincesnek kell lenni, és nem kérdésnek álcázni az állítást, az egy tipikus bulvár taktika hogy mocskolódás mögé kérdőjel. Az ilyen sugalmazó kérdésfeltevéseket egyébként egy bírósági tárgyalás során épp ezért nem is engednek.
"a "magánidejében" feltett kérdés és nem niggerezés! miatt rúgtak ki egy újságírót"
Hazudozol összevissza. Eleve nem magánút volt hanem az újság által szervezett diáklátogatás(amiért fizettek a résztvevők), ami után a diákok tettek panaszt a szóhasználat miatt (amiért nem kért bocsánatot).
Másrészt nem akarta kirúgni a cég(korábban is volt attrocitása), ez volt az első körös döntésük(és nem is rúgták ki).
Harmadrészt van ahol a céges kultúrába nem fér bele rasszista kifejezések használata és 150 munkatárs petíciót adott be ellene emiatt.
Negyedrészt ő maga mondott le ezután (ekkor már bocsánatot kért).
Az újságírás kicsit más, azzal hogy odaírod a neved a cikk fölé egyben azzal egyben hitelesíted is azt, egyfajta bélyeget teszel a lapra. Én teljesen megértem hogy a 150 másik ember nem karja hogy rasszista árnyék vetüljön az ő munkájukra is. Ők nyilván napi szinten ismerték a fickót, tudták hogy valamennyire rasszista, de tolerálták még, mindaddig amíg nem publikálásra, miután külső bejelentés kapcsán széleskörű publicitást kapott a szennyes, akkor már nem nagyon volt más opció, ez a közvélemény ereje/nyomása, és egy egy hasznos tisztító mechanizmus. A NYTimes logójával a hátad mögött nem mondhatsz akármit, ezt el kell fogadnod ha ott dolgozol, mert egyben az ő nevükben is mondod(ez minden cégre igaz, de az újságírásban hatványozottan fontos).
"Sorra jönnek elő az abszurdabbnál abszurdabb esetek"
Eddig 0-nál tartasz. Van valami a tarsolyodban?