defiant9#141
"Mivaaan? LOL, most visszakérdezed azt, amit én kérdezek tőled?"
Nem. Én leírtam hogy konkrétan mely helyzetet tekintettem zsarolásnak. Várom hogy leírd te is hogy az EU kapcsán konkértan mi volt ez.(dátum, zsarolt, zsarolás tárgya).
Az EU társulási szerődésekben nincs semmiféle kitétel hogy akkor vége ha bármiféle 3. országgal is fenntartod a gazdasági kapcsolataid. Oroszország ugyanúgy eladhatott volna a társulás után is gázt/olajat Ukrajnának és ugyanúgy vehetett volna ukrán árúkat cserébe.
Ez így telejsen korrekt lett volna, csak Moszkvának politikai okokból nem tetszett, ezért a vagy ők vagy mi kenyértörésig vitte a dolgot.
1. Nexus6, érdemi válasz hiányában a racionális vitát elveszítette. Nem tudta számokkal igazolni az állítását.
"wiki vonatkozó cikkéből idézett több Mrd $/euro értékű "kis árukapcsolások" voltak"
Kérem pontosan idézd me mit minősítesz zsarolásnak, ne csak mutogass valahova hogy ott le van írva. Ez a szokásos beszari Nexus6 vagyok nem merek leírni semmit taktika.
Várom az EU-s zsarolást ami számszerűsíthető hatásában összemérhető volt Putyinéval.
2. Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
"Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés)