#122
Szal, hol húzod meg a határt, hogy méred össze/döntöd el: Pucsin zsarolása, gazdasági nyomásgyakorlása, döntő és erkölcstelen? Az EU feltételtámasztása a csatlakozással kapcsolatban, tudva, hogy a csatlakozás késleltetésével Ukrajnának kárt okoz, korrekt, de lényegtelen? Ugyan így az IMF gazdasági hadviselése és gyarmatosítása is korrekt, nem különben Magyarország nemzetiségi okokra történő NATO csatlakozás folyamatának akadályozásásra tett erőfeszítései? Az amcsi elnökök hatalommal visszaélései a saját kis választási/magán ügyleteikkel kapcsolatban a támogatások visszatartáasát illetően? Kérem annak meghatározását, amely szerint a Putyini beavatkozás morálisan, jogilag és nagyságrendjében is különbözik az előzőektől.
És ne gyere azzal, hogy ez és csak ez vezetett a majdanhoz, hiszen az azzal kapcsolatos álláspontomat is ismered. Lásd lent.
Bakter többször végigmentünk már ezen az amcsi beavatkozásos dolgon. Gúgli a barátod, ahogy szoktad mondani! ;)
"Aztán, "én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték." Lennél kedves erre reagálni és nem a saját téveszméidre?"
"ÉÁ2: tehát nem tudsz arra a kérdésre válaszolni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni a megkötött szerződést, az ÉÁ2 gázvezeték üzembe helyezését már a háború előtt?" Hanem inkább úgy tűnik, hogy eleve tagadod hogy ez történt volna. Mond csak te melyik bolygón élsz? Jézus."
"Detto. Ez nem Putyin válasza lenne, hanem ez a te válaszod. XD"
Válaszolok rá, ha tényszerűen megfogalmazod, alátámasztod, hogy miért ez és csak ez lenne Putyin válasua és nem az, hogy pl. kivonja a csapatait, vagy tárgyalásokba kezd, vagy azonnal megelőző csapást mér, vagy bármilyen más opció? Köszönöm!
Hosszútávú érdekek.
Abból azért ne induljunk már ki, hogy egész Európa jövőjét arra építjük, hogy vajon Putyinnak torzult-e a személyisége, vagy nem? Főleg, hogy nyilván ismered, és tudod, hogy az orosz védelempolitikai alapelvek évtizedek óta hozzáférhetőek és gyakorlatilag változatlanok, mind Putyin és tágabban Oroszország nemzetközi tevékenysége ezen alapelveknek egyfajta folyománya, amire Putyin kínosan ügyel, hogy az ezekkel való konzisztenciát megőrizze. Putyin nem változik, és még pár évig a helyén marad, és olyan embernek adja át a hatalmát, aki az ő/Oroszország jelenlegi nemzetközi biztonsági elveit fogja követni.
Ellentétben az EU vezető politikusaival.
Bocs, de ki kell mondanom, hogy lehet, hogy Putyin inkább figyelembe veszi azt, hogy számít az EU-ra, mint piacra hosszútávon, mint az EU/Európa jelenlegi vezetői Európa hosszútávú/és rövidtávú érdekeit, akik pár hónap talán év, ne adj isten 45 nap múlva már sehol sincsenek, mert az EU/NATO tagországokon belül folyamatos harc dúl a bal és a jobb oldal között.
"Erőlködhetsz terelni, átnyomni más irányba a beszélgetést. Nem érdekel az urduk sajtószabadsága, és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti, ami rontja az esélyét hogy köznapi szinten is értelmes párbeszéd és ne lövészéárkból történő csatározások follyanak. Ennyi volt a kijelentésem."
Felhívom a figyelmedet, hogy tekintve, hogy a vitapontok jelentős részét a magam részéről a #112-ben lezártam, így gyak érdektelen, hogy te mit is csinálasz, mert sajnos a kérdéseimre/álláspontomra azóta sem voltál képes érdemben válaszolni.
Amiket írtál gyak a saját téveszméidnek a kifejtése, amelyek nem kapcsolódnak az én kijelentéseimhez, amelyeket a folyamatos ismétlések ellenére sem vagy képes valamiért felfogni, figyelembe venni.
#122