#23
Igen a lényeg az utolsó mondatod. Rengeteg példa van arra ugye, amit írsz, de lássuk, hogy ajelenlegi, hadviseléssel kapcsolatos alapkérdést valójában nem befolyásolja lényegét tekintve. Adott egy terjeszkedő hatalom, ország, haderő, amely általában a terjeszkedést egy fejlettebb hadviselési módszerrel próbálja megvalósítani. A fejlettség azt jelenti, hogy az erőforrásokat a hadviseléshez egy nagyobb területről elvontabb, magasabb szervezési szinten tudja biztosítani, amely így több alárendelt térség emberi és fizikai erőforrásait is képes felhasználni. Azonban adott területen élő natívok az erőforrásokat valójában mindíg hatékonyabban használják. A gerilla hadviselésnél minden adott kultúrához tartozó lakos, minden kő, fűszál, fa potenciális erőforrás, amíg a "fejlett", magasan szervezett haderőnél csak az, amit ebből képes a saját szabványosított haderejébe beilleszteni. Talán kimondható hogy egy fejlett, szabványosított, birodalmi/reguláris haderő valójában csak egy hasonlóval szemben tud kellő hatékonysággal fellépni, a gerilla hadviseléssel szemben bizonyos szempontből mindíg is hátrányban van, kompromisszumokat kell tennie.
Több olyan példa van arra is, amikor a birodalmi haderő végül egy az egyben átemeli az adott, korábban ellenséges natív, gerilla jellegű haderőt a saját szervezetébe, lásd pl a Brit Birodalom elit alakulatát képező Gurkhákat. A pacifikálás és asszimilálás ugyan sokszor adott térségben a birodalmi kultúra, rendszer, hadszervezet elterjesztését jelenti, de ez sokszor kétirányú folyamat lehet. Lásd még normanok, akik eleve Franciaország északi részén letelepedet elfranciásodott vikingek voltak és ez után hódították meg Angliát. Ott is a kultúra nagyrészét érintetlenül hagyták, de közben a saját feudális rendszerüket eröltették rá a társadalomra. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.08.11. 10:21:31
#23