#613
Őööö ez lenne a hivatalos orosz álláspont?Szerintem én csak a magam nevében nyilatkozok.
Én ezt nem is merem, nem tudom, csak mert nyugaton be vannak tiltva a hivatalos orosz csatornák. Te honnan ismered a hivatalos orosz álláspontot?
Talán továbbra sem világos neked valamiért, az hogy a konfliktus nézhető nagyhatalmi erőfitogtatásként, az USA oldalról proxy háborúként, vagy épp egy nagyhatalom túlkapásának megfékezéseként, az nem zárja ki azt, hogy az általad preferált ukrán honvédő háborúként IS értelmezzük. Az, hogy ezt csak az utóbbi szempontjából értelmezzük és gyak minden mást kizárunk azt az ukránok megtehetik, erkölcsileg és nemzetközi jogi szempontból is adekvát lehet. Azonban mi nem tehetjük meg, csak azon egyszerű okból következően, hogy mi NEM VAGYUNK ukránok és nekünk ahhoz, hogy megfelelő módon értelmezzük, ne veszítsünk a pozíciónkból minnél több nézőpontból kell vizsgálni.
Te mint fotelharcos megteheted, hogy ezt lexarod.
Orosz fenyegetés K-Európa felé, ami nem volt ugye LINK - régen volt, ami 1 évvel ezelőtt volt, nem igaz?
Szal ez egy orosz tárgyalási álláspont volt, ha az USA esetleg akar tárgyalni. Ezzel szemben mondhatta volna, hogy a K-európai országok-ból a nyugati erők kivonásához hozzájárul, ha az oroszok sem mennek be Ukrajnába, és erőket vonnak ki Belaruszból (balti NATO országok biztonságának szavatolása). Az USA azonban nem akart tárgyalni, mire az oroszok beváltották az Ukrajnával szembeni fenyegetéseiket. Ennyi.
Szerinted az oroszok elveszítették a háborút, amikor elkezdték!? :O
Én meg azt mondom, hogy tekintve, hogy a nyugati politikusok újra és újra kijelentették, hogy amíg Ukrajnában orosz konfliktus van (márpedig gyak 2014 óta az van) addig sem a NATO-nak, sem az EU-nak nem lesz rendes tagjai, bármennyi innen származó támogatást is kapnak a harcok alatt. Ami viszont persze azt is jelenti, hogy az oroszoknak eleve nem is kellett volna elkezdeniük ezt a mostani a háborút!
Ukrajna csak úgy nyerhetne, csatlakozhatna a nyugathoz, ha valamilyen feltételekkel, akár új határokkal, békét köt, korábban végrehajtja a mára okafogyottá vált Minszki-megállapodásokat, ezt kvázi megelőzték az oroszok ezzel a támadással. Vagyis amíg háború van, addig az oroszok elérték a céljukat!
De lássuk azt is, hogy az ukrán vezetés elveszítené a legitimitását, ha egy területvesztő békébe belemegy, ezért ők is háborúznak bármeddig. Ergo ez a háború kódoltan soha nem fog véget érni, ergo pont az oroszok érdekei szerint zajlanak a dolgok, ami tekintve hogy hány civil és katona életébe, valamint Ukrajna szétrombolásába és az EU gazdasági megrogyásába kerül, minnél előbb, gyak minden áron lezárandó konfliktus lenne.
Huh. Az utolsó részhez nem is tudom mit írjak, annyira tele van irracionális, morális/érzelmi alapú kijelentésekkel.
Demagógiára csak demagógiával tudok válaszolni, és akkor néhány kis történelmi szösszenet csak hogy kiszínezzem és a hőbörgésen túl konkrét történelmi példákkal töltsem ki azt a fekete fehér képet, amit itt felvázoltál.
Amikor 1849-ben az oroszok ellen vívtunk szabadságharcot, akkor az a dzsaidás aki Petőfit hátba szúrta valszeg pont egy "ukrán" kozák volt. Amikor 1945-ben bejött a Vöröshadsereg, akkor azt az ukrán Malinovszkíj által vezetett II. Ukrán front égisze alatt tette. Amikor 1956-ban a Vöröshadsereg újra bejött, hogy eltapossa a forradalmat szintén főleg ukrajnából érkeztek erők, az erős ukrán kötődésű, bár orosz származású Hruscsov parancsára (ő adta át a Krímet is az Ukrán SZSZK fennhatósága alá, az ukránok Orosz-birodalomhoz csatlakozásának 300. évfordulója alkalmából.)
Nos csak ezért kéne ezt a háborút meglehetős kritikával, ha nem is objektivitással, de minnél több és lehetőleg a saját álláspontunkat is tartalmazó nézőpontból vizsgálni. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.16. 15:58:35
#613