defiant9#27
"hanem fegyverhasznalat mindegyik esetben"
Arra a felvetésre hogy a hollandok "katonákkal mészárolják" a gazdákat a reakciód az volt hogy:
"Egyelore ez meg a rendorseg dolga"
Tehát azzal riogatsz hogy ez egy valós opció, erre kértem hogy add meg hogy szerinted hozzávetőlegesen mekkora a bekövetkezés valószínűsége. Mi volt erre a kvp válasza? Sunnyogás.
Arra hogy milyen múltbéli tényekre alapozod a közélövetés reális valószínűségét ismét nem volt kvp-nek válasza, csak ennyi:
"Tehat azt jatszod, hogy hol a link? Berakom. Nincs valasz."
Igen, azt játszom hogy a hol a link, mert te verted a melled hogy mindig releváns linkekkel tudod alátámasztani az állatásaid. Tehát akkor ez megdőlt, csak bemondani tudsz, alátámasztani nem.
Még azt sem mered felvállalni hogy tippelj a bekövetkezésükre egy valószínűséget. Nyilván azért mert ezek vastagon 1% alatti események lennének, és ugye elég hülyén néz ki hogy ilyenekkel riogatsz, és kelted azt a látszatot hogy itt valami nagy aljasság van.
"A vontatashoz nem kellenek a pancelozott csapatszallitok, ezek mit keresnek ott?"
Amiért a TEK-nek is van PSZH-ja, és ki is vonul vele. Egyrészt erőt demonstrál, másrészt láttuk egyes a gazdák fegyverként használták a traktoraikat, amit egy rendőrautó nem tud megfogni, de egy pánzélozott járművet nem tud 'eltiporni',
"megnyuzzak oket a foteren. Ez Hollandiaban egyebkent megszokott modja egy politikus levaltasanak."
Kérném a főtéren nyúzás kapcsán releváns linkeket(megszokott gyakorlat ugye), mondjuk az utolsó 100 évből(nem az 1600-as évekből). Egyébként meg a gazdák simán az autópályát zárták el most is, egyáltalán nem a politikusok ellen vonultak. Full ostobaság amilyen összefüggéseket kitalálsz.
"A zsarnoksag ellen nem jog, hanem kotelesseg fellepni"
Csakhogy demokrácia van, demokratikus úton leváltható bármilyen kormány. A tüntetés alapja pedig sima gazdasági érdeksérelem, nem diktatórikus elnyomás. Kevered a szezont a fazonnal. A gazdák aki a környezetet kizsákmányolnák a magas profitábilitásért, csak ma már egyre erősebbek azon hangok akik a világ fenntartható modelljét preferálják, ez a konfliktus forrása.
"Ha csak a felso 1% 1%-anak megfizetheto az egeszseges etel,""
Még mindig várom a linket ami tartalmazza hogy csak 1%-nak jut egészséges étel, és hogy a 'multik' úgy általánosságban egészégre veszélyes ételeket adnak el. Azt hogy van egy leggazdagabb 1%, az triviális szükségszerűség. (egyébként még az sem biztos hogy ők aztán olyan egészségesen táplálkoznak és rágcsálják a zöldségeket nem pedig elhízottak, kardiovaszkuláris betegséggel terhelve)
Enélkül ismét csak megdőlt hogy kvp az lenne aki a konteózásait alá is tudja támasztani.
"Az atomeromu olcso ha a meretgazdasagossag elve szerint epitjuk"
Kérem a linket ami alátámasztja LCOE alapon hogy piaci alapon olcsón lehet atomerőművet építeni/ elektromosságot előállítani.
Az én releváns linkem ez lenne a táblázatokkal: Levelized Costs of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2022
Személy szerint egyébként nem vagyok atomellenes, van helye a rendszerben, csak drágább mint egy megújuló + szénhidrogén kombó(amit a németek kitaláltak maguknak). A dilemma nyilván az hogy a nem leszabályozható zsínóráram és a nyáron/szeles időben 'ingyen' ömlő megújuló áram nem igazán férnek meg jól egy piacon. A németek meg nyilván azt szívták be hogy elszámolták annak esélyét hogy Putyin fegyverként használhatja ellenük a gázcsapot.
"A vallalat es a toketulajdonos nem ugyanaz."
Lol. Tehát akkor a vállalatok érdeke alapvetően az olcsó energia, de a tulajdonosaik érdeke nem. Olyan logikai bukfenceket produkálsz hogy csak ihaj.
"Ha barmit elo lehet allitani kvazi ingyen"
Kérem a linket hogy milyen működő módszered van a kávzi ingyen energiára. Értem én hogy szeretsz fantáziálni(ezért is vagy kotneós), de maradjunk a realitás/működő világ talaján.
Mi volt még? Ja hogy mutasd be az olcsó tiszta/környezett nem terhelő versenyképes állattartás módszerét. Na ezzel is adós vagy. Szokás szerint csak megalapozatlan kitalációkra építesz.