defiant9#23
"Egyebkent tobb rendorsegi incidens mar volt, tehat a helyes megfogalmazas az, hogy a tuntetok kozze lottek."
Valójában: no one was hurt in the incident that involved warning shots and direct targeting of a tractor that broke free from a line. Police said there was an attempt to drive into their vehicles and officers.
A helyes megfoglamazás ismét az hogy kvp a féligazságokkal csúsztat. Mondhatni ez a tipikus módszere.
Nincs egy traktorosnak sem joga a rendőrök életét veszélyezetetni, ez jogos önvédelem kategória, nem közéjük lövés. Nem így gondolod?
Illetve számszerűsítsd kérlek hogy szerinted hozzávetőlegesen hány % az esélye hogy egyetlen gazda is meg fog halni azért mert "közéjük lő" a holland rendőrség.
"Az allam megtehetne, abbol a penzbol amit a kisajatitatasra kolt."
Nyilván nem stimmel a matek, sem az hogy a végső egyenletben az állami tulajdon csökkenne, az állam nem adhat szabadon vissza nem térítendő támogatást a gazdáknak mert ez torzítaná a piacot és akkor a többi gazda is kérhetné.
"Ezzel szemben az varhato"
Spekuláció, egyébként pedig a gazdákkal szemben annyi az elvárás hogy csökkentsék drasztikusan a kibocsájtás, ha erre képesek akkor nem kell eladniuk semmit, szerinted létezik a frankó tiszta technológia amit majd a ’multi’ is majd alkalmazna, hát akkor meg kell venni.
"Persze a vegen tisztabb lesz a kornyezet, de a lakossagnak ez vegul rosszabb minosegu elelmiszert jelent dragabban."
Mindenki olyan élelmiszert vesz amilyet gondol, bárki vehet jó minőségű bio élelmiszert. Igen, drágábban. Sajnos a környezetszennyezés ára beépül a költségekbe, értem hogy jó volt ingyen szemetelni a hiperintenzív termeléssel, de ez fenntarthatatlan, ez a korszak szépen lezárul, el kell fogadni, jó lenne a bolygót nagyjából olyan minőségben továbbadni a következő generációknak mint amilyenben kaptuk.