-
Dodo55 #87 "(Fogorvos, bankfiók, ügyvédi iroda) Nem, nem azok, a város bármely részéből érkezhetnek."
Jó, talán a fogorvos meg az ügyvéd ha annyira híresen jó, akkor lehetnek kivételek. De egy bankfiókra ne mondd már. Kb. 100000-es városban élek, az ismertebb bankoknak van 2-3 fiókjuk is a városban. Ismertebb kereskedelmi és szolgáltató cégekből ugyanígy. 3 McDonalds, 3 KFC, mobilszolgáltatók kirendeltsége minden nagyobb bevásárlóközpontban, végül pedig 2 Tesco, 2 Penny, 2 Interspar (+11 Spar) belváros + körgyűrű környéke elosztásban, folytassam még? Pedig itt aztán nem gond a közlekedés, a belváros 1-2 sétálóutcáját kivéve szinte mindenhol lehet értelmesen parkolni és a nap 95%-ában negyed óra alatt a város bármely érdemi pontjáról ott vagy egy másik pontján autóval (kipróbáltam most direkt a google maps útvonaltervezőjével a város különböző, leginkább kieső peremkerületeinek legeldugottabb pontjai között - itt már nem ritkán 1 sávos földutakról beszélünk zártkertek vagy szántók között - és 17 percnél rosszabb időt úgy sem tudtam vele produkáltatni).
"Ne te próbáld már megmondani egy vállalkozásnak hogy mi az optimális működési struktúrája, az egy sokváltozós képlet, és te láthatóan még 1 változóval sem nagyon bírsz el. Minden cég saját döntése hogy miként rendeződik, erre max. a külső tényezőkkel lehet hatni, de nem direktbe beleszólni."
Aha. Ha már itt tartunk, mi a véleményed az áruk előállítása/forgalmazása kapcsán ezen a téren? Abba se szóljunk bele akkor ugye azon felül, hogy az emberi egészségre ne legyen ártalmas? Hagyjuk nekik, hogy a fogyasztók kegyeért versenyezzenek amivel csak tudnak a legjobb ajánlatokkal ütve-vágva egymást? A társadalomnak ez a jó, nem?
"Vagyis mi történik? Sokkal többet kell utazni 1-1 úticélhoz. Ezzel sikeresen megnövelted a forgalom nagyságát."
Persze, mindent meg lehet valósítani eszetlenül vagy hozzá nem értő módon is, aminek az eredménye nem lesz jobb a korábbinál, esetleg még rosszabb is. De te miért olyan példákból indulsz ki, mint pl. "Budapestről kiköltözteted a Heim Pál Országos Gyermekkórházat Sopronba", amik teljes sületlenségek. Miközben én pl. az Angyalföldön meg a Ferencvárosban hemzsegő nagykerekről beszélek, akiknek az ügyfélforgalmának 70-80%-a vidéki és napi szinten szelik át hozzájuk a belvárost minimum kisteherautókkal.
"Konkrétan mond el hogy milyen forgalomtechnikai megoldással tudod eltüntetni a budapesti vagy nagyvárosi dugókat."
A budapestihez már szerintem kevés önmagában a forgalomtechnika, mert a fő érhálózat (sugárutak+körutak) áteresztő képességét nagy mértékben már nem lehet növelni és a belső kerületekben a népsűrűség miatt a gyalogátkelő helyek számát sem tudod kellőképp csökkenteni, illetve a sebességkorlátozás megnövelése is veszélyes lenne azokon a helyeken. Plusz a terepviszonyok (Duna + Budai hegyek) miatt eleve meghiúsult az, hogy egy ekkora létszámú város gördülékeny közlekedéséhez optimális struktúra tudjon létrejönni. De ezért beszélünk épp az uticélok ésszerű megritkításáról / átcsoportosításáról, amivel a lokális és a helyközi forgalmat meg lehetne próbálni szétválasztani. Más megoldás nagyon nincs, ami mind a helyi lakosság, mind az odautazásra kényszerült látogatók számára élhető lenne jelenleg.
"Nem. Azon objektív tényeket várom ami alapján levontad a következtetést hogy borzasztó hatásokat okozó forradalmi helyzet fenyeget mert olyan tömegeket zavar már a nemváltó műtétek."
Értem, csakhogy akkor rosszul értelmezed amit mondok. Nem önmagában a ritkaságszámbamenő műtétek zavarják a tömegeket annyira tűrhetetlen mértékben, hanem ezeknek a demarginalizálása az intézményes kereteken belül, illetve az eljárások kiterjesztése a teljes cselekvőképességnek még birtokában nem lévő korosztályokra. Jobb helyeken ez még nem ért el többnyire arra a szintre, hogy a forradalmi helyzet közvetlen veszélyként legyen jelen, de a folyamatok iránya és egyre riasztóbb tempója viszont már látható az ehhez vezető úton. Magyarán olyan ez, mintha most még megkülönböztető jelzés használata kellene a sebességkorlátozások és az elsőbbségadási kötelezettség alól való mentességhez, de az EU pl. azt szorgalmazná az energiahatékonyság vagy a zajterhelés csökkentésének jegyében, hogy minek az végülis, ha már minden rendőr/mentő/tűzoltóautón eleve van jellegzetes fényvisszaverő matrica, amúgy is egyre toleránsabbak velük az autósok amikor összetalálkoznak. Nem teljesen analóg példa, de csak azt akarom vele szemléltetni, hogy arányaiban hol van az a határ amit véleményem szerint katasztrófális lenne átlépni.
"Vagy azt mondod hogy elengeded/oldalt fordítod a pajzsod, ekkor benned nincs feszültség a folyó pedig akadálytalanul hömpölyög tovább. Mindehhez annyit kellett tenned hogy lecsökkenteted a saját ellenállásod, és ez nem jelenti azt hogy az amiatt máshol keletkezik."
Ez hatalmas. Tehát ha egy gátat lebontasz, akkor az általa védett településre bezúduló víztömeg a te elméleted szerint nem fog ellenállásba ütközni a házak falával
. Hát végülis ha valamiféle könnyűszerkezetes házakról beszélünk, akkor valóban nem lesz nagy ellenállás, de fedél sem utána az abban lakók feje felett az biztos 
.
"Amikor nem állsz többé ellent hanem elfogadod a víz folyását az maga a tolerancia."
Ez a leggyönyörűbb, eljutottunk akkor odáig, hogy ennyi erővel a klímaváltozás elfogadása is csak tolerancia kérdése. Csak meg kell mondani a tengerszintemelkedéstől rettegőknek, hogy ha elég toleránsak, akkor elfogadják a víz folyását
"Kérem a tény adatokat milyen borzasztó követkeményekről beszélsz és mi ezen hibák előfordulási gyakorisága."
Tény adatnak nézd meg, hogy milyen gyakori a pszichés/mentális vagy idegrendszeri problémák félrediagnosztizálása. Én kapásból egy távoli ismerősömet tudom említeni, akit epilepsziásnak diagnosztizáltak félre (valami idegrendszeri vagy agyhártyagyulladása volt valójában) és kapott egy gyógyszert, amitől erős hallucinációi lettek és kiugrott egy emeleti kórterem ablakából, amitől eltörött a gerince és tolószékbe kényszerült. Ehhez vedd hozzá, hogy mennyi lehet még, amiről nem is tudok az ismerőseim körében, mert nem végződött ekkora tragédiával! És akkor a félrediagnosztizálás lehetséges kosarába tedd be a nemi indentitászavart, a lehetséges alanyok közé pedig a későnérőket (akik emiatt esetleg beilleszkedési nehézségek miatt az egészségügyi rendszer gépezetébe kerülnek és pl. a beilleszkedési nehézségekben szerepe van annak, hogy a csoporton belüli többi egyén már az ellenkező nem csodálatával foglalatoskodik, míg ez az illető kilóg ebből a sorból a késlekedő érése miatt), a lehetséges félrekezelésekbe pedig azt a komplex eljárást, amit egyes helyeken manapság elkezdtek alkalmazni. Elég, ha van egy áldozat vagy egy hozzátartozója, aki később szembesül a tévedéssel és ezt feldolgozni képtelen öngyilkos lesz vagy valami borzasztó merényletet hajt végre és ennek híre megy. Már ennyi elég lehet a szikrához, lásd pl. George Floyd legutóbb. Tök más téma, de ő is csak egyetlen áldozat volt és mégis egy egész ország borult lángokba utána.
"Vegyük észre hogy valójában az egész a Fidesz műbalhéja, ellenségkép gyártás hogy gumicsontot adjanak a magadfajtáknak"
A magamfajták erre azt mondták, amikor az óvodás szintű Gyuri bácsis kampány után 1-2 évvel jobboldali elfogultsággal enyhén szólva nehezen vádolható külföldi forrásokból szembejöttek a kampány során nevetségesen eltúlzottnak tűnő dolgokat megdöbbentő közönnyel mégiscsak validáló dolgok, hogy "tiszta hülyék vagytok, egy csomó értelmes ember végig azt hitte, hogy csak egy olcsó kampány az egész". Erre a reakció az volt, hogy "de hát valahogy muszáj volt az egyszerű emberekkel is megértetni, hogy milyen veszély közeleg, ők komplex befolyásrendszerek gombamód szaporodó hálózatát, meg pénzügyi érdekek egybecsengését mutogatva ezt nem értették volna meg". "De attól még lehetne az értelmesebbek felé is kommunikálni valahogy, nem?".
Szóval azt meg aztán ne gondold, hogy a Fidesz úgy uralkodhatna itt 12 éve, hogy szimplán valamiféle "zombihadsereget" kreál ahogy azt sokan képzelik és közben nem kell azok felé elszámolnia, akik az ország mindennapi gördülékeny működtetésében részt vesznek. Halkan mondom, hogy ez addig fog egyébként tartani, amíg ők úgy érzik, hogy a terheket felelősen tudják viselni és a kézzelfogható eredményeket produkálni. Nem azok a fajták, akik hajlandóak lennének a fölcsön csúszva vergődni a hatalom szoknyájába kapaszkodva ha a nép csalódik vagy hálátlan (2002) és oda juttatja őket. Csak utána majd kapkodhatjuk a fejünket, hogy legyenek valakik, akik egy országot képesek értelmesen elkormányozni.