Dodo55#83
"Ha az emberi fajra kulon szabalyok vonatkoznak, mint a termeszet tobbi reszere, akkor azokat honnan tudjuk?"
Pl. onnan, hogy a halak kopoltyúval lélegeznek és a levegőben az összeesik és megfulladnak, az emlősök meg tüdővel ami ki van bennük feszülve a vázszerkezetükre és ezért nem esik össze sűrű kitöltőközeg nélkül, viszont az ő anyagcseréjük számára meg nagyságrendileg kevés a vízben lévő kötetlen oxigénmolekula, ezért ők a vízben fulladnak meg. Innen tudjuk, hogy a különböző fajok nem egyformák, mindegyikre külön szabályok vonatkoznak a sajátosságaiknak megfelelően.
"Ha a rajtunk kivulallo termeszet nem szamit referencianak, akkor definicio szerint minden , amit az emberek csinalnak, az az emberek szamara termeszetes."
Csakhogy nem minden, hanem mindaz, amit a túlnyomó többség csinál (az adott fajon belül). Ha ezt a fogalmat nagyon el akarjuk helyezni matematikailag, akkor valószínűleg olyan 62%-os többség környékén lehet a minimum mérték a természetben eddig megfigyelt mintázatokból kiindulva.
"Sz'al ezeket a termeszeti torvenyeket es termeszetesseget szimplan a korulmenyek modositjak?"
A természeti törvényeket nem, azok mindenkire egyformán vonatkoznak a világ valószínűleg minden pontján. A természetességet viszont ahogy mondod, a körülmények módosítják. Az evolúció során a fajok alkalmazkodnak a körülöttük lévő, folyamatosan változásban lévő környezethez. Ha egyes egyedek találnak egy működő stratégiát és az a természetes kiválasztódás útján vagy feltételes reflexek kialakítására képes fajoknál megfigyelés és utánzás által elterjed a mindenkori populáció fentebb már említett túlnyomó többségében, akkor a faj továbbfejlődik, ha két vagy több működő stratégia születik akkor pedig a faj szétválik több párhuzamos ágra.
"Ha most azt mondod, hogy nekik/akkor termeszetes, nekunk/most meg nem, akkor valahogy ki kene deritenunk, mikor es hogy valtozik ez meg, meg azt is, miert is nevezzuk termeszetesnek/torvenyszerunek, ha csak ugy megvaltozhat."
Kultúrák / nemzetek, mint alfajok. Csak ugye valahogy erről már sokan nem szeretnek beszélni, mert rájuk húzzák, hogy rasszisták. De attól még az a tagadhatatlan igazság, hogy léteznek népcsoportok között jellemző fizikai és társadalomszokásbeli különbségek, amik az eltérő élőhely körülményeihez való alkalmazkodás során kialakultak. Mellette az jogos, hogy ettől még senkit nem kell a származása miatt messzemenően beskatulyázni, mert az ember van annyira fejlett lény, hogy élete során is számos téren aktív alkalmazkodást folytat.
A csapdára, amibe próbáltál belecsalni pedig az a reakcióm, hogy a természetben uralkodó egyensúlyi viszonyoknak - arányossági mintáknak ellentmond az, hogy súlyozás / válogatás nélkül mindenhez is alkalmazkodjunk. Az elkerülhetetlen változásokhoz kell alkalmazkodnunk, elszórtan előforduló anomáliákra széleskörű, össztársadalmi alkalmazkodással reagálni két tekintetben is előnytelen:
- a túlélés szempontjából sokkal kritikusabb változásokhoz való alkalmazkodás elől vonhat el energiákat
- a túlélés szempontjából sokkal kritikusabb változásokhoz való alkalmazkodással szembemenő irányt követelhet meg
Kegyetlen ilyet mondani, de meg kell nézni hogyan viselkedik bármilyen szervezet a természetben ha oda nem illő, az alkalmazkodáshoz aránytalan energiát megkívánó anomáliákkal találkozik: igyekszik azt kilökni magából. Emberként megpróbálhatunk ennél finomabban, toleránsabban, kegyesebben viselkedni, de a falnak arra az oldalára nem szabad átesni, hogy a farok csóválja a kutyát. Már pedig az EU politikája egyébként nagyon sok téren jelenleg ilyen aránytalanságokkal borzolja a kedélyeket.
Illetve ide tartozik még, hogy az össztársadalmi alkalmazkodás szintén előnytelenek abban az esetben, ha azok a lokális környezet sajátosságainak figyelembevétele nélkül van mesterségesen kikényszeríteni. Ezért káros az a fajta globalizmus, amely a nemzetállamok kizárólagos szuveneritásának visszaszorítására törekszik és a kollektív szabályainak bármely pontján egy milliméterrel is túllépi azt, hogy ne csak dinamizmusokat (elveket) és arányokat határozzon meg, amiket lehet illeszteni az eltérő helyi mintákhoz, illetve gördülékeny lehet azokat egymással jobban összhangba hozni (egy jól működő szövetség ettől tud az lenni és ettől tudja a tagjait erősebbé tenni), hanem konkrét "hardcoded" szabályozásokról és meghatározott célértékekről rendelkezik. Mert ezek onnantól már visszás folyamatokat indítanak be az egyes tagállamok társadalmába gördülékenyen nem illeszkedő részletek ejtette sebekkel. Mi magyarok talán épp a szerencsésebbek közé tartozunk most, hogy nekünk csak szimplán fájdalmat okoznak az európai politika elhibázott húzásai az elmúlt igazságtalan történelmi korszakokban megvastagodott bőrünkön és kiabálunk és odavagdosunk az asztalra, de lehet olyan tagállam is, ahol ezek a sorják akár egy ütőeret is megsérthetnek.
Engem ezek a dolgok összességében mind ebből kiindulva tudnak nagyon zavarni. Személy szerint sok szart láttam már nem túl idős korom ellenére és még itt vagyok, magam miatt nem aggódok már, viszont örülnék, ha az életemet boldog, békés, felszabadult, motivált, sikeres emberek tömegében tudnám leélni egy napról napra feljebb jutó civilizációban, nem pedig szörnyülködő emberek tömegében azt végignézni, hogy amit a felmenőink már évszázadok óta építgettek szorgosan, azt egy kilométerekre felfedezni vélt valós vagy valótlan mumos látványa és a kisebbségek aljas politikai felhasználása érdekében elkalibrált iránytű vezesse a szakadékba...