-
defiant9 #29 "Nyilván, hiszen itt csakis neked lehet igazad."
Nyilván mert ha te azt mondtad hogy leírtad valahol akkor azt el kéne fogadni hogy ott le van írva akkor az OK minden. Lol. Nem. A referencia nélküli mutogatás az = semmi, jól láthatóan sehova nem vezet ha mindenki csak a semmire mutogat. Sajnos a helyzet az hogy konkértan le kell írni az érveid.
"Mert minden baleset ezred vagy századmásodpercek alatt zajlik le a veszély első észlelhetőségétől a végzetes pillanatig. Bizonyára."
A baleset nem zajlik le ezrdemásodperc alatt, az elkerülési manőverhez szükséges reakcióidő viszont lehet olyan alacsony ami az emebr számára nem, de a gép számára elérhető. És ugye eleve a jelen baleseti számokról beszélünk ahol az emebr bizonyítottan nem tudta elkerülni azt. Az hogy próbálsz arról beszélni hogy van amikor nem következett be, az csak egy elterlődési kísérlet. Tehát a kérdés tulajdonképp az hogy miért is nem segített az adrenalin löket vagy más érzelem mondjuk a magyarországi halálos közúti balesetek során?
Erre várnám a választ. (tudom kellemetlen kérdés, de azért próbáld ne skipleni)
" amilyen gyorsan reagálni ugye egy ember a valóságban képtelen, hiszen te ezt megmondtad:"
Senki nem mondta hogy az ember nem tud reagálni ha másodpercei vannak, azt mondom hogy akkor nem tud ha tizedmásodperce van.
Olvasgass kicsit, és gondolkodj el hogy másodperc feletti számokat is láthatsz:
Reakcióidő a közúti közlekedésben
Ismét csak egy szalmabáb érvelési hibát követsz el kombinálva a cherry picking-el. Láthatóan nincsenek érveid ezért kitalálsz valamit és próbálod folyamatosan a másik szájába adni. Ez a primitív vitakultúra ismérve.
"Elnézést, de tényleg ennyire rosszul fogalmaznék, hogy mindig valamiféle végleteket tudsz csak a mondanivalómból leszűrni?"
Sajnos épp te vagy az aki marginális esetekkel próbálod igazolni az egészet. Próbálj általános, az esetek többségére érvényes példákat hozni, akkor nem lesz ilyen gond.
"Bizonyára ezt mondtam..."
Ezt mondtad:
"meg vannak a pillanat szülötte, a megfelelő válaszreakció lebonyolítását segítő érzelmek."
Erre mondtam hogy kérem a példákat, ez a kérés amit megint csak 'elegánsan' ignoráltál. Amikor ilyet teszel akkor az nem más minthogy sunyi módon kihátrálsz az állításod mögül. Stimpt?
"Nyugodj meg, ilyet nagyon nem tartok reális veszélynek,"
Állításod ez volt:
"Az viszont a realitás, hogy ha valaki szándékosan vagy felelőtlenül arra programozza őket, hogy az emberrel bármilyen kibabráljanak, akkor nyilván azt fogják tenni"
Vagyis sikerült önmagad cáfolod. Ha valaki szándékosan embernek ártó kódot hoz létre az bűncselekmény, az hogy mi a mögöttes ideológiai motivációja valójában már másodlagos, és szerinted ez egy reális forgatókönyv. (tudjuk hogy nem az, sokkal egyszerűbb a tömegbe hajtani mint egy önveztő autó szoftverét erre átprogramozni). Vagyis az hogy az ember kezéből kivesszük ezt a lehetséges fegyvert, ismét csak a biztonsági kockázatokat csökkentjük, ellenben a te teóriáddal miszerint növelnénk. Azt sem látom hogy sikerült volna az autópályára suicid szándékkal felhajtó, több felnőtt/gyerek halálát okozó érzelmek pozitív hozadékát elmagyaráznod. Ezek a csopongó szélsőséges, túlfűtött emebri érzelmek elsősorban problémaforrások, nem azt elkerülő tényezők. A gépek természetesen zéró ilyet produkálnak, mindig hidegen, objektíven, érzelemmentesen döntenek, ezért is hajlunk rá hogy elfogadjuk
"mivel pusztán csak rá kíván világítani egy probléma természetére, akkor az nem azt jelenti, hogy tudományosan utánaszámolt annak"
Tehát az ingyen benzines ötleted akkor éltképtelennek minősült. Vagyis ott tartunk hogy már nincs ölteted hogyan kellene megoldani a kérdést.
"akkor a balesetek számának csökkenésével az egészségügy költségei is nagyban csökkenhetnének"
Megállapítottad hogy nicsnsenek számításaid, mégis ilyen fogalmakat használsz hogy 'nagyban csökkene'. Mégis szerinted hány balesetet mekkora mértékben csökkenne? Az a gond hogy képtelen vagy a valóság objektív megítélésre, és abba sem gondolsz bele ha már leírtam neked hogy millió fő/10 eset akkor rájöjj hogy az egészségügy alapvetően nem az autóbalesetesekkel van kitömve. Emiatt építesz ilyen fantazmagóriákat, és el is hiszed hogy azok hoznák az eredményeket.
"de ötlet szintjén akkor bedobom rá most azt, hogy aki korábban veszélyesen keveset autózott (és ezt nyilván valamilyen módon le kéne követni), arra mondjuk ugyanúgy vonatkozna a 3 év "próbaidő", mint a kezdőkre."
Kérdés 1: Hol az adatbázis amiben benne van hogy kik azok akik keveset vezettek?
2. Hogyan véd a próbaidő attól hogy ne okozzon valaki balesetet?
Te tényleg nem tudsz belegondolni egy kicsit is hogy amiket kitalálsz azok ótvar nagy butaságok?
Azt javasolnám hogyha azt látod hogy az aktuális kitalációdat senki nem alkalmazza a világon akkor ne abból indulj ki hogy mindenki hülye mert nem jött rá, hanem arra hogy amit te találtál ki az ami hülyeség.
" De akkor mi van, ha konkrétan mégsem ignoráltam, hanem épp reagáltam rá érdemben, miután módomban állt elolvasni és átgondolni?"
Ha reagáltál volna akkor nem kaptad volna meg hogy sunnyogva elkerülöd. Úgyhogy a tény az hogy mégiscsak ignolátad. Próbálj a valós állapot szerint írni, ne csak kitaláld hogy "mi lett volna ha korrekt módon vitázol".
"Mert szerinted ahhoz open-source-á kell tenni egy rendszert"
Ahhoz amit pl. a firmware javítgatás kapcsán írtál igen. És az önvezetés biztonsági fokát adó szubrutinok közül sem gondolom hogy bármi a user által opcionálisan kapcsolgathatóvá kellene tenni(bár a kapcsolgathatóság már eleve nem is hiba, hanem tervezett). Egy kapcsolód van (még): te vezetsz, vagy a gép. A gép döntéseire nincs/nem lesz ráhatásod, egy nagyon fejlett AI-al már lehet majd vitatkozni, ami során az tanulhat, de ez tényeg nagyon odébb van, akkor amikor már minden téren meghaladtak minket a gépek(ez ugye a vita lapja, de ettől már tökéletesen sikerült eltávolodnod). Itt konkrétan próbálsz az alapszituációból (hibás működik a program amivel feleseleges vitatkozni) elterelődni oda hogy tulajdonképp ha beletervezték a szoftverbe hibát kikerülő opciót és akkor végülis nincs is hiba, mert hát az emebr aktiválta a funkciót. Csakhogy ez megint cherry picing. Arra adj megoldást hogy a szoftver hibás, miközben DRM-el védett, de nincs rajta egy checkbox hogy kapcsold ki a hibás funkciót és ettől javuljon a rendszer(ne úgy hogy elveszted a funkciót). Ugyanis ez a tipikus felállás a szotfverhibák kapcsán.
"A teljesen nyilvánvaló, magától értetődő átvitt értelem használata meg akkor ezek szerint tipikusan nem része egy emberi vitának?"
Se füle se farka a kérdésednek. Megismétlem: ha hibás működést érzékelsz akkor nyugodtan puffoghatsz, a szoftver ettől nem fogja kijavítani a hibás szubrutinját és máshogy működni. Opensource esetben átírhatod te magad, egyébként meg a fejlesztő embernek panaszkodhatsz, vele megvitathatod hogy mi az amit te hibának minősítesz és várod a javítást.