Dodo55#26
"Kértem hogy írd le mi a koncepcionális megoldás."
Korábban ezt egyszer már, szerintem még egy másik témában már kifejtettem elég részletesen neked.
"Konkrétan nevezd meg itt milyen érzelemre gondolsz."
Elsősorban az ijedtségre meg az adrenalinlöketre, nem igaz, hogy ez nem magától értetődő... Na jó, az adrenalinlöket az már inkább egy hormonális reakció, de az érzelmi impulzus indítja be és ha tudod mit kell csinálni és a helyén vannak az érzékeid meg a mozgáskoordinációd akkor szabályosan olyan, mintha a harmadára-negyedére lassulna be az idő és mindent precízen össze tudsz közben hangolni, hogy a legjobbat hozd ki a veszélyes helyzetből. De ott van a másokért való felelősségérzet is, mint a szeretet érzelméhez köthető dolog, édesapám pl. mesélte, hogy azóta egyszerűen nem tudta jó érzéssel a határokat feszegetni vezetés közben, hanem szabályosan rászokott a nagypapázásra, amióta mi, a gyerekei megszülettünk, pedig előtte sok évig autóversenyzett és mindig élvezte.
"Remélem nem arra jókedvre ami néhány feles után előjön"
Komolyan ennyire elborultnak nézel?
"Tehát pontosan te vagy aki a gépeket az ember fölé kerekedő veszélyforrásnak állítottad be."
"Nem innen indultál, a fölékerekedés volt a mondandód lényege. Ami egyébként egy tipikus félelem az okos gépekkel szemben, minden 2. ilyen témájú scifi-nek része."
Na tegyük ezt akkor tisztába. Először is ha kicsit visszanézed, emlegettem kalapácsot meg vödör vizet, ha betelne az embereknek a töke, vagy akár csak félreértenének valamit és megijednének tőle. Szóval nem, kezdésnek már csak a megdöbbentő mértékű, sokak által fel sem fogott mértékű fizikai szívósságunkból és a végtelen kreativitásunkból vs. a gépek fizikai sérülékenységéből fakadóan sem hiszem, hogy ilyen bekövetkezhetne. A másik, hogy nem hiszem, hogy egy gép magától bármi "gonosz" dolgot kitalálna. Az viszont a realitás, hogy ha valaki szándékosan vagy felelőtlenül arra programozza őket, hogy az emberrel bármilyen kibabráljanak, akkor nyilván azt fogják tenni. Ehhez nem kell messze menni, egy-egy bugos vagy béna program most is ezt csinálja emberek millióival minden pillanatban, csakhogy többnyire az okozott károk olyan téren jelentkeznek, hogy ezért az ember még nem fog a fiókba nyúlni a kalapácsért. De amikor már a bőrünkön érezhető tétje van a dolgoknak, akkor az emberek biztosan nem fognak egy élettelen gépnek úgy megbocsájtani a hibáiért, mint ahogyan egy hús-vér lény hibáit képesek megbocsájtani, hanem finoman fogalmazva a szart is kiverik belőle gondolkodás nélkül, ha az ismételt hibázás lehetősége ésszerűen fent áll és nem lehet csak úgy megnyugtató mód kikapcsolni vagy kihúzni a szerkezetet.
"Egész biztos vagy benne hogy a költségvetési forrásoknak ez a legjobb elköltési módja és nem az oktatás/egészségügy/szociális rendszer"
Elmondtam, hogy a benzin jövedéki adójának és egyéb egyéni közlekedésre kivetett adóknak a közlekedési kiadásokra visszacsatolt része által behatárolható zárt rendszeren belüli átrendezéssel kellő elhatározás esetén meg lehetne ezt igazságosan oldani, de ezek szerint te úgy gondolod, hogy a központi költségvetés logikája miért ne alapon feljogosít rá, hogy az autósoktól ami kisebb vagyonokat beszedsz, abból inkább még annyit se forgass oda vissza. Az oktatás/egészségügy/szociális rendszer egyébként meg egy kényes téma, mert arról híres, hogy bármennyi pénzt tolsz beléjük, valahogy azt sosem sikerül úgy elosztani utána lokális szinten, hogy bármi is érdemben jobban működjön utána. Lehet, hogy talán nem kéne egy kalap alá venni a hivatástudattal rendelkező becsületes és emberszerető orvosokat a korrupt élet-halál ura bőre alatt is pénz van doktorokkal, meg a tisztességes, tehetséges pedagógusokkal a kissebbségi komplexusukat gyerekeken kiélő tehetségtelen naplopókat, hanem keményebb szakmai ellenőrzéseket és felelősségrevonhatóságot kéne bevezetni és máris lenne látható fejlődés? Bár ugye akkor a balliberális politikusoknak és megmondóembereknek a kedvenc gumicsontja bizony ugrana :(
"legtöbb szoftfver elve zárt, nem opensource"
Igen és ugye ezek arról híresek, hogy fizetsz értük. Namost innentől a fejlesztő odaírhatja a licenszszerződésbe, hogy milyen károkért nem méltóztatik felelősséget vállalni, csak hogy ez nem biztos, hogy egy bíróságot mondjuk fog érdekelni, ha egyszer a törvény meg mondjuk azt mondja, hogy az a szerződési pont semmis, ami a törvény rendelkezéseivel szembemegy. És mondjuk a törvény meg igen is azt mondja, hogy amiért én fizettem, az működjön jól és főleg ne tegyen kárt más dolgomban. A feltételes mód nem véletlen, nem vagyok jogász, de amennyit eddig bogarásztam néha ezt-azt a polgári jogban, azok alapján nekem ez azért erősen valószínűsíthető, hogy egy szoftverhiba minimum egy hibás teljesítésnek / hibás terméknek vagy hasonlónak megállhat. Egy a lényeg: joggal elvárható, hogy egy szoftver jól működjön. Innentől meg minimum a felháborodás is jogos, ha mégsem úgy teszi. Illetve összességében a fejlesztő is nyugodtabban alhat, ha engedi a usert a szoftverével "vitatkozni". És ha ilyenre úgy gondolod nincs a mindennapokban példa, akkor kérlek nyiss egy notepad-et (vagy ha más OS-en vagy, egy egyenértékű alkalmazást), írd le benne, hogy "most vitatkozni fogok a szoftverrel", majd zárd be az ablakot és tételezzük fel, hogy az egered hibája volt az a kattintás, nem pedig szándékosan csináltad. És láss csodát kapsz egy kérdést, biztos ami biztos és mondhatod akár azt is neki, hogy te vagy a hülye, mert én nem is kattintottam oda és ne zárd be mégsem az ablakot. Persze általában inkább a user a hülye, tudjuk, de az sosem árt, ha a gép előzékeny és alázatos, függetlenül attól ki volt a hülye! Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.05.02. 01:56:47
