kvp#14
"Van-e bármiféle bizonyítékod ezen háttérhatalom működésére vagy csak egy bemondás."
A tulsagosan hiu nagytokesek sajat nyilatkozatai (lasd: Soros, Gates), a hivatalos publikaciok (lasd: WEF), az ENSZ hatarozatai es az NGO-k publikacioi, tovabba a kiszivargott anyagok nagyon jol mutatjak, hogy a kulonbozo erdekszovetsegek mit terveznek es mit csinalnak.
"Tehát milyen tények megléte/nem megléte amik bizonyítják/cáfolják a titkos háttérhatalom szükségszerű létét?"
Nem titkos. Publikus es buszkek ra, mint a globalis stakeholder demokracia alappilerei. Aki tud legalabb angolul, az rengeteg cikket es interjut talal a temaban.
3-12: Mivel nem egy egyseges szervezetrol van szo, hanem egy erdekszovetsegi halorol, amiben az ellensegem ellensege minden nap mas megiteles ala eshet, ezert nem ertelmesek a kerdesek. Nem egy hivatalos szervezetrol beszelunk, hanem egy erdekszovetsegrol, ami tobb egymassal is versengo szervezetben jelenik meg. A problema az, hogy ezek teljes mertekben mellozik a demokratikus folyamatokat es a tokejuk segitsegevel nyomjak at a sajat donteseiket a kulonbozo kormanyzatokon.
"13. csak akkor eszleljuk, amikor azok torvenyi erore lepnek."
Nem teljesen. A klimavedelmi celokat mar evekkel korabban kidolgoztak a WEF publikacioiban es pont Gates nyilatkozott rola, hogy a technologiai fejlodes novelese helyett a termeles visszafogasa es az eletszinvonal csokkentese lesz a helyes ut. Es valamiert a nyugati kormanyzati dontesek pontosan ezt az utat kovetik. Persze nem veletlen, hiszen egyreszt a tervet kidolgozo NGO-k adjak a tanacsokat a kormanyzatoknak, masreszt ezen szervezetek kepzeset elvegzett es finanszirozasat elvezo fiatal politikusok kerulnek hatalomra. (lasd young global leaders program) Ezek teljesen publikus folyamatok, csak az embereket nem erdeklik az ilyen jellegu hatterfolyamatok es alkuk. Persze ez mar csak a publikus vege a donteshozatalnak.
"Tehát akkor te honnan is tudod hogy így működik? Milyen tényeket látsz amit más nem, és ami mással nem magyarázható csak a szevezet létezésével?"
Ha nem lennenek ennyire buszkek arra, hogy mekkora hatalmuk van, akkor keves info lenne publikus. Viszont tobb nagytokes kvazi dicsekszik a hatalmaval, a tobbiek pedig vagy lebuknak egy-egy leak soran vagy nem. Az latszik, hogy a hatterszervezetek (NGO-k) altal publikalt anyagok kerulnek be a kormanyzati dontesekbe, sokszor szo szerint atveve. Ertem en, hogy papiron semmilyen hivatalos hatalmuk nincs, csak minden kormanyzat onkent azt csinalja amit mondanak.
"Valóban, minden egybevág. A héttérhatalom irányít és sikerült elérniük hogy a bábjaik jobban adóztassák őket."
Ha egy embernek van 99 dollarja es 99 embernek van 1-1 dollarja es mindenki fizet 1 dollar adot, akkor egy embernek marad 98, a tobbieknek meg 0 es keletkezett 100 dollar ado, aminek a felhasznalasarol a leggazdagabb ember altal szponzoralt poltikus dont. Kerdes, hogy akkor tulajdonkeppen ki iranyit? Az egeszben az a vicces (es szomoru), hogy az emberek nem latjak at a hatterfolyamatokat meg akkor sem ha teljesen transzparensek.
A rendszer nem uj, mar az okori romai koztarsasagban is hasonlo hatalmi rendszerek mukodtek. A folyamat eredmenye az lett, hogy a legnagyobb katonai hatalom birtokosa kisoporte a tokesek korrupt donteshozatali rendszeret es az emberek eloszor meg unnepeltek is. Aztan par kisebb polgarhaboruval es hatbaszurassal kesobb (neha szo szerint) ebbol lett a hosszan tarto csaszarsag, ahol meg sokaig hivatalosan demokraciarol beszeltek, de mar egyetlen ember kezeben volt a hatalom. (manapsag lasd Kina, Oroszorszag) Ez meg rosszabb, de a tiszta kapitalizmus hosszutavu eredmenye is az, hogy egyetlen ember vagy erdekcsoport kezebe kerul az osszes toke es ezzel kozvetve a hatalom is.